📦 deps(thirdparty): update snapshots

2026-06-16 16:02:46 +00:00
parent 0be6b97736
commit 71b421806e
1329 changed files with 80483 additions and 482 deletions
@@ -0,0 +1,40 @@
+# 反俘获协议
+
+用于高责任、高权力密度、强不对称场景：处分、申诉、资源分配、组织调查、公共争议、名誉判断、权利剥夺、制度复核等。
+
+核心问题：诊断是否被委托方、权力方、流程方、材料方或 AI 合规表演俘获？
+
+v5 默认读取 `v5-low-power-protection-pack`、`v5-source-evidence-separation-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。如果存在 AI 报告、合规模板、自评或漂亮汇报，必须追加 `v5-ai-process-artifact-boundary-pack`，并声明过程性产物不得充当现实证明。
+
+## 触发条件
+
+出现以下任一情况，应启动反俘获检查：
+
+- 一方掌握关键证据、流程和解释权。
+- 弱者提出异议会被惩罚、边缘化、贴标签或失去机会。
+- 程序存在但结果几乎不可改变。
+- 合规材料丰富，但缺少真实反例、失败记录和外部复核。
+- 用户要求判断某人、某群体或某机构是否“有问题”“该被处理”“该被信任”。
+- AI 被用来生成汇报、审查意见、舆情解释或程序正当性文本。
+
+## 五项检查
+
+1. 信息过滤：材料是否只来自掌权方？反方证据是否可见？
+2. 弱信号安全：低权力者能否无惩罚地说出事实？
+3. 程序有效：申诉、复核、反馈是否真的能改变结果？
+4. AI 合规表演：漂亮文本是否替代了真实修复？
+5. 诊断俘获：本次分析是否会变成强者的背书工具？
+
+## 输出原则
+
+- 高权力密度下，宁可降低判断强度，也不要用不足证据给强者授权。
+- 若证据与程序都被一方控制，优先输出保护、证据保存、外部承接、退出转移，而不是内部修复建议。
+- 若行动上限不清，不得把开放断言写入处分、资格、公共记忆或资源分配。
+- 若弱信号不安全，不要要求弱者继续承担“证明系统可修复”的成本。
+
+## 档位
+
+- 反俘获提醒：有风险，但仍可在内部修复。
+- 高责任开放断言：有模式，但不能强判断。
+- 保护性退出/转移：继续内部承接会消耗主体或制造二次伤害。
+- 强判断暂停：证据结构不允许强判断，必须先改变证据与程序条件。
@@ -0,0 +1,80 @@
+# 概念解释协议
+
+用于用户要求解释某个概念、思想、哲学立场、社会现象，或问“用 CrossFrame 怎么看 X”。
+
+目标不是百科式定义，也不是把概念强行套进框架，而是把概念解释成可以进入结构诊断的问题。
+
+v5 默认读取 `references/v5-term-fidelity.md` 和 `v5-core-concept-integrity-pack`；若涉及规范性前提、来源、隐喻或跨域解释，追加 `v5-domain-translation-normative-source-pack`。概念解释不能跳过七闸中的证据闸和尺度闸，只是允许把输出档位保持在概念解释或结构性开放断言。
+
+## 1. 确认解释对象
+
+先区分：
+
+- 用户要解释的是一个词、一个思想传统、一个现实状态，还是一个具体案例。
+- 这次是概念说明，还是要对现实对象做诊断。
+- 这次是否属于哲学/意义类问题，例如第一因、生命是什么、虚无主义、存在意义、自由意志、爱、死亡、价值、意识等。
+
+若只是概念说明，不要假装已经有现实证据。
+
+## 1.5 哲学/意义类问题的优先路线
+
+遇到哲学、意义、第一因、生命、虚无主义等抽象问题时，不要第一反应只说“CrossFrame 不可诊断”。先尝试把问题转成可解释的结构问题：
+
+1. 尺度拆分：至少区分经验/科学层、结构/形式层、意义/存在层；必要时再加公共/制度层。
+2. 边界声明：说明 CrossFrame 不裁决终极本体、神学真理或科学定论。
+3. 结构性开放断言：如果能形成一个可讨论、可撤回的结构命题，就给出开放断言，而不是只给轻量观察。
+4. 反向条件：写出什么情况会让这个开放断言失效、降档或转入框架边界。
+5. 只有当问题完全无法拆出对象、尺度、机制候选、现实信号或行动影响时，才转入 `framework-boundary-protocol.md`。
+
+适合的开放断言格式：
+
+> 从 CrossFrame 看，X 暂时可以理解为：某种过程第一次形成了（边界/反馈/承接/写回/继承/行动能力）结构。这个判断不是终极答案，而是一个结构解释靶点。
+
+禁止把“没有一手证据”直接等同于“不能形成任何结构解释”。没有案例证据时不能强诊断，但仍可做概念解释和结构性开放断言。
+
+## 2. 白话解释
+
+先用普通语言说明这个概念通常在说什么。第一段不使用 CrossFrame 术语。
+
+## 3. CrossFrame 映射
+
+把概念映射成 1-3 个结构问题，例如：
+
+- 它改变了谁的行动能力？
+- 它让什么反馈失效？
+- 它让什么责任链被取消或重写？
+- 它在哪个尺度上成立，在哪个尺度上会失真？
+
+对于哲学/意义类问题，映射后必须尝试形成 1 个结构性开放断言。断言必须同时包含：
+
+- 当前判断。
+- 它不是什么终极裁决。
+- 至少两个替代解释或相邻尺度。
+- 撤回或降档条件。
+
+## 4. 误读边界
+
+必须写：
+
+- 不能把它误读成什么。
+- 它不能替代哪些证据。
+- 哪些现实场景下不适用。
+
+## 5. 可观察信号
+
+列出 2-4 个现实信号。信号应是行为、资源、边界、反馈、责任或行动变化，不是抽象态度。
+
+## 6. 可展开诊断入口
+
+最后说明如果用户要继续分析现实案例，需要补充哪些事实，并进入哪类 protocol。
+
+如果用户要继续讨论抽象问题而不是现实案例，应要求用户选择尺度：科学起源、结构定义、存在意义、公共制度或个人经验。
+
+## 禁止
+
+- 不要把概念解释写成价值宣判。
+- 不要把外部思想强行改造成 CrossFrame 原生概念。
+- 不要因解释概念而跳过事实边界。
+- 不要用一串术语替代白话解释。
+- 不要把哲学/意义类问题机械退回“框架不可判断”；先做尺度拆分和结构性开放断言。
+- 不要输出“我已读取协议”“输出前自检通过”等后台流程，除非用户明确要求审计。
@@ -0,0 +1,94 @@
+# 诊断协议
+
+用于普通结构诊断：关系失衡、团队卡住、组织反复失败、制度流程失灵、公共议题撕裂等。
+
+v5 默认先读取 `references/v5-material-selection-map.md`、`references/read-routing-map.md`、`references/continuity-bundles.md`，并至少通过 `worksheets/seven-gates-worksheet.md`。完整诊断默认触发 `v5-seven-gates-diagnosis-pack`、`v5-source-evidence-separation-pack` 和 `v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。
+
+## 1. 对象界定
+
+先确定“诊断对象”，不要直接贴概念。
+
+- 对象是什么：一段关系、一个流程、一套组织机制、一场争议、一个行动困境？
+- 对象边界在哪里：哪些人、哪些行为、哪些时间段、哪些制度接口包含在内？
+- 不诊断什么：暂时不判断人格、本质、动机终局或历史总账。
+
+输出前必须能用一句话说清：这里诊断的是“某个结构过程”，不是“某个人的好坏”。
+
+## 2. 尺度窗口
+
+确定分析尺度，并说明是否发生尺度转移。
+
+- 微观：个体感受、互动、一次事件。
+- 中观：关系、团队、项目、组织流程。
+- 宏观：制度、文化、公共叙事、历史结构。
+
+尺度转移只能增加解释，不得稀释低尺度痛苦与责任。
+
+## 3. 证据边界
+
+把证据分层：
+
+- 高成本事实：记录、行动、资源改变、制度后果、长期重复模式。
+- 中成本事实：多方陈述、稳定行为、可复核时间线。
+- 低成本材料：口号、表态、自评、AI 生成材料、精美汇报。
+- 缺口：没有直接证据、只有单方叙述、时间线不完整、反例未检查。
+
+不能用低成本材料支撑强判断。
+
+## 4. 承接与回流
+
+检查系统是否能把压力、反馈、爱、责任、成本转化为修复。
+
+- 谁在承接？
+- 承接以后有没有回流？
+- 回流是否改变规则、资源、角色、时间表、保护条件？
+- 修复是否留下副产品：记忆、制度、流程、边界、能力？
+
+如果只有承接没有回流，系统可能在消耗关键主体。
+
+## 5. 主体与责任链
+
+不要让“结构”取消责任。
+
+- 谁有行动能力？
+- 谁能改变条件？
+- 谁承担了成本？
+- 谁从现状中获益？
+- 谁被要求继续忍受？
+
+责任链不清时，不能输出强判断。
+
+## 6. 观测影响
+
+诊断本身会进入系统。
+
+- 这个判断被当事人看到后会改变什么？
+- 会帮助修复，还是增加防御、报复、表演和标签化？
+- 是否需要降低措辞强度，改用开放断言？
+- 是否需要先保护证据与人，而不是公开判断？
+
+## 7. 诊断可行性
+
+根据七闸决定档位：对象闸、证据闸、尺度闸、责任闸、观测闸、权力闸、行动闸。
+
+- 轻量观察：事实少，只能指出可能观察点。
+- 开放断言：有模式但不足以终局判断。
+- 完整诊断：对象清楚、证据足够、机制候选可比较。
+- 强判断：七闸全部通过，责任链、低权力保护、反例、申诉和行动上限都检查过。
+- 低条件试探行动：证据不足但风险紧急，需要小动作验证。
+- 退出转移：系统封闭、回流断裂，继续投入只会被消耗或俘获。
+
+七闸任一缺失时必须降档；涉及公开判断、公共记忆、资格名誉资源权利时，还必须进入强判断八件套。
+
+## 8. 机制候选
+
+至少列两个机制候选，例如：
+
+- 反馈进入系统但不能写回规则。
+- 中间层承接过载。
+- 低尺度痛苦被高尺度叙事稀释。
+- 权力掌握证据与复核程序。
+- 爱或责任被转化为单方面忍耐。
+- 表演性合规替代真实修复。
+
+只有在证据明显排除其他可能时，才允许只保留一个机制。
@@ -0,0 +1,28 @@
+# 表达翻译协议
+
+用于把 CrossFrame 的后台推理转成普通用户、管理、制度、心理关系或技术治理语境能理解的输出。
+
+v5 默认读取 `v5-domain-translation-normative-source-pack`。公开文章、公共评论、组织处置或平台材料还必须保留 `v5-seven-gates-diagnosis-pack`、证据降级和行动上限，不得用好读性替代判断责任。
+
+## 触发条件
+
+- 用户要求“说人话”“给普通人看”“不要术语”。
+- 输出要发布给团队、组织、公共平台或其他 AI 工具。
+- 前台表达出现概念堆砌风险。
+- 需要把同一诊断转成不同语境版本。
+
+## 执行顺序
+
+1. 先完成对应诊断协议，不要用表达翻译替代推理。
+2. 读取 `references/expression-translation-table.md` 和 `templates/user-facing-language.md`。
+3. 选择语境：普通人 / 管理 / 制度公共 / 技术治理 / 教学审计。
+4. 把每个关键概念翻译成现实行为：谁、做什么、承受什么、改变什么。
+5. 删除不承担说明作用的术语。
+6. 使用 `templates/expression-translation-output.md` 输出。
+
+## 输出边界
+
+- 翻译不能改变判断档位。
+- 温和表达不能掩盖责任链。
+- 面向公众输出时，必须保留证据边界、低权力主体保护和撤回条件。
+- 面向公众输出时，不展示完整工作表，除非用户明确要求审计。
@@ -0,0 +1,28 @@
+# 势场与自主解离协议
+
+用于分析正负锚点势场、沉积基本盘和保护性退出。
+
+默认读取 `v5-long-evolution-progression-field-pack`。若退出、转移或外部承接涉及低权力主体，追加 `v5-low-power-protection-pack` 和 `v5-action-healing-transfer-pack`。
+
+## 触发条件
+
+- 用户问为什么好行动难以持续，坏循环却很省力。
+- 系统反复抽取同一主体，修复副产品无法沉积。
+- 个体、团队或组织需要判断退出、转移、外部承接是否正当。
+- 长期努力没有形成可继承基本盘。
+
+## 执行顺序
+
+1. 完成 intake、七闸、机制候选。
+2. 读取 `references/field-management-and-dissociation.md`。
+3. 填写 `worksheets/field-dissociation-check.md`。
+4. 区分正向势场、负向势场、混合势场。
+5. 检查是否有沉积基本盘。
+6. 判断是否满足自主解离条件，或仍应优先修复内部回流。
+7. 使用 `templates/field-dissociation-output.md` 输出。
+
+## 输出边界
+
+- 先保护人的边界和证据，不把退出污名化。
+- 不把势场写成命运。
+- 自主解离必须有保护目标、外部承接、停止条件和保留副产品。
@@ -0,0 +1,38 @@
+# 框架边界协议
+
+用于处理 CrossFrame 可能被过度使用、错误移植、领域殖民、模型殖民或概念武器化的场景。
+
+v5 默认读取 `v5-use-boundary-governance-pack`、`v5-concept-weaponization-dogma-pack`。如果问题涉及框架自身有效性、版本治理、反例或退场，再追加 `v5-framework-self-diagnosis-falsification-pack`；涉及工具化或公开发布时追加 `v5-toolization-accessibility-release-pack`。
+
+## 触发条件
+
+- 用户要求用 CrossFrame 对医疗、法律、金融、工程、安全等高专业领域下最终判断。
+- 用户把 CrossFrame 当成“证明某人有问题”的工具。
+- 用户试图用框架术语取消专业程序、申诉、复核或一手证据。
+- AI 报告、模型总结、合规文本被当作强证据。
+- 新概念、翻译名或改写名可能改变 v5.0 中文语义。
+- 哲学/意义类问题被要求给出终极本体裁决、神学裁决或科学定论，而不是结构解释。
+
+## 与概念解释的优先级
+
+哲学、意义、第一因、生命是什么、虚无主义等问题，不要直接从本协议起步。先走 `concept-explanation-protocol.md`：
+
+- 如果能拆出尺度、结构问题、机制候选或行动影响，输出概念解释和结构性开放断言。
+- 如果用户要求 CrossFrame 裁决终极答案，才启用本协议提醒边界。
+- 如果问题完全没有可结构化对象、现实信号或行动影响，再降到框架边界。
+
+## 执行顺序
+
+1. 确定 CrossFrame 本次能做什么：结构整理、证据分层、风险提示、机制候选或行动边界。
+2. 确定 CrossFrame 本次不能做什么：专业定性、最终处置、医学/法律/工程结论、人格审判。
+3. 填写 `worksheets/framework-boundary-check.md`。
+4. 读取 `references/framework-ontology-protection.md`。
+5. 若涉及 AI 合规材料，追加 `concept-cards/evidence-cost.md`、`anti-capture-protocol.md` 和 `v5-ai-process-artifact-boundary-pack`。
+6. 决定输出档位：边界提醒、开放断言、低条件行动、建议专业复核或拒绝强判断。
+
+## 输出要求
+
+- 先说人话：本次能帮你看结构，但不能替代哪个专业判断。
+- 明确保留事实、责任链和申诉/复核入口。
+- 不要说“框架显示真相已经很清楚”，除非已经完成对应专业证据和命题验证。
+- 如果用户要求把概念当武器，输出框架边界，不继续升级判断。
@@ -0,0 +1,32 @@
+# 治理连续性协议
+
+用于把 v5.0 的调节、预警、偿付约束、多中心治理、承接者生成和代际承接转成可执行检查。默认读取 `v5-governance-continuity-multicenter-pack`，公共制度或平台治理场景追加 `v5-public-power-institution-pack`。
+
+## 触发条件
+
+- 用户分析公共制度、组织治理、平台规则、长期承诺或高权力系统。
+- 系统有承诺，但缺少偿付、预警、复核或承接者生成。
+- 单中心过载，边缘反馈无法进入。
+- 用户问一个制度能否长期持续、能否自我修复。
+
+## 执行顺序
+
+1. 先执行 `public-institution-protocol.md` 或普通诊断。
+2. 填写 `worksheets/governance-continuity-check.md`。
+3. 检查调节、预警、偿付、复核、多中心、承接者生成。
+4. 区分表层承诺和实际偿付。
+5. 检查低权力主体是否有安全反馈入口。
+6. 使用 `templates/governance-continuity-output.md` 输出。
+
+## 关键判断
+
+- 没有偿付机制的公共承诺，会把成本转嫁给低可见主体。
+- 没有预警和复核的治理，只能在危机后补救。
+- 没有承接者生成，系统会靠少数人长期耗竭维持。
+- 多中心不是无人负责；它要求边界、接口和责任链更清楚。
+
+## 输出边界
+
+- 不要把“有规则”写成“规则有效”。
+- 不要把“有申诉入口”写成“申诉安全”。
+- 不要把“分权”写成“没有中心责任”。
@@ -0,0 +1,69 @@
+# 疗愈与转移路线图协议
+
+用于系统停滞、创伤、长期消耗、不可修复、退出转移或重建场景。
+
+本协议只提供结构行动边界和低风险路线，不替代医疗、心理、法律、安全等专业干预。
+
+## 1. 先判定基准状态
+
+区分两类：
+
+- 损伤型：系统曾有较健康基准，目标是恢复和升级。
+- 复杂创伤型：系统从未有健康基准，目标不是恢复，而是首次建立安全感、健康支持链和存护-消解平衡。
+
+如果系统无法描述“问题出现之前是什么样”，多个维度弥漫性失灵，并把病态条件视为常态，应按复杂创伤型处理。
+
+## 2. 三阶段路线
+
+### 第一阶段：紧急抢救
+
+目标：防止崩解，停止内耗性恶化。
+
+优先动作：
+
+- 锚点显性化：用最短语言重述当前要守住的东西。
+- 关键承接者减负：剥离非核心事务，寻找替代者或维护窗口。
+- 切断一个关键失稳连通节点，而不是试图一次解决所有问题。
+- 保护证据、边界和退出空间。
+
+### 第二阶段：结构性修复
+
+目标：恢复承接与回流，留下修复副产品。
+
+优先动作：
+
+- 拆旧通道前确认替代通道能基本运行。
+- 把反馈写入角色、资源、流程、边界或共同记忆。
+- 设置冲突缓冲区，避免分歧升级为对抗。
+- 用共同问题而非抽象和解来创造合作入口。
+
+### 第三阶段：高阶稳态建设
+
+目标：让系统恢复自我发现问题和启动修复的能力。
+
+优先动作：
+
+- 建立持续校准和预警机制。
+- 让修复不再依赖某个单一英雄主体。
+- 让脆弱部分被安全接纳，而不是被隔离或压制。
+- 保留外部承接和退出转移通道。
+
+## 3. 退出转移
+
+当内部修复条件不足，行动目标应从“修复系统”切换为：
+
+- 保护人。
+- 保存证据。
+- 释放演化记忆。
+- 寻找外部承接。
+- 降低继续投入造成的抽取和俘获。
+
+## 4. 输出要求
+
+使用 `worksheets/healing-transfer-map.md`。输出必须说明：
+
+- 当前处于哪一阶段。
+- 先保护什么。
+- 不能做什么。
+- 最小下一步是什么。
+- 何时停止、转移或升级。
@@ -0,0 +1,55 @@
+# 高反身性对象协议
+
+用于对象会因被观察、命名、评分、诊断、公开或处置而改变自身行为、身份、边界或证据形态的场景。
+
+v5 默认读取 `v5-observation-reflexivity-release-pack`。若观测结果会进入公共记忆、平台处置或组织评估，还必须追加 `v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack` 与 `v5-low-power-protection-pack`。
+
+目标不是追踪无限递归反应，而是写出有限观测条件下的状态转移规则。
+
+## 1. 判定反身性等级
+
+| 等级 | 识别信号 | 输出要求 |
+| --- | --- | --- |
+| R0 低反身性 | 看不看它，状态基本不变 | 按普通对象处理 |
+| R1 行为反应型 | 被看见后调整行为 | 区分基线与被观察后的表现 |
+| R2 身份反应型 | 被命名后改变自我理解或群体边界 | 检查标签是否制造聚合、排斥或污名 |
+| R3 战略反应型 | 对象会研究诊断规则并反向利用 | 增加反向证据、外部校准和抽样复核 |
+| R4 存在反应型 | 对象是否存在取决于观测或判断 | 只描述变形规则，不输出脱离观测条件的静态定性 |
+
+## 2. 分离四层状态
+
+- 诊断前基线：未被诊断、未被命名、未被公开判断时。
+- 观测中反应：对象知道被观察、评分或诊断后的直接反应。
+- 公开后反应：对象知道结论、发布范围或处置后的战略反应。
+- 沉淀后结构：反应是否改变边界、身份、资源、行动通道、承接关系、反馈写回、风险分布或公共记忆。
+
+反应不等于结构变化。若新反应只是重复、表演、反制、挑衅、沉默或同类策略延续，只记录为反应延续，不改写主判断。
+
+## 3. 有限状态转移
+
+使用 `worksheets/reflexivity-state-transfer.md`。至少说明：
+
+- 观测条件。
+- 对象状态。
+- 触发条件。
+- 状态转移。
+- 稳定或重复信号。
+- 打断规则的高成本证据。
+- 停止追踪条件。
+
+## 4. 递归收束
+
+最多区分到第三层反应。第三层之后，除非出现新的高成本证据、边界变化、资源变化、身份变化或行动通道变化，不再继续递归追踪。
+
+收束时必须说明：停止追踪不是无视风险，而是避免观测本身继续改变对象、暴露弱信号或给高权力对象制造反制材料。
+
+无法形成稳定变形规则时，降低判断档位，标记为“高反身性未收束”。
+
+## 5. 发布边界
+
+诊断结论不默认完整公开。发布前说明：
+
+- 给谁看。
+- 暂时不给谁看。
+- 是否分层发布、延迟发布或只发布行动建议。
+- 是否可能制造污名、自证预言、恐慌、报复、表演合规或系统冻结。
@@ -0,0 +1,49 @@
+# 推演协议
+
+用于“后续走向”“路径展开”“分支终点”“会怎么发展”“如果继续下去会怎样”。
+
+推演不是预言。它是把当前结构条件转化为有限分支，并写清触发条件与反向信号。
+
+## 1. 初始状态
+
+先写清：
+
+- 当前事实状态。
+- 当前结构张力。
+- 已知行动者。
+- 已知资源、约束、风险。
+- 不可推演部分：未知动机、隐藏信息、外部突发事件、单方叙述无法验证处。
+
+## 2. 分叉变量
+
+至少列出 2 到 5 个会改变路径的变量：
+
+- 关键承接者是否继续承接。
+- 反馈是否写回规则、资源或角色。
+- 权力方是否开放证据和程序。
+- 弱信号是否能安全出现。
+- 退出成本是否下降。
+- 外部承接是否出现。
+
+## 3. 主分支
+
+输出 1 到 3 条主分支。每条必须包含：
+
+- 触发条件：什么发生后进入此分支。
+- 过程链：压力如何传导，反馈如何被吸收或阻断。
+- 转折点：哪个节点会决定走向。
+- 终点：可能稳定成什么状态。
+- 反向信号：什么迹象说明这个分支不成立。
+
+## 4. 禁止事项
+
+- 不要把分支写成宿命。
+- 不要把当前情绪直接当趋势。
+- 不要只给“好/坏”两分支。
+- 不要把行动建议伪装成推演结论。
+
+## 5. 输出档位
+
+- 快速推演：1 到 2 个分支，适合用户要直觉判断。
+- 完整推演：3 个分支，加变量表与反向信号。
+- 高责任推演：必须先过反俘获协议，避免替强权制造“合理化未来”。
@@ -0,0 +1,50 @@
+# 小尺度亲密关系轻量入口
+
+用于家庭、亲密关系、朋友关系、照护关系中的反复消耗、解释劳动、单方修复、边界受损和爱被要求的问题。
+
+亲密关系不默认启用重型结构诊断。先保护人的痛苦、安全和边界，再做结构映射。
+
+## 1. 进入条件
+
+适合轻量入口：
+
+- 双方仍愿意沟通。
+- 伤害尚未制度化。
+- 关键问题可以被具体说出。
+- 仍存在可感知回流和共同修复意愿。
+
+不宜继续轻量化：
+
+- 暴力、强制、长期羞辱、资源控制、孤立、持续欺骗、严重成瘾、明确安全风险。
+- 任何一方无法自由退出。
+
+出现不宜轻量化信号时，优先安全、外部支持和退出转移，不继续做关系优化建议。
+
+## 2. 五个轻量问题
+
+使用 `worksheets/intimate-relationship-light-check.md`：
+
+- 安全感是否被持续损伤。
+- 责任是否长期单向分配。
+- 付出是否有真实回流。
+- 双方是否愿意共同修复。
+- 边界是否能被尊重。
+
+## 3. 输出语气
+
+- 先承认现实痛苦，不急着解释成结构。
+- 不把爱写成命令、忍耐义务或正当性证明。
+- 不把修复责任压回受伤者。
+- 不给人格定性。
+- 不把“关系还可以修复”写成“你应该继续承受”。
+
+## 4. 行动边界
+
+轻量建议只能是低风险、可撤回、可观察的小动作，例如：
+
+- 把一个反复问题改成可观察约定。
+- 设置一次反馈后的具体变化检查。
+- 暂停解释劳动，观察对方是否主动承担修复。
+- 明确一个边界和违反边界后的停止条件。
+
+若对方只增加道歉和表达，不改变规则、资源、角色或边界，应转入开放断言或退出转移。
@@ -0,0 +1,26 @@
+# 超大规模压力测试协议
+
+用于处理文明尺度、历史尺度、跨制度长期演化和超大规模圈层问题。它的核心是承认边界，而不是写宏大结论。
+
+## 触发条件
+
+- 用户讨论文明、国家、时代、长期制度演化、跨圈层公共系统。
+- 判断会影响公共记忆、群体名誉、制度定性或长期行动方向。
+- 证据高度间接，且容易被宏大叙事吞掉低尺度痛苦。
+
+## 执行顺序
+
+1. 先界定对象：文明、制度、组织网络、公共议题还是历史阶段。
+2. 填写 `worksheets/large-scale-stress-test.md`。
+3. 列出可判断区、不可判断区和暂不进入区。
+4. 检查证据尺度：一手事实、统计、制度文本、行动记录、叙事材料分别是什么。
+5. 至少列两个竞争机制，避免单因解释。
+6. 检查低尺度痛苦和责任链是否被大尺度叙事稀释。
+7. 输出必须含压力测试：反例、边界案例、时间滞后、外部冲击和尺度扰动。
+
+## 输出边界
+
+- 不要把文明尺度判断写成全称真理。
+- 不要把“长期趋势”写成“每个个体都应承担”。
+- 不要把宏观解释用于取消低尺度修复责任。
+- 高不确定性时使用开放断言或理论后台说明，不升级为强判断。
@@ -0,0 +1,50 @@
+# 状态坐标与生命周期诊断协议
+
+用于把 v5.0 的“状态坐标与全周期演化过程”转成可执行判断。阶段 0-6 只能作为局部状态坐标，不能写成线性宿命、必经路径或终局预言。
+
+默认读取 `v5-state-coordinate-lifecycle-pack`；若涉及长期递进、势场、治理连续性，再追加 `v5-long-evolution-progression-field-pack` 和 `v5-governance-continuity-multicenter-pack`。
+
+## 触发条件
+
+- 用户问长期演化、组织周期、关系变化、制度生成或衰退。
+- 输出需要判断“现在处在哪个阶段”。
+- 现象同时包含成长、停滞、耗竭、修复、退出、重建或并行子系统。
+
+## 执行顺序
+
+1. 先完成 intake、七闸和机制候选。
+2. 填写 `worksheets/lifecycle-stage-record.md`，但把“阶段”字段改写为“局部状态坐标”。
+3. 必须声明对象、层级、时间窗口、并行子系统、反向条件、暂停判断条件和撤回路径。
+4. 区分主坐标、混合信号和坐标内位置。
+5. 检查状态坐标判断是否会诱导过早行动、过度悲观或责任稀释。
+6. 使用 `templates/lifecycle-output.md` 输出。
+
+## 局部状态坐标
+
+| 坐标 | 人话识别 | 常见误判 |
+| --- | --- | --- |
+| 阶段0：锚点凝聚期 | 对象边界、共同指向和互动还不稳定 | 把愿望当系统 |
+| 阶段1：雏形期 | 有最小承诺、时间或资源进入，先行者奠基 | 把口号当启动 |
+| 阶段2：首次扩维期 | 行动被复制，主体诞生，承接需求上升 | 只看增长，不看承接 |
+| 阶段3：圈层初期 | 扰动壁垒成型，带束缚发展 | 把稳定当健康 |
+| 阶段4：中期跃迁 | 壁垒瓦解，旧承接方式失效 | 把耗竭归因给个体 |
+| 阶段5：圈层中期 | 高效发展，但制度性漏洞会随精密化积累 | 只看效率，不看漏洞 |
+| 阶段6：高阶动态平衡 | 有限窗口内发现、修复、写回和承接者再生产速度暂时高于损耗 | 把阶段6写成完美系统或绝对终态 |
+
+## 必须声明
+
+- 对象是什么。
+- 层级是什么。
+- 时间窗口是什么。
+- 是否存在并行子系统。
+- 反向条件是什么。
+- 暂停判断条件是什么。
+- 撤回路径是什么。
+
+## 输出边界
+
+- 必须写“当前在这个对象、这个层级、这个时间窗口内最像的局部状态坐标”。
+- 必须写混合坐标信号。
+- 必须说明哪个证据会推翻坐标判断。
+- 不得用阶段标签替代机制解释。
+- 不得把阶段 0-6 写成所有对象必经的生命周期铁轨。
@@ -0,0 +1,33 @@
+# 低条件试探行动协议
+
+用于证据不足但问题紧急的情况。
+
+目标不是用小证据做大判断，而是在低风险、可撤回、可观察的范围内创造下一轮证据。
+
+## 使用条件
+
+- 风险正在累积，不能无限等待。
+- 当前证据不足以完整诊断。
+- 行动可以低成本、低风险、可撤回。
+- 行动结果能产生新的观察信号。
+
+## 必须写清
+
+- 目标：这个小动作要验证什么。
+- 行动：具体做什么，不做什么。
+- 风险边界：不会伤害谁，不会授权什么。
+- 观察指标：出现什么信号算有效。
+- 停止条件：什么情况必须停止。
+- 升级条件：什么情况才进入更强行动或外部承接。
+
+## 合格动作特征
+
+- 小：不一次性摊牌、不永久改变关系或制度状态。
+- 可撤回：行动后可以回退。
+- 可观察：能产生明确反馈。
+- 不转嫁：不把风险推给最弱的人。
+- 不制造表演：不只是多开会、多写材料、多喊口号。
+
+## 例句
+
+> 现在不适合做强判断，但可以做一个低条件试探：把下一次反馈限定为一个具体事项，并要求它写回到角色、资源或时间表。如果只有口头安抚而没有任何写回，这就是重要信号。
@@ -0,0 +1,55 @@
+# 开放断言协议
+
+开放断言是 v5.0 的核心输出形态之一；v5.0 还要求检查它是否被权力捕获并需要退场。默认读取 `v5-open-assertion-proposition-pack` 和 `v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。
+
+它不是强诊断，也不是“永远条件不足”的回避。它是在证据尚未达到终局判断时，负责任地说出当前最有解释力、但可撤回的一句话判断。
+
+## 必须包含
+
+1. 当前判断：现在最有解释力的判断是什么。
+2. 证据：哪些事实支撑它。
+3. 替代解释：还有哪些可能机制。
+4. 反例条件：什么事实会削弱它。
+5. 撤回条件：什么证据出现后应撤回或改写。
+6. 行动边界：它只能支持哪些行动，不能支持哪些行动。
+
+## 适用场景
+
+- 有重复模式，但证据不足以强判断。
+- 用户需要行动方向，但不应被确定性误导。
+- 用户要求“接受/拒绝”“支持/反对”“该不该做”等方向性回答，而证据只足以给出条件性判断。
+- 关系、组织、公共议题中存在真实风险，但需要避免人格审判或终局审判。
+- 观察本身可能改变对象，需要保留可撤回性。
+
+## 客观开放断言
+
+当 `output_mode=客观` 时，开放断言仍然可以给出方向性判断。客观不等于正反永远均势，而是：
+
+- 先呈现有实质竞争力的机制候选。
+- 再说明当前证据为什么更支持其中一个方向。
+- 同时写清替代解释、反向条件、撤回条件和行动边界。
+
+如果回答依赖拆题、重定义题设、增加“改良版选项”或把原问题改写成更可操作的问题，必须显式声明这一步。输出至少包含两句话：原题设下的判断，以及改写题设下的判断。
+
+方向性开放断言一旦可能影响权利、名誉、资源、处分、求助路径或公共记忆，必须触发 `judgment-responsibility-pack`；如果只是一种抽象思想实验，也要写清不能被外推到现实处置。
+
+## 禁止事项
+
+- 禁止包装成终局审判。
+- 禁止把“不确定”变成不行动的借口。
+- 禁止用开放断言逃避责任链。
+- 禁止只说“可能有问题”，却不给证据、替代解释和撤回条件。
+- 禁止用“客观”逃避当前判断，也禁止用“开放断言”偷渡强判断。
+
+## 句式
+
+可以使用：
+
+> 在当前证据下，最有解释力但仍可撤回的判断是……
+
+然后依次写：
+
+- 支撑它的事实是……
+- 仍需保留的替代解释是……
+- 如果出现……，这个判断应被削弱或撤回。
+- 这个判断只能用于……，不能用于……
@@ -0,0 +1,30 @@
+# 递进模式协议
+
+用于把 v5.0 的递进模式和子锚点闭环转成可执行检查。默认读取 `v5-long-evolution-progression-field-pack`，需要治理写回时追加 `v5-governance-continuity-multicenter-pack`。
+
+## 触发条件
+
+- 用户问战略推进、长期修复、项目为什么没有积累、关系为什么总是重来。
+- 输出需要判断“有没有真的前进”。
+- 系统有多个小目标、小修复、小承诺，但没有形成势场提升。
+
+## 执行顺序
+
+1. 界定宏观锚点和当前子锚点。
+2. 填写 `worksheets/sub-anchor-progression.md`。
+3. 检查每个子锚点是否完成：选定 -> 执行 -> 验证 -> 回馈 -> 下一个。
+4. 判断卡点：未选定、未执行、未验证、未回馈、未接入下一个。
+5. 写出递进失败的机制候选。
+6. 使用 `templates/progression-output.md` 输出。
+
+## 三种递进陷阱
+
+- 假递进：做了很多事，但没有写回规则、资源、角色或记忆。
+- 断裂递进：每个动作孤立存在，下一个动作不继承上一个副产品。
+- 抽取递进：系统看似进步，但靠少数人额外承接维持。
+
+## 输出边界
+
+- 不要把“忙”写成“进展”。
+- 不要把“完成任务”直接写成“锚点实现”。
+- 递进判断必须包含回馈证据。
@@ -0,0 +1,64 @@
+# 命题验证与前瞻登记协议
+
+用于强判断、高责任判断，或任何可能影响资格、名誉、资源、权利、处置和公共记忆的输出。
+
+开放断言可以提供低到中置信度的判断靶点，但不能替代命题验证。未完成命题验证的判断，只能作为观察意见或开放断言，不得作为强判断、处置依据或伦理背书。
+
+v5 强判断必须读取 `v5-strong-judgment-eight-pack`、`v5-open-assertion-proposition-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`；高权力密度时追加 `v5-low-power-protection-pack`。
+
+## 1. 先界定命题
+
+把结论写成可检验命题，而不是价值标签。
+
+- 不合格：这个人是失稳因素。
+- 合格：在当前证据下，某行为链条反复让反馈无法写回，并把修复成本转移给低权力主体。
+
+命题必须包含对象、尺度、时间窗口、证据范围和影响对象。
+
+## 2. 强判断八件套
+
+每个强判断必须同时写八件套：
+
+| 八件套 | 必答问题 |
+| --- | --- |
+| 命题对象 | 判断对象、尺度、时间窗口和影响对象是什么 |
+| 证据范围 | 当前证据强度如何，来源与事实如何分离 |
+| 机制候选 | 至少两个机制候选，为什么保留或排除 |
+| 反向条件 | 出现什么证据时，本判断应撤回、收束或改写 |
+| 修复窗口 | 是否仍存在低风险修复入口，修复需要改变什么条件 |
+| 申诉入口 | 被影响者如何补充事实、质疑判断或要求复核 |
+| 低权力保护 | 弱信号、反报复、退出空间和低暴露记录是否存在 |
+| 行动上限 | 本判断最多允许什么行动，不能用于什么 |
+
+八件套缺任一项，强判断只能作为假设或开放断言，不能作为结论。
+
+## 3. 命题验证表
+
+填写 `worksheets/proposition-verification.md`。若无法填写，必须降低判断档位。
+
+## 4. 前瞻登记
+
+强诊断输出后，需要登记至少一条可观察预测。预测不要求绝对准确，但必须能被后续事实削弱或修正。
+
+每条预测包含：
+
+- 预测内容。
+- 时间窗口。
+- 触发条件。
+- 早期信号。
+- 反向信号。
+- 若预测失败，应修改哪条命题。
+- 是否需要暂停某个概念或降低置信度。
+
+不能提出反向信号的分支判断，只能作为叙事假设，不能作为诊断结论。
+
+## 5. 输出边界
+
+强判断输出必须说明：
+
+- 可以用于什么。
+- 不能用于什么。
+- 谁承担行动责任。
+- 判断责任与执行责任如何分离。
+
+若涉及高权力密度，必须同时执行 `anti-capture-protocol.md` 和低权力主体保护检查。
@@ -0,0 +1,66 @@
+# 公共制度与高权力密度专项协议
+
+用于组织、制度、平台、公共议题和社会形态中的高权力密度、解释竞争、分配回流、承接成本和公共承诺问题。
+
+本协议研究结构，不研究立场；吸收检查器，不吸收总钥匙。
+
+v5 公共制度判断必须读取 `v5-public-power-institution-pack`、`v5-low-power-protection-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`。涉及媒体、平台危机或公共记忆时追加 `v5-media-platform-crisis-pack`；涉及 AI 报告或合规材料时追加 `v5-ai-process-artifact-boundary-pack`。
+
+## 1. 低权力主体保护
+
+低资源、低地位、低退出能力主体不应被默认设为主要责任承担者。
+
+若他们被判定为问题来源，需要额外证明：
+
+- 其行为确实造成结构性后果。
+- 其拥有可替代选择。
+- 其不是上层决策、资源剥夺、反馈封闭或责任转嫁的结果承接者。
+- 其拥有申诉和复核入口。
+
+## 2. 高权力密度检查
+
+高权力密度系统中，资源、评价、信息、晋升、资格、申诉、复核、退出和停止等关键通道被少数权力节点耦合控制。
+
+至少检查：
+
+- 信息是否能不被过滤地进入诊断。
+- 弱信号是否安全。
+- 证据链是否由单一利益方控制。
+- 复核者是否独立于受益者。
+- 申诉是否曾实质改变结果。
+- 退出是否存在真实空间。
+- AI、报告或流程是否被用作合规表演。
+
+## 3. 制度检查
+
+制度不是纸面规则，而是正式规则、非正式规则、执行机制、解释框架、激励结构和反馈写回共同构成的稳定约束。
+
+检查：
+
+- 正式规则是否清晰。
+- 非正式规则是否与正式规则相反。
+- 执行者是否有能力和动力执行。
+- 监督者是否独立于受益者。
+- 规则受益者和制定者是否高度重合。
+- 受损者是否有低成本复核入口。
+- 规则是否能吸收反例和坏消息。
+- 规则是否制造新的隐性债务和承接成本。
+
+## 4. 公共承诺与分配回流
+
+公共承诺不能只看口号，应看：
+
+- 谁承诺。
+- 谁付成本。
+- 谁获得收益。
+- 谁承担失败后果。
+- 反馈是否回到规则和资源分配。
+- 成本是否被分散给低可见主体、未来或外部系统。
+
+## 5. 输出边界
+
+公共制度判断必须触发 `anti-capture-protocol.md`、`evidence-cost.md` 和 `judgment-grades.md`。
+
+涉及处置、资格、声誉、资源或公共记忆时，必须追加命题验证。
+
+最终输出必须写清：制度责任、程序缺口、证据边界、反报复条件、低权力主体保护和行动上限。缺任一项时，公共强判断必须降级为边界化评论或待核验问题。