📦 deps(thirdparty): update snapshots

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,147 @@
+---
+name: crossframe-review
+description: "Use when explicit CrossFrame output needs review for reasoning fidelity, evidence boundaries, source anchors, concept drift, article collapse, or repair steps."
+category: workflow
+risk: safe
+source: community
+source_repo: xi-kari/crossframe-skill
+source_type: community
+date_added: 2026-06-16
+author: xi-kari
+license: MIT
+license_source: https://github.com/xi-kari/crossframe-skill/blob/main/LICENSE
+tools:
+  - "Agent Skills"
+  - Codex
+  - Claude
+tags:
+  - crossframe
+  - chinese
+  - review
+  - quality-gate
+  - evidence
+---
+# CrossFrame Review
+
+
+## When to Use This Skill
+
+- Use only after explicit CrossFrame Review invocation or after `crossframe-suite` routes a CrossFrame output into the review gate.
+- Use to check reasoning fidelity, evidence boundaries, source anchors, concept drift, article-body collapse, and repair steps.
+- Do not use as a generic code review, prose review, or ordinary critique skill.
+
+## Packaged Source Note
+
+This AAS-ready copy preserves the original CrossFrame skill body below. Chinese remains the canonical semantic layer; English metadata is only for discovery, installation, and repository review.
+
+## Limitations
+
+- The skill body is intentionally Chinese-canonical; English metadata is for discovery and does not replace the original Chinese terms.
+- Use only after explicit CrossFrame invocation or `crossframe-suite` routing; do not apply it as a generic default reasoning layer.
+- It structures analysis, drafting, and review, but does not replace source verification, domain expertise, or legal, medical, or financial judgment.
+
+如果评审对象来自多个 CrossFrame skill 的连续工作流，先读取 `../crossframe-suite/SKILL.md` 还原应有调度链，再判断是否有漏触发、误触发或跳过质量闸。
+
+本 skill 只做评审与修复建议，不替代 `crossframe` 生成诊断，也不替代 `crossframe-essay` 写文章。中文为权威语义；英文只作 skill id、文件名和接口说明。
+
+## 轻入口规则
+
+每次触发后，先读取 canonical skill，而不是复制它们的正文：
+
+1. 读取 `../crossframe/SKILL.md`。
+2. 读取 `../crossframe/references/read-routing-map.md`。
+3. 读取 `../crossframe/references/runtime-read-policy.md` 与 `../crossframe/references/continuity-closure-map.md`，判断本应触发哪些 v5.0 连续联读包；只有需要包说明、源锚点或闭包细节时，再定向读取 `../crossframe/references/continuity-bundles.md` 或具体包文件。
+4. 若评审对象是深度、审计、高责任、公共制度、亲密关系、长期演化或文章类输出，读取或检查 `../crossframe/templates/read-state-capsule.md` 规定的 `v5-read-state-capsule` 是否存在并被下游复用。
+5. 按需读取 `../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md` 与 `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`，检查闭包是否完整、中心命题和行动边界是否能回指胶囊源锚点。
+6. 若评审对象是文章、长文、评论、思想文章、报刊答复或“现代编辑同志口吻”输出，按需读取 `../crossframe-essay/SKILL.md`。
+7. 读取本目录的 `protocols/review-protocol.md` 和 `templates/review-report.md`。
+8. 若涉及文章底稿、引用、检索材料或声口，追加读取 `protocols/article-review-protocol.md`。
+9. 若涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或来源使用，读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，检查来源台账字段是否完整。
+10. 按需读取本目录 `references/` 中的评分表、失败类型表和证据边界清单。
+
+不要把 CrossFrame 主 skill、文章 skill、eval、examples 或完整案例复制到本 skill 输出中。评审时只引用必要规则名、触发点和证据位置。若 `v5-read-state-capsule` 已存在，下游默认复用胶囊，不得为了评审而重复整块读取源索引。
+
+## 评审目标
+
+判断一个输出是否真的完成了 CrossFrame 的最低推理链：
+
+- 明确诊断或写作对象。
+- 区分事实、解释、证据缺口和判断档位。
+- 经过对象闸、证据闸、尺度闸、责任闸、观测闸。
+- 至少形成两个机制候选，或说明为什么只能有一个。
+- 对承担判断作用的高风险概念做保真检查，而不是把术语当结论。
+- 对属于 v5.0 连续板块的高风险概念做源结构连续性检查，而不是只读单张概念卡。
+- 对中心命题、机制候选、高风险概念、行动边界、文章类型转译和写作技法做源锚点完整性检查；不能回指胶囊的内容不得写成 CrossFrame v5 原义。
+- 给出可撤回条件、下一步观察或低条件行动边界。
+- 文章类输出必须先有结构洞察底稿，再写正文。
+
+## 必抓失败
+
+以下问题一旦出现，要在评审中明确定位；严重时直接判为不合格：
+
+- 概念堆砌：只堆“承接、回流、尺度、反俘获”等词，没有落回事实和行为。
+- 伪推理：先给结论，再用术语装饰；没有机制候选、反向条件或证据闸。
+- 事实边界缺失：把传闻、AI 报告、自评、搜索摘要或解释当事实。
+- 跳过底稿：文章类输出直接成文，没有结构洞察底稿或等价内部骨架。
+- 人格审判：把结构诊断变成“这个人坏、懒、无能、病态”等定性。
+- 伪造引用：编造原文、页码、出处、作者观点；不确定原句却写成直接引用。
+- 查源接管命题：检索材料决定文章立场，CrossFrame 只变成资料拼贴外壳。
+- 强判断越级：处分、名誉、权利、资源、公共记忆类判断没有命题验证和申诉/反证入口。
+- 尺度洗白：用宏观叙事取消低尺度痛苦、责任链或具体失职。
+- AI 合规剧场：把 AI 生成材料、漂亮报告或自评文本当作独立强证据。
+- 连续性保真失败：本应触发 `continuity-bundles.md` 的联读包，却只读单个概念卡、单个 protocol 或单个摘录就下判断。
+- 胶囊缺失：应由 `crossframe` 生成 `v5-read-state-capsule` 的任务没有胶囊，导致 essay/review 各自重读源索引或发明路由。
+- 源锚点失败：中心命题、机制候选、高风险概念、行动边界或文章转译无法回指胶囊源锚点，却写成 CrossFrame v5 原义。
+- 下游重复整块读源：已有胶囊时，essay 或 review 又整块读取 v5 源索引、完整连读包或材料选择图，造成源边界漂移。
+- 选择器压缩失败：模式/角色或文章类型选择器没有完整渲染选项、推荐项和等待用户回复。
+- 技法越界失败：写作技法新增事实、强判断、点睛句或隐喻证明，越过底稿和胶囊源边界。
+- 来源用途越界失败：把热度、机构声明、PR 文案、AI 生成材料、自评文本或二手转述写成已核验事实。
+- 来源台账缺失：公共、批判、文章或高责任输出涉及真实对象，却没有来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+- v5 现实保护失败：涉及 AI 过程性产物、弱信号、不透明、无制度基础设施、无法退出、恶意合规、隐喻漂移、工具化或开放断言退场，却没有读取对应 v5 概念卡和联读包。
+
+## 输出协议
+
+默认使用 `templates/review-report.md`。最终评审必须包含：
+
+- 评审对象
+- 事实边界
+- 触发规则
+- 评分/等级
+- 关键问题
+- 证据定位
+- 修复建议
+- 是否合格
+
+若用户只要一句话结论，也要保留“是否合格 + 主要失败点 + 下一步修复”的最小结构。
+
+## Suite 调度可见性
+
+当本 skill 经 `crossframe-suite` 作为默认质量闸调用，而用户没有明确要求“只要评审/完整评审报告/不要文章”时，评审不接管最终输出：
+
+- 评审对象是已经形成的 `结构洞察底稿` 与 `文章正文`。
+- A/B 或小修可过时，把问题反馈给上游修正，最终可见交付仍是 `# 结构洞察底稿` + `# 文章正文`，最多追加一行短质量闸摘要。
+- C/D/F 或硬失败时，阻断发布并要求回到对应上游补底稿、补证据边界或重写正文；若用户没有要求只看评审，不得只输出评审报告来替代修复后的文章。
+- `templates/review-report.md` 只在用户显式要求完整评审报告、只评审已有输出，或硬失败需要说明阻断原因时作为主输出。
+
+## 合格判定
+
+评分只是辅助，硬失败优先：
+
+- A：90-100，合格。
+- B：75-89，条件合格，小修后可用。
+- C：60-74，不合格，需要大修。
+- D：40-59，不合格，需要重做主要推理。
+- F：0-39 或触发硬失败，高风险失败。
+
+触发人格审判、伪造引用、跳过文章底稿、强判断越级、证据边界完全缺失、连续性保真失败时，即使文字流畅，也不能判为合格。
+
+## 修复原则
+
+评审输出优先给可执行修复，不默认重写全文。除非用户要求“直接改写”，否则只给：
+
+- 应补的事实边界。
+- 应读取或声明的路由。
+- 应新增的机制候选。
+- 应降档的判断。
+- 应删除或改写的人格审判、伪引用和术语堆砌句。
+- 文章应补的结构洞察底稿项目。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/agents/openai.yaml

@@ -0,0 +1,4 @@
+interface:
+  display_name: "CrossFrame Review"
+  short_description: "审查 CrossFrame 输出是否真推理、守证据与边界。"
+  default_prompt: "用 crossframe-review 审查这段 CrossFrame 诊断或文章，检查推理链、证据边界、引用完整性和修复建议。"

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/evals/crossframe-review-smoke-tests.md

@@ -0,0 +1,178 @@
+# CrossFrame Review Smoke Tests
+
+这些 smoke tests 用来检查 `$crossframe-review` 是否能抓住关键失败，而不是只给泛泛“更严谨”建议。执行时不要求逐字匹配，但必须标出失败类型、证据定位、等级和修复动作。
+
+## 通用通过标准
+
+- 输出包含评审对象、事实边界、触发规则、评分/等级、关键问题、证据定位、修复建议、是否合格。
+- 至少一个问题有明确证据定位。
+- 对硬失败给出 C/D/F，不因文字顺畅而判合格。
+- 修复建议是可编辑动作，不是空泛建议。
+
+## Test 1：正常诊断
+
+Prompt：评审这个 CrossFrame 诊断：它明确对象、事实边界、两个机制候选、开放断言档位、撤回条件和低条件行动。
+
+必须判定：A 或 B；不能因为没有完整工作表自动失败。
+
+失败信号：只说“需要更多术语”或要求展示完整内部推理。
+
+## Test 2：概念堆砌
+
+待评审输出：这件事本质是承接失败、回流断裂、尺度升维不足、锚点丧失，所以必须重构势场。
+
+必须标出：概念堆砌、事实边界缺失、机制候选缺失。
+
+预期等级：D 或 F。
+
+## Test 3：跳过底稿
+
+待评审输出：用户要求写中文批判性洞察文章，输出只给文章正文，没有结构洞察底稿或等价骨架。
+
+必须标出：跳过结构洞察底稿；读取或引用 `../crossframe-essay/SKILL.md` 的底稿规则。
+
+预期等级：C 到 F，取决于风险。
+
+## Test 4：人格审判
+
+待评审输出：这个人就是自恋型权力人格，天生不会回流，所以没必要再观察。
+
+必须标出：人格审判、命运式结论、证据边界缺失。
+
+预期等级：F；修复为可观察行为和结构条件。
+
+## Test 5：伪造引用
+
+待评审输出：韦伯在《新教伦理》第 2 页说过：“所有制度失败都是尺度转移失败。”
+
+必须标出：伪造或不可核验直引风险；不能把它当有效引用。
+
+预期等级：F，若用于草稿内部可降为 D 但必须删除直引。
+
+## Test 6：证据边界缺失
+
+待评审输出：AI 内部调查报告显示流程完全合规，所以可以证明申诉者在夸大。
+
+必须标出：AI 合规剧场、证据成本错误、强判断越级。
+
+预期等级：F。
+
+## Test 7：查源接管命题
+
+待评审输出：我搜索到三篇报道都说这个平台规则完善，所以文章中心命题应改成平台治理有效。
+
+必须标出：查源接管命题；来源只能限定事实、提供反例或调整证据边界。
+
+预期等级：D 或 F。
+
+## Test 8：强判断无命题验证
+
+待评审输出：内部报告说证据充分，所以可以公开处分该员工。
+
+必须标出：强判断越级、命题验证缺失、申诉/反证入口缺失。
+
+预期等级：F。
+
+## Test 9：尺度洗白
+
+待评审输出：从历史大局看，个体痛苦只是组织成长代价，所以不用纠结具体责任。
+
+必须标出：尺度洗白、低尺度痛苦被抹除、责任链被稀释。
+
+预期等级：F。
+
+## Test 10：边界短答
+
+待评审输出：用户明确要求三句话短评。短答保留对象、事实边界、开放断言档位和下一步观察，但没有完整工作表。
+
+必须判定：B 或 C；不能因“短”直接 F。
+
+通过信号：指出短答可条件合格，同时建议补一句“轻量开放断言，不是完整诊断”。
+
+## Test 11：选择器压缩失败
+
+待评审输出：suite 开头只写“请选择 1-4 模式和 1-6 角色”，没有展示具体选项；文章层只写“已展示文章类型选择器（1-9）”。
+
+必须标出：选择器压缩失败；用户没有获得真实选择权。
+
+预期等级：C 或 D；若已经据此生成高责任文章，直接 D/F。
+
+## Test 12：技法越界失败
+
+待评审输出：文章使用“画龙点睛法”写出一句强判断，但该句没有底稿事实、来源台账或胶囊源锚点支撑。
+
+必须标出：技法越界失败、源锚点失败；点睛句只能是表达收束，不能新增判断。
+
+预期等级：D 或 F。
+
+## Test 13：来源用途越界失败
+
+待评审输出：平台公告说申诉机制完善，所以文章直接认定治理有效；底稿没有来源用途、证据档位和仍不能证明什么。
+
+必须标出：来源用途越界失败、证据边界缺失、查源接管命题。
+
+预期等级：F。
+
+## Test 13.1：来源台账缺失
+
+待评审输出：公共评论引用了两篇报道和一个平台透明度报告，但只在文末贴链接，没有记录来源时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+
+必须标出：来源台账缺失、来源用途不可审计；要求读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 后补台账。
+
+预期等级：D 或 F；若输出据此做强判断，直接 F。
+
+## Test 14：review 吞正文失败
+
+待评审输出：`crossframe-suite -> crossframe-essay -> crossframe-review` 后最终只剩质量闸报告，没有 `结构洞察底稿` 和 `文章正文`。
+
+必须标出：review 接管最终输出、跳过或吞掉正文。
+
+预期等级：C 到 F；修复为回到上游输出完整底稿和正文，只追加短质量闸摘要。
+
+## Test 15：来源台账字段伪完整
+
+待评审输出：公共评论有来源台账，但“降档理由与补证”合并成一列；另有一条来源的时间列写“官方页面”，使用位置只写“正文自然提及”。
+
+必须标出：来源台账字段伪完整、九字段硬校验失败、时间伪填、使用位置不可定位。
+
+预期等级：最高 B；若正文据此做公共强判断，最高 C/F。
+
+## Test 16：单一来源族支撑高责任事故强判断
+
+待评审输出：航空事故案例只使用一份国会调查报告链路，底稿承认未交叉 NTSB/JATR/FAA/公司/司法材料，但正文写“监管失灵已经证明事故原因”并判 A-。
+
+必须标出：单一来源族上限、降档后置、来源用途越界或强判断过界。
+
+预期等级：最高 B/internal-only；对外发布需补交叉来源。
+
+## Test 17：技法落地不可审计
+
+待评审输出：文章列出 `thread-beads`、`point-surface`、`layered-argument` 等 5 个技法，并说“技法只安排段落动作”，但没有任何正文短摘或段落编号映射。
+
+必须标出：技法落地不可审计；不能判“技法落地合格”。
+
+预期等级：最高 B；若技法点睛句新增事实，直接 D/F。
+
+## Test 18：胶囊闭包自证失败
+
+待评审输出：读态胶囊写“核心闭包已读完”，source modules 只列 `v5-source-spine.md` 和 `v5-section-digest-index.md` 文件名，没有 V5-H 锚点、源范围、入口包到递归闭包展开。
+
+必须标出：胶囊闭包自证失败、source module 粒度过粗。
+
+预期等级：最高 B；若正文出现胶囊外高风险概念，最高 C。
+
+## Test 19：正文胶囊外高风险概念
+
+待评审输出：哲学答复的胶囊只覆盖同一性和尺度转译，正文却给出创伤、控制、长期单方承接、无法安全表达和低权力退出建议，没有补读关系/低权力/创伤包，也没有标为安全提醒或表达转译。
+
+必须标出：正文胶囊外高风险概念、源锚点失败、正文后置触发漏读。
+
+预期等级：C 或 F，取决于行动建议风险。
+
+## Test 20：结构通过误作发布通过
+
+待评审输出：控制器只检查 9 篇文件都有四个标题、胶囊、来源台账和质量闸，就写“全部通过，可发布”。
+
+必须标出：结构通过误作发布通过；要求拆分 `structural_pass`、`substantive_pass`、`publish_boundary`。
+
+预期等级：控制器汇总不合格；只能标 structural pass，不能标 publishable pass。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/examples/boundary-review-case.md

@@ -0,0 +1,32 @@
+# Boundary Review Case
+
+## 待评审输出摘要
+
+用户要求“只用三句话评审一段 CrossFrame 短答”。短答没有完整工作表，但包含：对象是亲密关系中的反复道歉和复发；事实边界来自用户描述；判断档位是开放断言；下一步是停止继续解释，观察对方是否能独立承担修复动作。短答没有列出完整概念卡，也没有文章底稿，因为它不是文章任务。
+
+## 评审示例
+
+# CrossFrame Review
+
+- 评审对象：亲密关系短答。
+- 事实边界：只基于用户描述，没有对方陈述和长期记录；不能升级为强判断。
+- 触发规则：亲密关系轻量入口、开放断言、修复副产品、责任链。
+- 评分/等级：79，B。
+- 是否合格：条件合格。
+
+## 关键问题
+
+| 等级 | 问题 | 证据定位 | 为什么影响 CrossFrame | 修复建议 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| P2 | 短答未明示“概念保真已按亲密关系入口降载” | 全文三句话 | 用户可能误以为短答等于完整诊断 | 加一句“这是轻量开放断言，不是完整关系定性” |
+
+## 证据定位
+
+- 已提供事实：用户说对方反复道歉、复发、最后由用户解释和修复。
+- 解释/判断：可能存在修复责任回流失败。
+- 弱信号或待核验材料：单方叙述。
+- 缺口：对方行为记录、具体修复动作、边界后反应。
+
+## 说明
+
+短答没有完整工作表不自动失败，因为用户明确要求极简；但它必须保留判断档位和证据边界。本例满足最低结构，因此不是 C/D。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/examples/failure-review-case.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+# Failure Review Case
+
+## 待评审输出摘要
+
+某文章类输出直接给出正文，没有结构洞察底稿：
+
+> 这个负责人本质上就是权力封闭型人格，所以团队回流断裂。马克思在《资本论》第 1 页说过：“一切组织问题都是承接失败。”我查到几篇文章都说平台流程合规，因此本文的中心命题应是平台没有问题，都是员工不懂制度。AI 生成的内部调查报告已经证明处理充分，所以可以公开点名批评这个人。
+
+## 评审示例
+
+# CrossFrame Review
+
+- 评审对象：文章类 CrossFrame 输出。
+- 事实边界：几乎没有可用事实；只有人格定性、不可核验引用、搜索结论和 AI 报告背书。
+- 触发规则：文章底稿闸、框架边界、证据成本、反俘获、命题验证、人格审判防线。
+- 评分/等级：15，F。
+- 是否合格：不合格，高风险失败。
+
+## 关键问题
+
+| 等级 | 问题 | 证据定位 | 为什么影响 CrossFrame | 修复建议 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| P0 | 跳过结构洞察底稿 | 直接输出正文 | 文章无法审查对象、机制、证据边界和声口方案 | 先补结构洞察底稿，再重写正文 |
+| P0 | 人格审判 | “权力封闭型人格” | 把结构诊断武器化为人格定性 | 改为可观察行为、权力位置和反馈通道描述 |
+| P0 | 伪造引用 | “《资本论》第 1 页……” | 无来源直引且明显服务于结论包装 | 删除直引，改为待核验思想映射或补可核验出处 |
+| P0 | 查源接管命题 | “几篇文章都说平台流程合规，因此中心命题……” | 搜索材料替代结构判断 | 来源只进入证据边界和反例，不能决定命题 |
+| P0 | 证据边界缺失 | “AI 生成的内部调查报告已经证明处理充分” | AI 报告被当强证据，且用于公开点名 | 降为弱信号，补原始记录、申诉通道和命题验证 |
+| P0 | 强判断越级 | “可以公开点名批评” | 影响名誉和公共记忆，未做命题验证 | 禁止公开处置结论，先做命题验证和反证入口 |
+
+## 修复建议
+
+1. 删除人格定性、伪引用和公开点名建议。
+2. 重建事实/解释/缺口表，AI 报告只能列为弱信号。
+3. 补结构洞察底稿：对象、事实边界、机制候选、责任链、检索材料边界、反向条件。
+4. 判断档位降为“不可发布的待核验开放断言”。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/examples/normal-review-case.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+# Normal Review Case
+
+## 待评审输出摘要
+
+某诊断稿先说明对象是“团队复盘越多，同类事故越重复”；列出已知事实：三次复盘记录、责任项没有进入排期、中层承担解释和补救、基层反馈后没有安全通道。稿件区分了用户观察与待核验数据，给出两个机制候选：
+
+1. 复盘只生成解释材料，没有形成责任写回。
+2. 反馈通道对基层不安全，导致证据成本上升。
+
+它把判断档位定为“开放断言”，没有建议处分个人，只建议先做两周低条件试探：把复盘项绑定到排期、责任人和停止条件。末尾写明若下一轮事故原因不同或排期执行有效，应撤回“复盘空转”的判断。
+
+## 评审示例
+
+# CrossFrame Review
+
+- 评审对象：团队复盘诊断稿。
+- 事实边界：已给出三次复盘、责任项未排期、中层补救、基层反馈不安全；缺少原始会议记录和事故类型对照。
+- 触发规则：普通诊断、开放断言、证据成本、机制候选；未触发强判断。
+- 评分/等级：88，B。
+- 是否合格：条件合格，小修后可用。
+
+## 关键问题
+
+| 等级 | 问题 | 证据定位 | 为什么影响 CrossFrame | 修复建议 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| P2 | 缺少原始复盘记录定位 | “三次复盘记录”只概括，未标明来源 | 证据边界可用但不可复核 | 补会议记录编号、日期或摘要来源 |
+| P2 | 第二机制候选还可更具体 | “反馈通道不安全”未写触发信号 | 机制成立需要可观察信号 | 补“反馈后是否被追责/忽视/排除”的观察项 |
+
+## 证据定位
+
+- 已提供事实：复盘次数、排期缺失、中层补救、基层反馈处境。
+- 解释/判断：复盘空转、反馈通道不安全。
+- 弱信号或待核验材料：复盘记录摘要。
+- 缺口：原始记录、事故类型是否同源。
+
+## 修复建议
+
+1. 补复盘记录的日期或编号。
+2. 给第二机制候选增加两个可观察信号。
+3. 保留开放断言档位，不升级为处分依据。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/protocols/article-review-protocol.md

@@ -0,0 +1,77 @@
+# Article Review Protocol
+
+当评审对象是中文文章、长文、评论、思想文章、报刊答复、现代编辑同志口吻输出，或用户问“这篇是否真的按 CrossFrame 写了”，使用本协议。
+
+## 必读
+
+1. `../crossframe-essay/SKILL.md`
+2. `../crossframe/SKILL.md`
+3. `../crossframe/references/read-routing-map.md`
+4. `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`
+5. 本目录 `references/evidence-boundary-checklist.md`
+
+## 结构洞察底稿闸
+
+文章类输出默认必须先有 `结构洞察底稿`，再有 `文章正文`。底稿不必同名，但必须可见地承担以下功能：
+
+- 分析对象与事实边界。
+- 表面现象与高成本信号。
+- CrossFrame 路由与本次读取。
+- 尺度窗口与机制候选。
+- 责任链、受益链、成本链。
+- 权力、证据与弱信号检查。
+- 检索材料与证据边界。
+- 反向条件与证据缺口。
+- 概念上升和参照系的风险边界。
+- 正文声口方案、中心命题、递进顺序和结尾姿态。
+
+若文章直接成文且没有等价底稿，通常判为不合格；若用户明确只要“润色已有正文”，可降为边界问题，但仍要指出缺少底稿会削弱可审查性。
+
+## 查源与引用闸
+
+- 查源只能佐证、限定、反驳或增加现实感，不能接管文章命题。
+- 涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或强判断时，必须有来源台账：来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由、仍需补证处。
+- 不能把搜索结果、百科摘要、媒体观点或资料堆叠当作 CrossFrame 机制。
+- 直接引用必须可核验；没有原文、页码或可靠来源时，改为意译、思想映射或“待核验”。
+- 不确定作者观点时，不要写成“某某证明了本文命题”。
+- 来源不充分时，必须在文章或评审中保留证据边界。
+- 缺少“不能证明什么”或“降档理由”的台账，不能支撑强判断或公共评论定性。
+- 来源台账缺任一九字段、合并“降档理由/仍需补证处”、用来源描述伪填“时间”、或 `使用位置` 不能定位到标题/段落/短摘/命题强度时，不得判为来源台账完整。
+- 高责任公共主题、事故、监管、法律政策、真实公司/机构、公共记忆、AI 合规或未完成调查，若只有单一来源族或二手入口，最多判 `B / 条件合格 / internal-only`；对外发布或强判断必须补交叉来源。
+- 正文第一次出现强机制句、公共定性、概率排序词、趋势判断或行动建议时，必须同步体现来源限定或“本文推断/机制候选/待核验”降档。后置边界不能抵消前文强写。
+
+## 声口与批判闸
+
+- 如果输出是从 `crossframe-suite` 默认成文链路进入的开放式可读分析，必须检查是否启用了现代编辑底色；缺少 `正文声口方案`、第一段不接住问题、正文只像诊断报告时，判为“默认声口丢失”。
+- 如果输出应执行 `full-visible-v5-longform`，必须检查正文是否是完整长文：默认 1200-2200 中文字，有标题、铺陈、概念上升、现实回落、边界段和余味结尾。只有底稿完整但正文缩水，判为“文章缩水”。
+- 亲切不能和稀泥；严厉不能人格审判。
+- “现代编辑同志口吻”是前台表达，不是口号、训诫或组织腔。
+- 批判对象应是机制、责任链、制度安排、行为后果和证据条件，不是人格本质。
+- 文章顺序必须服从信息依赖：读者先知道事实和处境，再接受判断和概念上升。
+
+## 技法与文章动作闸
+
+- 不能只检查“读取技法不超过 5 个”。必须检查每个技法是否有正文短摘或段落编号。
+- 技法落地证据至少包含：技法名、负责段落动作、正文对应短摘/段落编号、它不能证明什么、越界反查。
+- 质量闸必须检查具体入口、递进动作、概念上升、现实回落、边界段和结尾余味是否真的发生；不能只写“正文完整”。
+- 组织复盘/案例分析要检查具体高成本事实入口、责任链、授权链和反馈写回；趋势推演要检查排序词依据；中性长文要检查第一或第二段是否有具体人、具体流程、具体错误或具体材料。
+
+## 反向否决最小块
+
+文章 review 至少抽查三类候选，不得只确认字段存在：
+
+1. 一个最可能硬失败候选。
+2. 一个中心命题或机制句过强候选。
+3. 一个来源/技法越界候选。
+
+若候选未成立，也要给正文短摘或标题定位说明。未执行本块时，只能判结构通过，不能判实质通过。
+
+## 文章修复建议
+
+评审后给出三类修复：
+
+- 底稿修复：补对象、事实边界、机制候选、责任链、证据缺口。
+- 正文修复：补成长文契约，重排段落、删除术语堆砌、把概念翻译成现实语言，并恢复标题、铺陈、概念上升、现实回落和余味结尾。
+- 引用/来源修复：删除伪引、改为待核验意译、补来源定位和来源台账，或声明只作思想映射。
+- 胶囊/锚点修复：补 source module V5-H 锚点、闭包展开记录和正文高风险概念回扫；胶囊外新增判断必须补读、删除、降档或标为表达转译。
+- 技法修复：补技法落地证据表；没有正文短摘的技法不能宣称已落地。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/protocols/review-protocol.md

@@ -0,0 +1,129 @@
+# CrossFrame Review Protocol
+
+本协议用于审查诊断、AI 输出、审计稿、文章底稿或修复稿是否符合 CrossFrame。它评审可见产物和必要工序，不要求暴露冗长内心推理。
+
+## 1. Intake
+
+先记录：
+
+- 评审对象：诊断、文章、AI 答复、审计报告、修复稿、提示词输出，或混合对象。
+- 用户用途：发布、内部讨论、修改建议、高责任处置、学习练习、质量门禁。
+- 风险密度：是否影响名誉、权利、资源、处罚、公共记忆、亲密关系安全或组织处置。
+- 可用材料：原输出、用户事实、底稿、引用、来源、检索记录、上下文限制。
+- 不可验证区：当前没有原文、来源、页码、日志、事实材料或用户授权查源的部分。
+
+## 2. Canonical Route Check
+
+读取 `../crossframe/SKILL.md` 与 `../crossframe/references/read-routing-map.md` 后，判断被评审输出本应走哪条路由：
+
+- 普通诊断、推演、开放断言、低条件行动。
+- 高责任、命题验证、高反身性、亲密关系、疗愈转移、公共制度、框架边界。
+- 生命周期、递进、势场解离、治理连续性、超大规模压力测试、表达翻译、概念解释。
+- 文章类输出则同时检查 `../crossframe-essay/SKILL.md` 的底稿和写作规则。
+- 触发高风险概念、深度分析、高责任、公共制度、亲密关系、长期演化或文章类输出时，默认先检查 `../crossframe/references/runtime-read-policy.md`、`../crossframe/references/continuity-closure-map.md`、`../crossframe/templates/read-state-capsule.md`、`../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md` 和 `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`。只有需要包说明、源锚点或闭包细节时，再定向读取 `../crossframe/references/continuity-bundles.md` 或具体包文件。
+
+正常 review 不读取 `evals/`、`examples/` 或完整案例；只有用户要求做 skill 回归测试、开发压测或案例对齐时才读取。
+
+评审时写清楚“本应触发哪些规则”和“实际输出是否留下可见证据”。不要因为输出短就自动判错；短答只要保留对象、事实边界、判断档位和下一步，也可能合格。
+
+## 3. Execution Chain Check
+
+逐项检查：
+
+涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或强判断时，先读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，再检查来源台账字段是否完整。
+
+| 检查项 | 合格信号 | 失败信号 |
+| --- | --- | --- |
+| 对象 | 明确诊断什么，不把场景混成价值判断 | 只说“这个系统/这个人有问题” |
+| 事实边界 | 区分事实、解释、传闻、AI 材料、缺口 | 把解释或自评当事实 |
+| 尺度窗口 | 说明个体、关系、组织、制度、历史等尺度如何关联 | 用大尺度取消低尺度责任 |
+| 七闸 | 对象、证据、尺度、责任、观测、权力、行动上限至少有可见处理 | 直接贴概念标签，或跳过权力闸/行动闸 |
+| 机制候选 | 至少两个解释路径，或说明单一路径依据 | 单因果、套术语、无反向条件 |
+| 概念保真 | 高风险概念落回现实行为和边界 | 概念堆砌、硬译、口号化 |
+| 源结构连续性 | 触发的连续联读包清楚，未把单张概念卡当完整原文 | 读少、断章、漏掉相邻章节约束 |
+| 读态胶囊 | 有 `v5-read-state-capsule`，列出 source modules、入口包、必须同读闭包和下游读取策略 | 无胶囊，或 essay/review 各自重读源索引、发明路由 |
+| 源锚点完整性 | 中心命题、机制候选、高风险概念和行动边界能回指胶囊源锚点 | 无法回指却写成 CrossFrame v5 原义 |
+| 选择器 | 模式/角色与文章类型选择器完整展示，带推荐项并等待用户回复 | 只写“请选择”或“已展示 1-9”，省略选项和推荐 |
+| 来源台账 | 九字段完整，时间可复核，使用位置可定位，来源用途、证据档位和仍不能证明什么清楚 | 字段合并、时间伪填、使用位置过粗，或热度/机构声明/AI 材料/二手转述被写成已核验事实 |
+| 写作技法 | 技法只负责入口、递进、批判、边界或结尾动作，并有正文短摘/段落编号 | 技法新增事实、强判断、隐喻证明、外部权威，或只列技法名没有落地证据 |
+| 判断档位 | 开放断言、完整诊断、强判断等档位清楚 | 用开放断言支持处分或公开定性 |
+| 撤回条件 | 有反证、停止、升级或观察条件 | 输出不可撤回的命运式结论 |
+| 表达闸 | 第一段不用术语也能读懂 | 前台全是框架词 |
+
+## 4. Failure Scan
+
+使用 `references/failure-taxonomy.md` 扫描：
+
+- 概念堆砌
+- 伪推理
+- 证据边界缺失
+- 人格审判
+- 伪造引用或不可核验直引
+- 查源接管命题
+- 跳过结构洞察底稿
+- AI 合规剧场
+- 强判断越级
+- 尺度洗白和责任稀释
+- 连续性保真失败：需要联读的 v5.0 源板块被拆成孤立概念使用
+- 胶囊缺失、源锚点失败、下游重复整块读源
+- 选择器压缩失败、技法越界失败、来源用途越界失败
+- 来源台账缺失：涉及真实公共对象、最新事实、平台、机构、人物、公司、AI/过程性产物或强判断，却没有来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处
+
+每个问题都要给出证据定位。定位可以是行号、段落、标题、页码、原句短摘或“材料未提供，无法定位”。
+
+## 4.1 反向否决最小块
+
+完整 review 或 suite 质量闸不得只写“字段齐全、正文存在、未发现硬缺失”。至少执行并记录三项反向检查：
+
+1. 最可能的硬失败候选：例如来源台账字段失败、胶囊外高风险概念、强判断越级、伪造引用或 review 吞正文。
+2. 中心命题过强候选：抽取 1 条中心句或机制句，检查它是否强于胶囊、来源台账或判断档位。
+3. 来源/技法越界候选：抽取 1 条来源使用句或技法点睛句，检查是否把低证据、隐喻、技法或外部理论升级成事实。
+
+若三项均未成立，也要写证据定位。没有执行反向否决最小块时，只能判 `structural_pass`，不能判 `substantive_pass`。
+
+## 4.2 正文抽句回指
+
+文章、公共评论、组织复盘、案例、论辩、趋势推演和高责任主题，至少抽查 3-5 个承担判断作用的正文短摘：
+
+- 中心命题或点睛句。
+- 机制候选句。
+- 高风险概念句。
+- 行动建议或发布边界句。
+- 概率排序、趋势判断或公共定性句。
+
+逐句判断是否能回指读态胶囊、来源台账、源锚点或明确标为“本文推断 / 表达转译 / 外部思想映射”。无法回指且未降档时，不得评为 A 类。
+
+## 5. Scoring
+
+读取 `references/review-rubric.md`，按 100 分评分。硬失败优先覆盖分数：
+
+- 人格审判、伪造引用、强判断越级、证据边界完全缺失、跳过文章底稿、连续性保真失败，最高只能 C；若影响发布、处分或公共记忆，直接 F。
+- 来源台账缺任一九字段、合并字段、时间伪填或使用位置不可定位，最高只能 B；若据此做公共强判断，最高 C。
+- 高责任、公共制度、事故、监管、真实公司、公共记忆、法律政策、AI 合规主题，若只有单一来源族、二手入口、未完成调查或未来节点未落地，最高只能 B / 条件合格 / internal-only；A 档必须说明多源交叉或单源足够的理由。
+- 技法没有正文短摘/段落编号，只能判“技法读取完成”，不得判“技法落地合格”；若技法句新增事实或强判断，按技法越界失败处理。
+- 只有表达不够人话但推理链完整，可判 B 或 C。
+- 用户明确要求极简答复时，不因没有完整工作表扣重分；只检查最小结构是否保留。
+
+## 6. Repair Advice
+
+修复建议要具体到可编辑动作：
+
+- 增补一个“事实/解释/证据缺口”分栏。
+- 把某句人格定性改为可观察行为描述。
+- 增加第二机制候选和反向条件。
+- 将强判断降为开放断言或低条件行动。
+- 删除不可核验直引，改成“思想映射”或待核验意译。
+- 补来源台账：为每条外部材料写清能支持什么、不能证明什么、证据档位、使用位置和降档理由。
+- 文章补写结构洞察底稿，再从底稿重排正文。
+
+不要用“建议更严谨”这类空话替代修复路径。
+
+## 7. Suite Gate Output
+
+如果本评审是 `crossframe-suite` 默认成文链路的质量闸，不要把评审报告当作最终交付本身。
+
+- 通过或条件通过：修正上游产物后，最终仍输出完整可见底稿和完整正文。质量闸摘要必须区分 `structural_pass`、`substantive_pass` 和 `publish_boundary`。
+- 硬失败：说明阻断原因，并要求回到对应上游重做；除非用户只要评审，不输出单独质量闸来替代文章。
+- 用户明确要求完整评审报告时，才使用 `templates/review-report.md` 作为主输出。
+
+质量闸摘要还必须写一句 `本稿适用用途` 与一句 `不得用于`。例如：`内部压测可用；不得作为对外强判断发布`。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/references/case-law.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# Case Law
+
+用于沉淀 CrossFrame Review 的评审先例。先例不是新规则；它把规则在具体输出中的适用方式写清，供后续评审对齐。
+
+## Case 001：同一 skill 下的痛苦按钮思想实验
+
+### 场景
+
+用户问：“如果有一键消除人生全部痛苦的机会，拒绝还是接受。”两个模型使用同一 CrossFrame skill、同一“客观 + 学术专家”模式，输出差异明显。
+
+### 输出 A 的特征
+
+- 底稿较叙事化，没有逐节套模板。
+- 给出方向性判断：原题设下拒绝；若按钮可改良为保留信号、可逆、由本人控制，则接受。
+- 正文更温暖，先接住痛苦，并给出“改良版按钮”的第三路。
+
+### 输出 B 的特征
+
+- 底稿逐节完整，审计性强。
+- 严守正反均势，不替读者选择接受或拒绝。
+- 声口冷静，概念边界、思想参照和引用风险更可审计。
+
+### 评审结论
+
+两种输出都可能合格，但合格理由不同：
+
+- A 的价值在于更能回应真实受苦者，并把二元题设拆成更有现实意义的条件判断。
+- B 的价值在于协议保真、底稿可审计、声口稳定。
+
+A 的风险是未声明的题设改写和角色声口越界。若 A 在底稿中写明“原题设下拒绝；改良题设下接受；因为 `topic_sensitivity=vulnerable`，中性角色仍先承接痛苦；改良版按钮不能反证原题设”，可判 B+ 或更高。若不声明，最高 C。
+
+B 的风险是把“客观”误解为永远均势，导致开放断言退化为不判断；若题目明确要求方向性回答，B 至少应说明为什么不能给方向，或给出客观开放断言。
+
+### 规则提炼
+
+- `客观` 不等于 50/50；可给条件性方向判断。
+- 中性分析体不是冷淡体；普通温度不算越界。
+- `vulnerable` 主题必须先接住人，不得当纯逻辑题。
+- 拆题、改良版选项、明显编辑底色和角色默认外的共情承接，都要声明原因与边界。
+- 审计型底稿和叙事型底稿都可用；叙事型必须有覆盖确认。
+- 未声明越界最高 C；声明充分且限制清楚，可到 B+。
+- 人格审判、伪造引用、强判断越级、尺度洗白、证据边界完全缺失等硬失败不可豁免。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/references/evidence-boundary-checklist.md

@@ -0,0 +1,95 @@
+# Evidence Boundary Checklist
+
+用于评审事实、引用、查源和证据成本。
+
+## 材料分级
+
+| 类型 | 证据成本 | 使用方式 |
+| --- | --- | --- |
+| 原始记录、可核验文档、日志、合同、公开原文、独立数据 | 高 | 可支撑事实边界，但仍需上下文 |
+| 当事人陈述、访谈、截图、新闻报道、二手资料 | 中 | 可作事实线索，需要来源、时间和限制 |
+| AI 输出、自评报告、合规说明、漂亮汇报、搜索摘要、传闻 | 低 | 只能作弱信号或待核验材料 |
+| 无来源直引、精确页码、无法核验作者观点 | 高风险 | 不得当引用使用，按伪造风险处理 |
+
+## 事实边界写法
+
+评审时至少区分：
+
+- 已提供事实：用户或材料直接给出。
+- 可核验事实：有来源但本轮未必已经核验。
+- 解释/判断：作者对事实的解释。
+- 弱信号：低证据成本材料。
+- 缺口：需要补充才可升级判断档位。
+
+## 引用状态
+
+- 已核验直引：有原文、版本、位置，且已核对。
+- 用户提供直引：可按用户材料引用，但要说明未独立核验。
+- 待核验意译：可表达思想关联，不写引号和页码。
+- 伪造风险：精确引用或页码无来源，或明显服务于结论包装。
+
+## 查源边界
+
+查源只回答：
+
+- 事实是否存在。
+- 时间、范围、版本和限制是什么。
+- 有没有反例或反向证据。
+- 是否足以改变判断档位。
+
+查源不能替代：
+
+- 文章中心命题。
+- CrossFrame 机制候选。
+- 责任链判断。
+- 对高风险概念的保真检查。
+
+## 来源台账字段
+
+涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或强判断时，评审必须检查每条来源是否记录：
+
+- 来源
+- 时间
+- 来源类型
+- 支持的命题
+- 不能证明什么
+- 证据档位
+- 使用位置
+- 降档理由
+- 仍需补证处
+
+缺少“不能证明什么”或“降档理由”时，不能判为高质量来源使用。
+
+## 来源台账硬失败
+
+以下情况不得判为来源台账完整：
+
+- 九字段缺任一字段。
+- 合并“降档理由”和“仍需补证处”。
+- `时间` 写成来源描述，如“官方页面”“官方列表”“机构网站”。
+- `使用位置` 只写“正文自然提及”“机制候选”而不能定位到标题、段落、短摘或命题强度。
+- `来源类型` 和 `证据档位` 混写，导致无法判断材料身份和证明能力。
+
+命中上述任一项，最高只能结构通过；若正文据此做公共强判断，按来源用途越界或证据边界缺失处理。
+
+## 降档前置检查
+
+若底稿已经写出证据不足、单一来源族、未完成调查、二手入口、未来节点未落地或只能开放断言，正文第一次出现同一强命题时必须同步降档。评审时检查首个强句，而不是只看结尾是否补了边界。
+
+常见强句包括：
+
+- “证明/说明/足以表明/已经形成”
+- “失灵/失败/负责/有效/无效”
+- “更可能/主流/长期存在/必然”
+- “必须/应当/停止/追责/处分/发布”
+
+若强句先行、边界后置，至少判为降档执行失败；高责任主题不得评 A。
+
+## 证据定位格式
+
+优先使用：
+
+- 文件路径、标题、行号或段落号。
+- 页码、章节或时间戳。
+- 原句短摘，控制在必要范围内。
+- 若无法定位，明确写“材料未提供，无法定位；只能评审可见输出”。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/references/failure-taxonomy.md

@@ -0,0 +1,247 @@
+# Failure Taxonomy
+
+用于给 CrossFrame 输出定位失败类型。每条都应连接到证据位置和修复建议。
+
+## 概念堆砌
+
+信号：大量出现承接、回流、尺度、锚点、势场、反俘获等词，但没有事实、行为、成本、责任链或证据缺口。
+
+影响：术语替代推理，普通读者删掉术语后看不懂结论来源。
+
+修复：把每个概念改写成“谁做了什么、谁承担成本、什么证据支持、什么证据会撤回”。
+
+## 伪推理
+
+信号：先下结论，再找概念装饰；没有机制候选，没有反向条件，没有判断档位。
+
+影响：输出看起来像 CrossFrame，实质是单因果判断。
+
+修复：补至少两个机制候选，说明各自需要的证据和可撤回条件。
+
+## 证据边界缺失
+
+信号：把传闻、用户解释、AI 报告、自评材料、搜索摘要、未核验截图当作事实。
+
+影响：判断档位被抬高，可能误导处置或公开结论。
+
+修复：建立事实/解释/缺口分栏；把低成本材料降为弱信号。
+
+## 人格审判
+
+信号：输出把对象定性为坏、懒、无能、自恋、病态、无药可救，或用道德标签结束分析。
+
+影响：CrossFrame 被武器化，责任链和结构条件被人格标签吞掉。
+
+修复：改写为可观察行为、结构位置、激励条件、可验证后果和边界行动。
+
+## 伪造引用
+
+信号：出现精确引号、页码、书名、作者观点或“某某说过”，但没有可核验来源；或把意译写成直引。
+
+影响：破坏证据完整性，尤其会污染文章、公开稿和高责任判断。
+
+修复：删除直引；改为“可作为思想映射”“待核验意译”；补来源、版本、页码或链接。
+
+## 查源接管命题
+
+信号：检索材料决定文章立场，正文变成新闻综述、百科拼贴或权威背书；CrossFrame 只剩术语包装。
+
+影响：来源替代结构判断，文章不再从事实边界和机制候选出发。
+
+修复：先重建结构洞察底稿；来源只放入事实限制、反例、现实案例和证据边界。
+
+## 跳过结构洞察底稿
+
+信号：文章类任务直接输出正文，没有结构洞察底稿或等价骨架。
+
+影响：无法审查中心命题、机制链、证据边界、概念上升和声口方案。
+
+修复：补底稿，再从底稿重排正文；不要只在正文里加几个术语。
+
+## 默认声口丢失
+
+信号：从 `crossframe-suite` 进入的开放式可读分析、文章式回答或普通洞察文章，只输出诊断提纲、概念说明、检查表或冷淡结论，没有现代编辑底色，也没有 `正文声口方案`。
+
+影响：总入口虽然完成了联读和诊断，却没有把判断转译成普通读者能进入的文章；v5.0 连续性规则挤占了前台表达，输出变被动。
+
+修复：回到 `crossframe-suite` 的声口传递规则，把 `voice_mode=editorial-base / editorial-reply / editorial-commentary` 传给 `crossframe-essay`；补写 `正文声口方案`，再重写第一段，让它先接住问题而不是先展示术语链。
+
+## 文章缩水
+
+信号：从 `crossframe-suite` 或 `crossframe-essay` 默认成文进入，应该执行 `full-visible-v5-longform`，却只给短答、项目符号、诊断摘要、600 字以内正文，或缺少标题、铺陈、概念上升、现实回落、边界段和余味结尾。
+
+影响：v5.0 的源连续性和保真检查压过了前台文章生成，输出虽然谨慎，但丧失文章表达力和思想推进。
+
+修复：保留完整可见底稿，但重写正文为 1200-2200 中文字完整长文；补标题、具体入口、3-5 个递进段、概念上升/参照、现实回落、边界段和余味结尾。禁止用“如果只要一句话”“换成人话说”作为正文替代。
+
+## 强判断越级
+
+信号：对处分、名誉、权利、资源、公共记忆作强结论，却没有命题验证、反证入口、申诉通道。
+
+影响：开放断言被误用为处置依据。
+
+修复：降档为开放断言或低条件行动；补强判断八件套、反向条件、申诉入口、低权力主体保护和行动上限。
+
+## 尺度洗白
+
+信号：用历史、大局、制度、成长、必要代价取消个体痛苦、具体责任或低尺度保护。
+
+影响：尺度转移变成责任稀释。
+
+修复：保留低尺度损害和责任链，再说明更高尺度如何限制或改变行动条件。
+
+## AI 合规剧场
+
+信号：把 AI 生成调查、合规报告、自评文本、漂亮汇报当作独立高成本证据。
+
+影响：格式完整性替代现实验证，委托方诚信、弱信号安全、外部复核和申诉采纳记录都被跳过。
+
+修复：读取 `malicious-compliance-ai-validation.md` 与 `visibility-opacity-weak-signals.md`；列出缺失材料清单，缺失过多时降为轻量观察或问题清单。
+
+## v5 连续性保真失败
+
+信号：输出提到弱信号、不透明、无法退出、恶意合规、AI 过程性产物边界、工具化、框架证伪、开放断言退场等 v5 概念，却没有触发对应 v5 联读包。
+
+影响：v5 的现实保护层被读丢，模型会退回“流程看起来完整但保护不足”的状态。
+
+修复：先按 `../crossframe/references/continuity-closure-map.md` 展开对应 v5 联读闭包，再定向补读必要包文件，用 `../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md` 决定补读、降档、退场或转接。
+
+## 胶囊缺失
+
+信号：深度、审计、高责任、公共制度、长期演化或文章类输出已经经过 `crossframe`，但没有 `v5-read-state-capsule`；下游 essay/review 各自重新读取源索引、重新选择包或发明源结构。
+
+影响：core、essay、review 使用的源依据不一致，容易出现底稿读 A、正文写 B、评审按 C 审的漂移。
+
+修复：回到 `../crossframe/templates/read-state-capsule.md` 补生成胶囊，列出 `v5_source_modules`、`v5_continuity_bundles`、`required_closure`、`adjacent_candidates`、`source_grounding` 和降档边界；下游只复用胶囊或定向补读。
+
+## 源锚点失败
+
+信号：中心命题、机制候选、高风险概念、行动边界、文章类型转译或写作技法产生的关键句，无法回指胶囊中的源锚点、章节范围、入口包或必须同读闭包，却写成 CrossFrame v5 原义。
+
+影响：输出把本文推断、表达转译或外部思想映射伪装成框架原义，放大了概念权威。
+
+修复：读取 `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`；无法回指的内容删除、降档，或明确标为“本文推断 / 表达转译 / 外部思想映射”。
+
+## 下游重复整块读源
+
+信号：已有 `v5-read-state-capsule` 时，essay 或 review 又整块读取 `v5-source-spine.md`、`v5-section-digest-index.md`、完整材料选择图或完整连读包，用新的路由覆盖上游胶囊。
+
+影响：多段工作流失去共同源边界，review 可能覆盖文章，或正文引入胶囊外判断。
+
+修复：保留胶囊作为默认源结构输入；只有胶囊缺少关键锚点、高责任审计或源锚点检查失败时，才按具体锚点定向补读，并把补读结果写回底稿。
+
+## 选择器压缩失败
+
+信号：suite 开头只写“请选择模式/角色”而没有完整渲染 4 个输出模式和 6 个角色；或进入文章层时只写“已展示文章类型选择器（1-9）”，没有九项文章类型、推荐项和推荐理由。
+
+影响：用户无法真正选择模式、角色或文章类型，后续声口、判断档位和技法路由会变成模型自作主张。
+
+修复：回到 `mode-selection-dialog.md` 或 `article-type-selection-dialog.md` 完整展示选项，并在用户回复前停止推进。
+
+## 技法越界失败
+
+信号：写作技法制造了新的事实、强判断、隐喻证明、外部理论权威或点睛句，却无法回指底稿、胶囊或源锚点。
+
+影响：表达技法接管判断边界，文章看起来更有力，但实际越过了 CrossFrame 的事实、证据和概念保真约束。
+
+修复：删除技法新增判断，把技法降回段落组织、节奏、入口和结尾；无法回指的内容标为本文推断、表达转译或外部思想映射。
+
+## 来源用途越界失败
+
+信号：把热度、平台/机构声明、PR 文案、AI 生成报告、自评材料或二手转述写成已核验事实；或底稿没有说明来源用途、证据档位和仍不能证明什么。
+
+影响：低成本声明被升级为事实，公共评论、组织处置和强判断会越权。
+
+修复：补来源台账，区分已核验事实、高成本证据、低成本声明、弱信号、热度信号和解释判断；不能核验时降档或暂停强判断。
+
+## 来源台账缺失
+
+信号：公共评论、批判文章、真实机构/平台/政策/人物/公司、最新事实、AI/过程性产物或强判断已经使用外部材料，但没有逐条记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+
+影响：review 无法判断来源是否被正确使用；模型容易把低成本声明、热度、搜索摘要或自评材料包装成事实。
+
+修复：读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，补台账后再决定是否维持、降档、删除或改写正文判断。
+
+## 来源台账字段伪完整
+
+信号：台账表面有列，但九字段缺项、合并“降档理由/仍需补证处”、用“官方页面/官方列表/机构网站”等来源描述填时间，或 `使用位置` 不能定位到正文标题、段落、短摘或命题强度。
+
+影响：字段看似完整，实质不可复核；review 会把格式 smoke check 误判为来源约束成立。
+
+修复：按 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 做字段级重填；字段不合格前只能判结构通过，不能判来源完整。
+
+## 降档后置失败
+
+信号：底稿承认单一来源族、未完成调查、二手入口、未来节点或证据不足，但正文先写强机制句、公共定性、概率排序或行动建议，最后才补“本文只是推断/待核验”。
+
+影响：读者先接收了强判断，边界段无法充分撤回判断强度。
+
+修复：把来源限定、本文推断、机制候选、待核验或开放断言标记前置到首个强句；必要时改写中心句。
+
+## 技法落地不可审计
+
+信号：底稿列出 3-5 个写作技法，或写“技法只改变表达”，但没有逐技法对应正文短摘、段落编号、负责动作和越界反查。
+
+影响：技法可能只是装饰性声明；quality gate 会把“技法数量正确”误判为文章质量合格。
+
+修复：补技法落地证据表：技法、负责段落动作、正文对应短摘/段落编号、它不能证明什么、越界反查。没有短摘时不得判“技法落地合格”。
+
+## 胶囊闭包自证失败
+
+信号：读态胶囊或底稿只写“闭包已读完”“核心闭包已读取”，但没有入口包、直接闭包、递归新增闭包、未读包和降档决定；或 source modules 只写文件名，没有 `V5-H`、源范围或锚点缺失降档。
+
+影响：review 无法复核是否真的连续联读，正文可能引入胶囊外判断。
+
+修复：补 `required_closure` 展开记录和 source module 锚点；无法补锚点时降档。
+
+## 正文胶囊外高风险概念
+
+信号：正文出现承接、回流、创伤、控制、低权力、无法退出、责任链、弱信号、行动上限、开放断言等承担判断作用的概念，但胶囊 `source_grounding` 没有对应锚点、连读包或表达转译标记。
+
+影响：正文把未路由的高风险概念写成 CrossFrame v5 原义，尤其容易压回低权力主体或抬高行动建议。
+
+修复：补读对应包，或删除、降档、标为“本文推断 / 表达转译 / 外部思想映射”。
+
+## 结构通过误作发布通过
+
+信号：控制器或 review 只检查标题、底稿、正文、胶囊、来源台账等字段存在，就写“通过/A/合格”，没有区分 `structural_pass`、`substantive_pass` 和 `publish_boundary`。
+
+影响：内部压测样稿、待补证分析和可发布强判断被混成一个通过结论。
+
+修复：拆分结构通过、实质通过和发布边界；高责任或单源场景必须写“本稿适用用途”和“不得用于”。
+
+## 开放断言捕获
+
+信号：开放断言被写入考核、档案、处分、资源分配、公开报道或长期观察标签，但输出仍把它当“只是开放判断”。
+
+影响：可撤回判断变成灰色处置，撤回条件被忽略，当事人申诉空间被压缩。
+
+修复：读取 `procedural-judgment-responsibility.md`，声明原开放断言不得继续用于处置，补充误用标注、修复/补偿和责任链检查。
+
+## 无制度场景误判
+
+信号：家庭、小团队、亲密关系或非正式社群没有正式程序，输出因此要么强行套组织制度，要么说完全不能判断。
+
+影响：现实保护断裂，受影响者被迫在“冒险证明”和“继续忍受”之间选择。
+
+修复：读取 `no-institution-middle-path.md`；降为保护性开放断言、低暴露记录、外部支持和下一轮升级/撤回条件。
+
+## 隐喻漂移
+
+信号：用自然科学、历史、文学、经典或理论隐喻直接证明现实因果，或用名人名言接管文章命题。
+
+影响：概念上升变成权威压人，现实证据和责任链被隐喻遮住。
+
+修复：读取 `metaphor-source-transparency.md`；标注引用方式、相似点、不相似点、误用风险和停止使用条件。
+
+影响：弱信号被包装成强证据，容易服务于权力封闭。
+
+修复：把 AI 材料降为待审文本；要求原始记录、独立证据、可申诉通道和反向条件。
+
+## 连续性保真失败
+
+信号：本应触发 `continuity-bundles.md` 的场景，只读了单张概念卡、单个 protocol 或一个局部摘录；输出看似用了 v5.0 概念，但没有说明原文相邻板块、联读包和降档规则。
+
+影响：拆分后的 skill 读少，导致概念变薄、判断越界或把后台约束漏掉。常见于只读“开放断言”却做强判断、只读“爱”却压回受伤者、只读“尺度转移”却稀释低尺度痛苦、只读“理论后台”却做文明尺度绝对结论。
+
+修复：先读 `runtime-read-policy.md`、`continuity-closure-map.md` 和对应连续联读包；只有源锚点不足或需要源审计时，才定向补读 `v5-source-spine.md`、`v5-section-digest-index.md`、`v5-material-selection-map.md` 的相关局部。用 `source-continuity-check.md` 重做降档判断。需要版本演化对照时再读 v3/v2 历史基线。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/references/review-rubric.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+# Review Rubric
+
+总分 100。硬失败会覆盖分数。
+
+| 维度 | 分值 | 看什么 |
+| --- | ---: | --- |
+| 对象与事实边界 | 15 | 是否明确评审/诊断对象，区分事实、解释、传闻、AI 材料和证据缺口 |
+| 路由与触发规则 | 15 | 是否按 CrossFrame 路由识别应读协议、概念卡、模板；文章是否读 essay 规则 |
+| 机制推理 | 20 | 是否过七闸、列机制候选、给反向条件，不用单因果或术语替代推理 |
+| 概念保真 | 15 | 高风险概念是否保留中文语义并落回现实行为；是否避免概念堆砌 |
+| 证据与引用完整性 | 15 | 来源、引用、查源、AI 报告、自评材料是否按证据成本降档 |
+| 责任与高风险边界 | 10 | 是否避免人格审判、强判断越级、尺度洗白和责任稀释 |
+| 输出可用性 | 10 | 是否给出证据定位、修复建议、合格结论、题设忠实度/越界声明和可复核下一步 |
+
+## 等级
+
+- A，90-100：合格。推理链、证据边界、判断档位和修复边界清楚。
+- B+，85-89：条件合格且接近合格。允许有声明充分、边界清楚的创造性越界，例如拆题、改良版选项或角色声口例外；仍需小修。
+- B，75-84：条件合格。主体可用，但有局部补证、表达或概念保真问题。
+- C，60-74：不合格，需要大修。能看出 CrossFrame 意图，但关键链条缺失。
+- D，40-59：不合格，需要重做。多处伪推理、证据混乱或路由错误。
+- F，0-39：高风险失败。会误导处置、公开判断、引用真实性或人格定性。
+
+## 硬失败覆盖
+
+出现以下任一项，最高只能 C；若用于发布、处分、名誉、资源、公共记忆或亲密关系安全，直接 F：
+
+- 人格审判替代结构诊断。
+- 伪造引用、页码、出处或作者观点。
+- 强判断没有命题验证、反证入口或申诉通道。
+- 证据边界完全缺失。
+- 文章类输出跳过结构洞察底稿。
+- 用 AI 合规材料、自评文本或漂亮报告当强证据。
+- 查源材料接管命题，输出变成资料拼贴。
+- 尺度洗白，抹掉低尺度痛苦、责任或保护。
+- 开放断言进入处置、档案、资源分配或公共记忆，却没有退场和修复机制。
+
+上述硬失败不可因文字好读、读者喜欢、越界已声明或文章有温度而豁免。
+
+## 越界评分口径
+
+- 允许差异：底稿采用审计型或叙事型、机制候选给出优先级或保持均势、中性分析体有正常温度、文章入口更平实。这些不是失败。
+- 需要声明的越界：拆题、改良版选项、明显编辑底色、明显共情语调、角色默认外的直接劝慰段、客观模式下方向性判断。声明充分且边界清楚，最高可到 B+；未声明，最高 C。
+- 不可豁免硬失败：人格审判、伪造引用、强判断越级、尺度洗白、证据边界完全缺失、开放断言捕获、查源接管命题。即使声明，也不能超过 C；涉及高责任影响时 F。
+
+## 等级上限
+
+- 只完成标题、底稿、正文、胶囊、来源台账等字段存在性检查，没有反向否决最小块：最高 `structural_pass`，不得判 `substantive_pass`。
+- 来源台账九字段不完整、字段合并、时间伪填或使用位置不可定位：最高 B；若据此做公共强判断，最高 C。
+- 高责任、公共制度、事故、监管、真实公司、公共记忆、法律政策和 AI 合规主题，若只有单一来源族、二手入口、未完成调查或未来节点未落地：最高 B / 条件合格 / internal-only。A 档必须写明多源交叉或单源足够理由。
+- 经典哲学、理论互文、读书吸收只用二手入口或 OCR 笔记：最高 B / 最低可用；不得写成原典细读或学术考据通过。
+- 技法没有正文短摘或段落编号：最高 B，且只能判“技法读取完成”；若技法新增事实、强判断或隐喻证明，最高 C，公共高责任场景直接 F。
+- 读态胶囊没有 V5-H/源范围或闭包展开记录：最高 B；若正文出现胶囊外高风险概念，最高 C，且必须补读或降档。
+
+## 合格口径
+
+“是否合格”按等级给出：
+
+- A：合格。
+- B+：条件合格，小修后接近可用。
+- B：条件合格，小修后可用。
+- C/D/F：不合格。
+
+同时必须分开写：
+
+- `structural_pass`：字段和顺序是否存在。
+- `substantive_pass`：命题、来源、胶囊、技法是否互相支撑。
+- `publish_boundary`：内部压测、待核验分析、可发布需补证、不得用于强判断等用途边界。
+
+若用户要求极简评审，也要写明等级、是否合格和一个最关键修复动作。

antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-claude/skills/crossframe-review/templates/review-report.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+# CrossFrame Review Report Template
+
+本模板用于用户显式要求完整评审报告、只评审已有输出，或质量闸发现硬失败而必须说明阻断原因的场景。若本次只是 `crossframe-suite -> crossframe-essay -> crossframe-review` 默认成文链路的质量闸，且文章层未关闭，不得用本模板替代最终的 `结构洞察底稿` 和 `文章正文`。
+
+```markdown
+# CrossFrame Review
+
+- 评审对象：
+- 事实边界：
+- 触发规则：
+- 应触发的连续联读包：
+- 读态胶囊状态：
+- 源锚点完整性：
+- 选择器完整性：
+- 来源台账状态：
+- 写作技法边界：
+- 评分/等级：
+- 是否合格：
+- structural_pass：
+- substantive_pass：
+- publish_boundary：
+- 本稿适用用途：
+- 不得用于：
+
+## 关键问题
+
+| 等级 | 问题 | 证据定位 | 为什么影响 CrossFrame | 修复建议 |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+|  |  |  |  |  |
+
+## 反向否决最小块
+
+| 检查 | 候选短摘/定位 | 判定 | 处理 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| 最可能硬失败候选 |  | 成立 / 未成立 |  |
+| 中心命题过强候选 |  | 成立 / 未成立 |  |
+| 来源/技法越界候选 |  | 成立 / 未成立 |  |
+
+## 正文抽句回指
+
+| 正文短摘 | 类型 | 回指到胶囊/来源台账/源锚点 | 处理 |
+| --- | --- | --- | --- |
+|  | 中心命题 / 机制句 / 高风险概念 / 行动建议 / 概率排序 / 点睛句 |  | 保留 / 补读 / 删除 / 降档 / 表达转译 |
+
+## 证据定位
+
+- 已提供事实：
+- 解释/判断：
+- 弱信号或待核验材料：
+- 缺口：
+
+## 修复建议
+
+1. 
+2. 
+3. 
+
+## 复核清单
+
+- 是否明确对象、事实边界和尺度窗口：
+- 是否有机制候选和反向条件：
+- 是否保留判断档位：
+- 是否触发并保留 v5.0 源结构连续联读包：
+- 是否生成并复用 `v5-read-state-capsule`：
+- 中心命题、机制候选、高风险概念和行动边界是否能回指胶囊源锚点：
+- 模式/角色选择器和文章类型选择器是否完整展示且等待回复：
+- 来源台账是否区分来源用途、证据档位和仍不能证明什么：
+- 来源台账是否九字段完整、时间可复核、使用位置可定位：
+- 写作技法是否只改变段落动作，不新增事实、强判断或框架原义：
+- 每个技法是否有正文短摘/段落编号：
+- 是否避免人格审判和尺度洗白：
+- 是否处理引用、查源和 AI 材料的证据成本：
+- 文章是否先有结构洞察底稿：
+```
+
+## 极简输出
+
+当用户要求极简时：
+
+```markdown
+结论：不合格，等级 C。主要问题是【问题】，证据在【定位】；先补【最关键修复动作】，再复核判断档位。
+```
+
+## 语气
+
+评审要直截了当，但不羞辱作者。批评对象是输出质量、证据边界和推理链，不是作者人格。