📦 deps(thirdparty): update snapshots

2026-06-16 16:02:46 +00:00
parent 0be6b97736
commit 71b421806e
1329 changed files with 80483 additions and 482 deletions
@@ -0,0 +1,41 @@
+# 案例库构建协议
+
+本协议用于把零散材料沉淀为可复用案例，而不是写成故事、判词或文章。
+
+## 1. 判断任务模式
+
+- 新建案例：从一组材料生成一个案例条目。
+- 批量索引：从多个材料包生成案例索引和优先级。
+- 复盘转案例：把项目复盘、事故复盘或组织复盘转成可复用案例。
+- 案例清洗：对旧案例做事实降档、脱敏、机制补全和概念减负。
+- 案例比较：比较多个案例的机制链、责任链和反向条件。
+
+## 2. 入口读法
+
+先读 `../crossframe/SKILL.md` 与 `../crossframe/references/read-routing-map.md`。不要复制其内容到本 skill；只把本次案例需要的 protocol、概念卡和判断档位记录到案例的“路由记录”中。
+
+## 3. 案例成型步骤
+
+1. 划定对象：这是关系案例、组织案例、项目复盘、公共争议，还是混合案例。
+2. 划定材料包：列出聊天、会议、截图、文件、链接、观察记录、用户陈述和公开来源。
+3. 做事实边界：把直接事实、来源陈述、二手转述、解释、猜测分开。
+4. 做隐私边界：判断哪些内容必须脱敏、泛化、删除或只留结构描述。
+5. 选择尺度窗口：关系、团队、组织、平台、制度、公共记忆、长期演化等。
+6. 抽机制链：条件 -> 行为 -> 反馈 -> 结果 -> 再生产方式。
+7. 抽责任链：谁有改变条件的权力，谁承担成本，谁受益，谁被迫解释或补救。
+8. 写反向条件：什么事实出现会推翻、降档或改写本案例。
+9. 选可复用概念：只保留能帮助相似案例识别和比较的概念。
+10. 写后续观察：列出可观察信号、需要补证的材料和更新触发条件。
+
+## 4. 案例标签
+
+每个案例建议添加 3 到 7 个标签：
+
+- 场景标签：关系、家庭、团队、组织、平台、公共争议、项目复盘。
+- 机制标签：权力封闭、责任漂移、解释劳动、弱信号、伪修复、观测反身性、尺度转移。
+- 证据标签：聊天记录、会议纪要、项目数据、公开报道、制度文本、当事人陈述。
+- 复用标签：预警、复盘、培训、制度设计、风险边界、研究材料。
+
+## 5. 完成标准
+
+完成的案例条目必须能被另一个 agent 在不读取原始隐私材料的情况下复用：它知道这个案例在说明什么机制、证据有多强、责任链在哪里、什么条件会撤回判断，以及下一步要观察什么。
@@ -0,0 +1,57 @@
+# 材料边界协议
+
+本协议负责防止把猜测当事实、防止隐私泄露，并让案例库可审计。
+
+## 材料分层
+
+将材料分为五层：
+
+1. 直接材料：聊天记录、会议纪要、文件版本、截图、日志、公开链接。
+2. 来源陈述：当事人、旁观者、管理者、媒体、组织公告的说法。
+3. 可观察事实：时间、动作、交付物、公开结果、规则文本、可复核事件。
+4. 解释候选：对动机、机制、原因、意图和责任的解释。
+5. 待证猜测：缺少来源或只有情绪印象支撑的判断。
+
+案例中的“事实边界”只能写第 1 到第 3 层。第 4 层必须标为解释候选。第 5 层只能进入证据缺口或后续观察，不得进入案例摘要。
+
+## 来源记录
+
+每条关键事实都要记录来源类型：
+
+- 用户提供
+- 聊天摘录
+- 会议或项目文件
+- 公开来源
+- 二手转述
+- 模型推断
+
+`模型推断` 不得作为事实来源，只能作为机制候选或后续观察。
+
+## 隐私边界
+
+必须脱敏或泛化：
+
+- 姓名、账号、联系方式、身份证件、住址、精确位置。
+- 可识别的小组织、小群聊、小学校、小公司和内部代号。
+- 未公开聊天原文、截图链接、私人医疗/财务/家庭/情感细节。
+- 精确日期与时间，如果它会反向识别当事人。
+
+允许保留：
+
+- 角色关系，例如“项目负责人”“新人”“平台方”“照护者”。
+- 时间顺序，例如“第一周”“复盘后两天”“公开回应后”。
+- 结构事实，例如“任务口径三次变化”“申诉渠道没有反馈”。
+
+## 公共争议查源
+
+涉及真实公共争议、真实组织、平台、政策、法律、人物或最新事实时，必须查源。查源只用于确认事实边界、时间线、公开材料和反向条件，不得让来源接管 CrossFrame 判断。
+
+## 降档规则
+
+出现以下情况时，案例判断必须降档：
+
+- 只有单方陈述且涉及高责任归因。
+- 关键事实无法脱敏但又不可公开。
+- 材料主要是情绪性概括，没有可观察行为。
+- 公共议题事实可能已变化但未查源。
+- 机制链只有一个解释，且没有反向条件。
@@ -0,0 +1,45 @@
+# 机制抽取协议
+
+本协议用于把叙事材料转成可复用机制，防止只写故事或概念堆砌。
+
+## 从故事到机制
+
+对每段材料问五个问题：
+
+1. 条件：什么约束、资源、规则、关系或情境让事件发生？
+2. 行为：谁做了什么，谁没有做什么？
+3. 反馈：这个行为得到了奖励、惩罚、沉默、转嫁还是放大？
+4. 结果：谁承担了成本，谁获得了便利、资源、名誉或控制？
+5. 再生产：这个模式为什么会重复，或者为什么难以停止？
+
+将答案压缩成一条机制链：`条件 -> 行为 -> 反馈 -> 结果 -> 再生产`。
+
+## 责任链抽取
+
+责任链不是找坏人，而是确认改变条件的能力与成本分布：
+
+- 条件制定者：谁制定规则、资源、口径、奖惩。
+- 行动执行者：谁实际推动、拖延、转移、修复。
+- 成本承担者：谁承担解释、补救、等待、名誉、资源和情绪成本。
+- 受益者：谁因现状减少成本、获得控制或避免追责。
+- 承接者：谁能接住问题并改变下一轮条件。
+
+## 反向条件
+
+每个案例必须写反向条件。常见格式：
+
+- 如果出现 X 材料，本案例应降档为普通沟通失误。
+- 如果 Y 事实被证伪，责任链需要重写。
+- 如果 Z 机制只发生一次且无重复反馈，不能沉淀为结构案例。
+- 如果存在未见的制度约束，当前机制候选需要改为开放断言。
+
+## 概念使用
+
+可复用概念只能在完成事实边界和机制链之后进入。每个概念都要回答：
+
+- 它帮助识别什么相似案例？
+- 它对应哪条现实行为链？
+- 它能被什么证据撤回？
+- 它是否需要读取 `../crossframe/references/read-routing-map.md` 指向的概念卡？
+
+不能保留不能回答以上问题的概念。