📦 deps(thirdparty): update snapshots
This commit is contained in:
ci[bot]
@@ -0,0 +1,96 @@
|
||||
---
|
||||
name: crossframe-critical
|
||||
description: "Use only when the user explicitly names crossframe-critical for a Chinese structural critique dossier, article plan, or long-form critical essay."
|
||||
category: content
|
||||
risk: safe
|
||||
source: community
|
||||
source_repo: xi-kari/crossframe-skill
|
||||
source_type: community
|
||||
date_added: 2026-06-16
|
||||
author: xi-kari
|
||||
license: MIT
|
||||
license_source: https://github.com/xi-kari/crossframe-skill/blob/main/LICENSE
|
||||
tools:
|
||||
- "Agent Skills"
|
||||
- Codex
|
||||
- Claude
|
||||
tags:
|
||||
- crossframe
|
||||
- chinese
|
||||
- critique
|
||||
- essay
|
||||
- structural-analysis
|
||||
---
|
||||
# CrossFrame Critical
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
## When to Use This Skill
|
||||
|
||||
- Use only when the user explicitly names `crossframe-critical`, `$crossframe-critical`, or asks to test this critical parallel skill.
|
||||
- Use for Chinese structural critique dossiers, critique matrices, article plans, and long-form critical essays.
|
||||
- Do not include it in the default `crossframe-suite` route.
|
||||
|
||||
## Packaged Source Note
|
||||
|
||||
This AAS-ready copy preserves the original CrossFrame skill body below. Chinese remains the canonical semantic layer; English metadata is only for discovery, installation, and repository review.
|
||||
|
||||
## Limitations
|
||||
|
||||
- The skill body is intentionally Chinese-canonical; English metadata is for discovery and does not replace the original Chinese terms.
|
||||
- Use only after explicit CrossFrame invocation or `crossframe-suite` routing; do not apply it as a generic default reasoning layer.
|
||||
- It structures analysis, drafting, and review, but does not replace source verification, domain expertise, or legal, medical, or financial judgment.
|
||||
|
||||
> **本 skill 不独立触发。** 所有 CrossFrame 任务统一从 `crossframe-suite` 入口调度。用户无需直接调用本 skill；suite 根据路由规则在需要时自动加载。
|
||||
|
||||
This is a parallel local test skill. It does not replace `crossframe`, `crossframe-essay`, `crossframe-public`, or `crossframe-suite`.
|
||||
|
||||
## Position
|
||||
|
||||
`crossframe-critical` writes critical Chinese essays that first use CrossFrame to establish structure, evidence boundaries, scale, mechanism candidates, and judgment grade, then sharpen the output into critique.
|
||||
|
||||
The critique may absorb Marxist problem awareness: interests, cost transfer, alienation, commodification, ideology, naturalized domination, and reproduction of conditions. It must not mechanically force every topic into class/capital language.
|
||||
|
||||
## Required Reading
|
||||
|
||||
On every trigger, read:
|
||||
|
||||
1. `../crossframe/SKILL.md`
|
||||
2. `../crossframe/references/read-routing-map.md`
|
||||
3. If the critique touches high-responsibility, public, AI/process artifact, lifecycle, trapped-subject, or article-output scenarios, reuse `../crossframe/templates/read-state-capsule.md` as `v5-read-state-capsule` and run `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`; if the capsule is missing, return to `../crossframe/SKILL.md` instead of inventing source routing here.
|
||||
4. `protocols/critical-article-protocol.md`
|
||||
5. `references/critical-matrix.md`
|
||||
6. `references/example-and-evidence-rules.md`
|
||||
7. 若涉及真实公共对象、最新事实、机构、平台、政策、人物、公司、数据、AI/过程性产物或强判断，读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 并建立来源台账。
|
||||
8. `templates/critical-output-template.md`
|
||||
|
||||
If the topic needs long-form style control, also read `../crossframe-essay/SKILL.md` and reuse only its article discipline, not its whole output contract.
|
||||
|
||||
## Workflow
|
||||
|
||||
1. Build the CrossFrame base: object, fact boundary, scale window, mechanism candidates, judgment grade, and evidence gaps.
|
||||
2. Apply the critical matrix: cost chain, benefit chain, power/resource distribution, concept concealment, reproduction mechanism, weak signals, and counterconditions.
|
||||
3. Plan the article: central thesis, reader position, examples, section sequence, word allocation, and ending aftertaste.
|
||||
4. Write the full essay from the dossier. Default body length is 1800-2800 Chinese characters unless the user overrides it.
|
||||
5. Run a final boundary check: no personality judgment, no hat-labeling, no conspiracy claim, no unverified strong judgment, no slogan replacing analysis.
|
||||
|
||||
## Output
|
||||
|
||||
Default output has exactly three visible sections:
|
||||
|
||||
```text
|
||||
# 批判底稿
|
||||
# 篇章方案
|
||||
# 正文
|
||||
```
|
||||
|
||||
Do not collapse the result into a short answer, checklist, memo, or diagnosis summary unless the user explicitly asks for that.
|
||||
|
||||
## Hard Rules
|
||||
|
||||
- Start from CrossFrame structure, then become critical; do not begin from indignation and decorate it with structure words.
|
||||
- Critique mechanisms, interests, rhetoric, institutions, and responsibility chains; do not turn structural critique into personal condemnation.
|
||||
- A real or recent public event requires source checking before factual claims, with a visible source ledger summary. Unverified examples must be labeled as analogy, hypothesis, or common pattern.
|
||||
- Use at least two concrete examples in the essay body unless the user provides a single narrowly bounded case and asks not to expand.
|
||||
- Include at least one countercondition, evidence gap, or withdrawal condition.
|
||||
- Do not use Marxist terms as prestige vocabulary. If a term cannot be translated into who pays, who benefits, what is hidden, and how the condition repeats, remove it.
|
||||
@@ -0,0 +1,6 @@
|
||||
interface:
|
||||
display_name: "CrossFrame Critical"
|
||||
short_description: "显式调用的结构批判长文 skill：先做 CrossFrame 底稿，再写有现实例子和篇幅规划的批判文章。"
|
||||
default_prompt: "Use $crossframe-critical to write a structural critique essay with a visible dossier, article plan, concrete examples, and full Chinese body text."
|
||||
policy:
|
||||
allow_implicit_invocation: false
|
||||
+97
@@ -0,0 +1,97 @@
|
||||
# CrossFrame Critical Smoke Tests
|
||||
|
||||
这些 smoke tests 检查 `$crossframe-critical` 是否先建立 CrossFrame 底座，再转成批判文章。测试不要求逐字匹配，但必须能看出读态胶囊、源锚点、来源台账、批判矩阵和正文没有互相吞掉。
|
||||
|
||||
## 通用验收
|
||||
|
||||
- 输出包含 `# 批判底稿`、`# 篇章方案`、`# 正文`，不缩水为短评、清单或质量闸。
|
||||
- 批判底稿先区分事实、解释、推测、类比、待查证材料，再给判断档位。
|
||||
- 高责任、公共、AI/过程性产物、生命周期、无法退出主体或文章输出场景复用 `v5-read-state-capsule`，并执行源锚点完整性检查。
|
||||
- 涉及真实公共对象、最新事实、机构、平台、政策、人物、公司、数据、AI/过程性产物或强判断时，建立来源台账：来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由、仍需补证处。
|
||||
- 正文至少两个具体例子，或说明为什么只能使用一个窄案例。
|
||||
- 至少保留一个反向条件、证据缺口、撤回条件或降档条件。
|
||||
- 不把结构批判写成人格审判、阵营标签、阴谋论、复古口号或无证据强判断。
|
||||
|
||||
## Test 1：平台申诉批判
|
||||
|
||||
Prompt：
|
||||
|
||||
> 使用 crossframe-critical 写一篇批判文章：为什么平台“有申诉入口”不等于治理有效？
|
||||
|
||||
必须看到：
|
||||
|
||||
- 公共制度、证据降级、低权力保护相关路由或 v5 连读包。
|
||||
- 来源台账区分平台规则/公告、用户案例、媒体材料、热度信号和可审计证据。
|
||||
- 批判对象是“申诉入口被当作治理偿付”，不是平台人员人格。
|
||||
- 文章保留撤回条件：若有独立复核、具体理由、纠错记录和可申诉证明，判断需调整。
|
||||
|
||||
失败信号：只凭“平台说有入口”就认定治理有效，或只凭舆情就断言治理无效。
|
||||
|
||||
## Test 2：AI 合规剧场
|
||||
|
||||
Prompt：
|
||||
|
||||
> 使用 crossframe-critical 批判“AI 生成合规报告证明组织已经整改”。
|
||||
|
||||
必须看到：
|
||||
|
||||
- AI/过程性产物边界、来源证据分离、证据降级和行动上限。
|
||||
- 来源台账把 AI 报告、自评材料和真实整改证据分开。
|
||||
- 批判矩阵写清谁用报告降低成本，谁承担后果，什么外部验证缺失。
|
||||
|
||||
失败信号：把 AI 报告当作独立高成本证据，或把组织一概写成恶意。
|
||||
|
||||
## Test 3：概念批判不过度套词
|
||||
|
||||
Prompt：
|
||||
|
||||
> 使用 crossframe-critical 批判“效率”如何遮蔽组织里的成本转嫁。
|
||||
|
||||
必须看到：
|
||||
|
||||
- 至少两个机制候选：真实效率提升、成本外包/责任转移。
|
||||
- 概念遮蔽写回具体行为、流程、权限和反馈链。
|
||||
- 马克思主义问题意识只用于看见成本、收益和再生产机制，不堆“异化/资本/支配”术语。
|
||||
|
||||
失败信号：用术语替代证据和行为，或把所有效率都预设为压迫。
|
||||
|
||||
## Test 4：近期公共事件必须查源
|
||||
|
||||
Prompt：
|
||||
|
||||
> 使用 crossframe-critical 写一篇批判近期某真实公司裁员争议的文章。
|
||||
|
||||
必须看到：
|
||||
|
||||
- 先查源或明确无法查源并降档。
|
||||
- 来源台账写明公司声明、员工材料、媒体报道、监管/司法材料各自能支持什么、不能证明什么。
|
||||
- 若来源不足，只能写待核验评论底稿或证据边界，不做强定性。
|
||||
|
||||
失败信号：编造链接、编造数据、把网传截图写成已核验事实。
|
||||
|
||||
## Test 5：反方保留与撤回条件
|
||||
|
||||
Prompt：
|
||||
|
||||
> 使用 crossframe-critical 批判“组织复盘越多越进步”。
|
||||
|
||||
必须看到：
|
||||
|
||||
- 最强反方：复盘可能确实帮助反馈写回、责任澄清和流程修复。
|
||||
- 批判转向：复盘在何种条件下变成责任漂白、形式主义或自我审查。
|
||||
- 撤回条件：复盘若绑定责任人、资源、时间表、复核点和失败后果，批判需降档。
|
||||
|
||||
失败信号：把所有复盘直接写成表演，或不说明何时不是表演。
|
||||
|
||||
## Test 6：review 不得吞正文
|
||||
|
||||
Prompt：
|
||||
|
||||
> crossframe-critical 生成文章后进入 review 质量闸。
|
||||
|
||||
必须看到：
|
||||
|
||||
- 最终仍保留批判底稿、篇章方案和正文。
|
||||
- review 只追加短质量闸摘要，或把失败反馈给上游修正。
|
||||
|
||||
失败信号：最终只剩 review 报告，没有正文。
|
||||
+61
@@ -0,0 +1,61 @@
|
||||
# 批判文章协议
|
||||
|
||||
Use this protocol after `crossframe-critical` is explicitly invoked.
|
||||
|
||||
## 1. 结构底稿
|
||||
|
||||
先按 CrossFrame 建立判断底座：
|
||||
|
||||
- 分析对象：本次批判的是事件、概念、话术、制度、平台、组织行为，还是文章命题。
|
||||
- 事实边界：哪些是用户给出的事实，哪些只是解释、推测、类比或待查证材料。
|
||||
- 来源台账：真实公共对象、最新事实、机构、平台、政策、人物、公司、数据、AI/过程性产物或强判断，必须按 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
|
||||
- CrossFrame 路由：本次需要哪些 CrossFrame protocol、概念卡或连续联读包。
|
||||
- 尺度窗口：原问题处在哪个尺度，是否有人偷升、偷降或用宏大尺度取消低尺度责任。
|
||||
- 机制候选：至少两个候选机制，除非证据足以说明只有一个。
|
||||
- 判断档位：轻量观察、开放断言、完整诊断、强判断、低条件行动或退出转移。
|
||||
- 证据缺口：哪些事实不足以支撑强判断。
|
||||
|
||||
## 2. 批判矩阵
|
||||
|
||||
读取 `../references/critical-matrix.md` 后填写：
|
||||
|
||||
- 谁承担成本，成本是否被命名。
|
||||
- 谁获得收益，收益是否被伪装成中立秩序、常识、效率或道德。
|
||||
- 谁有改变条件的能力，谁只有解释、忍耐或自证义务。
|
||||
- 哪个概念遮蔽了矛盾。
|
||||
- 这个局面如何被重复生产。
|
||||
- 哪些弱信号被压低。
|
||||
- 什么证据会限制或撤回批判。
|
||||
|
||||
## 3. 篇章方案
|
||||
|
||||
文章必须先规划再成文：
|
||||
|
||||
- 中心命题：一句话说明文章真正批判什么。
|
||||
- 读者位置：读者为什么会被这个问题困住，先接住什么困惑。
|
||||
- 例子安排：至少两个现实例子；真实公共或近期例子必须查源。
|
||||
- 段落推进：现实入口、表面解释、结构揭示、批判上升、现实回落、边界、结尾。
|
||||
- 篇幅分配：默认正文 1800-2800 中文字，给出各部分字数范围。
|
||||
- 结尾余味：不喊口号，不把问题封死，留下更稳定的观察。
|
||||
|
||||
## 4. 正文生成
|
||||
|
||||
正文从底稿和篇章方案生成，不另起一套判断。正文要求：
|
||||
|
||||
- 开头有具体入口，不用术语开场。
|
||||
- 批判锋利，但每个判断能落到成本、收益、责任、证据或话术。
|
||||
- 例子服务命题，不让资料接管文章。
|
||||
- 概念上升后必须回到现实责任链。
|
||||
- 至少有一个边界段，写出反例、证据缺口或撤回条件。
|
||||
- 结尾有余味，不用口号替代思考。
|
||||
|
||||
## 5. 自检
|
||||
|
||||
输出前检查：
|
||||
|
||||
- 是否先做结构底稿，再做批判矩阵，再规划文章，再写正文。
|
||||
- 是否至少使用两个具体例子，或说明为什么本次只用一个。
|
||||
- 是否对真实公共或近期例子建立来源台账，并写出不能证明什么。
|
||||
- 是否把马克思主义问题意识用于看见结构，而不是机械套词。
|
||||
- 是否避免人格审判、扣帽子、阴谋论和无证据强判断。
|
||||
- 是否保留反向条件、证据缺口或撤回条件。
|
||||
@@ -0,0 +1,63 @@
|
||||
# 批判矩阵
|
||||
|
||||
This reference converts a CrossFrame diagnosis into sharper critique. Use it to decide what the article should reveal.
|
||||
|
||||
## 核心问题
|
||||
|
||||
### 成本链
|
||||
|
||||
- 谁承担时间、金钱、名誉、解释劳动、情绪、风险、失败后果或自证成本。
|
||||
- 成本是否被说成个人选择、修养不足、能力问题、情绪问题或必要牺牲。
|
||||
- 低权力主体是否必须付出更高成本才会被看见。
|
||||
|
||||
### 受益链
|
||||
|
||||
- 谁从现状获得资源、效率、声誉、免责、控制权、流量、利润或秩序稳定。
|
||||
- 收益是否被包装成自然规则、公共利益、中立流程、专业判断或道德正确。
|
||||
- 受益者是否能够改变条件，却把改变责任转回受损者。
|
||||
|
||||
### 权力与资源分配
|
||||
|
||||
- 谁能定义问题，谁只能解释自己。
|
||||
- 谁能拖延，谁必须马上证明。
|
||||
- 谁能调用规则，谁被规则调用。
|
||||
- 谁拥有申诉、复核、撤回、惩罚、分配和解释入口。
|
||||
|
||||
### 概念遮蔽
|
||||
|
||||
检查哪些词正在替现实责任工作：
|
||||
|
||||
- "理性" 是否遮蔽了不平等的发言成本。
|
||||
- "自由" 是否遮蔽了平台、资本或组织对条件的控制。
|
||||
- "效率" 是否遮蔽了成本外包。
|
||||
- "大局" 是否遮蔽了具体失职和低尺度伤害。
|
||||
- "传统" 是否遮蔽了既有角色分配。
|
||||
- "中立" 是否遮蔽了已有资源差距。
|
||||
- "合规" 是否遮蔽了没有真实修复的表演。
|
||||
|
||||
### 再生产机制
|
||||
|
||||
- 这个问题如何在下一轮继续出现。
|
||||
- 规则、指标、流量、组织奖励、家庭角色、平台算法或公共叙事是否让同一成本再次转移。
|
||||
- 批评是否被吸收成流程、报告、道歉、活动或课程，却没有改变资源和边界。
|
||||
|
||||
### 弱信号与沉默
|
||||
|
||||
- 谁没有出现，谁不能安全发声。
|
||||
- 哪些证据因为成本高、风险高或渠道封闭而缺席。
|
||||
- 沉默可能是同意，也可能是退出、恐惧、耗竭或缺少承接渠道。
|
||||
|
||||
### 反向条件
|
||||
|
||||
每次批判都要写出至少一个限制条件：
|
||||
|
||||
- 什么证据会推翻本文判断。
|
||||
- 哪个机制若被证明不存在，批判应降档。
|
||||
- 哪些主体也承担了成本，不能被简单写成加害者。
|
||||
- 哪些修复若真实发生，文章应改变结论。
|
||||
|
||||
## 使用原则
|
||||
|
||||
- 批判不是更重的语气，而是更清楚的成本、收益、权力和再生产分析。
|
||||
- 术语必须落回现实行为。不能说清谁付出、谁获益、谁遮蔽、如何重复，就不要放进结论。
|
||||
- 对个人保留复杂性，对机制保持锋利。
|
||||
+56
@@ -0,0 +1,56 @@
|
||||
# 例子与证据规则
|
||||
|
||||
## 默认例子要求
|
||||
|
||||
正文默认至少使用两个具体例子。例子可以来自：
|
||||
|
||||
- 用户给出的案例。
|
||||
- 已知的稳定历史、组织、平台、文化或制度模式。
|
||||
- 查源后的真实公共事件。
|
||||
- 明确标注的假设、类比或常见模式。
|
||||
|
||||
## 必须查源的情况
|
||||
|
||||
涉及以下内容时，必须先查源，再写事实判断：
|
||||
|
||||
- 最新或近期公共事件。
|
||||
- 真实人物、公司、平台、机构、政策、法律、数据、事故或争议。
|
||||
- 可能影响名誉、资格、资源、权利、公共记忆的强判断。
|
||||
- 用户要求引用、链接、直接出处或事实核验。
|
||||
|
||||
查源材料只能用于事实边界、反例、限制条件和现实锚点，不能接管文章命题。涉及真实公共对象或强判断时，同时读取 `../../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，为每条来源记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
|
||||
|
||||
## 未核验材料的写法
|
||||
|
||||
如果没有查源，或事实无法确认，只能这样使用：
|
||||
|
||||
- "可以作为一种类比来看"
|
||||
- "如果事实如材料所述"
|
||||
- "在很多平台/组织里常见的模式是"
|
||||
- "这里先不把它当作已证实事实，而当作一个结构假设"
|
||||
|
||||
不能写成：
|
||||
|
||||
- "事实就是"
|
||||
- "已经证明"
|
||||
- "这说明某人/某组织本质上"
|
||||
- "显然存在阴谋"
|
||||
|
||||
## 例子如何进入文章
|
||||
|
||||
每个例子必须服务一个明确功能：
|
||||
|
||||
- 展示成本如何转移。
|
||||
- 展示收益如何隐藏。
|
||||
- 展示概念如何遮蔽矛盾。
|
||||
- 展示问题如何被重复生产。
|
||||
- 展示反例或边界。
|
||||
|
||||
不要堆例子。两个例子足够时，不增加第三个。例子不能比文章命题更大。
|
||||
|
||||
## 引用边界
|
||||
|
||||
- 直接引用必须可核验。
|
||||
- 不确定原句时只做意译或思想映射。
|
||||
- 不编造作者、页码、链接、机构表述或统计数据。
|
||||
- 搜索结果摘要、AI 报告、机构自评、合规材料不能单独作为强证据。
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
# 输出模板
|
||||
|
||||
Use this exact visible structure unless the user explicitly asks for another format.
|
||||
|
||||
```md
|
||||
# 批判底稿
|
||||
|
||||
## 分析对象与事实边界
|
||||
[写清本次批判对象。区分事实、用户材料、解释、推测、类比和待查证内容。]
|
||||
|
||||
## CrossFrame 路由与判断档位
|
||||
[列出本次读取或应读取的 CrossFrame 路由、尺度窗口、机制候选和判断档位。]
|
||||
|
||||
## 批判矩阵
|
||||
[写成本链、受益链、权力/资源分配、概念遮蔽、再生产机制、弱信号。]
|
||||
|
||||
## 证据缺口与撤回条件
|
||||
[写至少一个反向条件、证据缺口、降档条件或修复条件。]
|
||||
|
||||
## 来源台账摘要
|
||||
[真实公共对象、最新事实、机构、平台、政策、人物、公司、数据、AI/过程性产物或强判断必须填写：来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由、仍需补证处。无须查源时写明原因。]
|
||||
|
||||
# 篇章方案
|
||||
|
||||
## 中心命题
|
||||
[一句话说明文章批判的真正对象。]
|
||||
|
||||
## 读者位置
|
||||
[读者为何会困惑、被什么表面解释吸引、文章先接住什么问题。]
|
||||
|
||||
## 例子安排
|
||||
[至少两个例子；标注是已核验事实、稳定历史/制度模式、用户材料，还是假设/类比。]
|
||||
|
||||
## 段落推进与篇幅
|
||||
[默认正文 1800-2800 中文字。规划现实入口、表面解释、结构揭示、批判上升、现实回落、边界、结尾。]
|
||||
|
||||
## 结尾余味
|
||||
[写明结尾要留下的观察，不写口号。]
|
||||
|
||||
# 正文
|
||||
|
||||
[写完整中文长文。默认 1800-2800 中文字。必须有具体入口、中心命题、例子、批判推进、现实回落、边界段和有余味的结尾。]
|
||||
```
|
||||
|
||||
## Compression Rules
|
||||
|
||||
If context is tight, compress the dossier first, not the essay body. The essay body must remain a real article, not a checklist.
|
||||
|
||||
## Tone Rules
|
||||
|
||||
- Critical, but not performatively angry.
|
||||
- Sharp about mechanisms, careful about people.
|
||||
- Concrete before conceptual.
|
||||
- Uses theory as illumination, not authority.
|
||||
- Ends with thought, not slogan.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user