📦 deps(thirdparty): update snapshots

This commit is contained in:
ci[bot]
2026-06-16 16:02:46 +00:00
parent 0be6b97736
commit 71b421806e
1329 changed files with 80483 additions and 482 deletions
@@ -0,0 +1,63 @@
# 批判矩阵
This reference converts a CrossFrame diagnosis into sharper critique. Use it to decide what the article should reveal.
## 核心问题
### 成本链
- 谁承担时间、金钱、名誉、解释劳动、情绪、风险、失败后果或自证成本。
- 成本是否被说成个人选择、修养不足、能力问题、情绪问题或必要牺牲。
- 低权力主体是否必须付出更高成本才会被看见。
### 受益链
- 谁从现状获得资源、效率、声誉、免责、控制权、流量、利润或秩序稳定。
- 收益是否被包装成自然规则、公共利益、中立流程、专业判断或道德正确。
- 受益者是否能够改变条件,却把改变责任转回受损者。
### 权力与资源分配
- 谁能定义问题,谁只能解释自己。
- 谁能拖延,谁必须马上证明。
- 谁能调用规则,谁被规则调用。
- 谁拥有申诉、复核、撤回、惩罚、分配和解释入口。
### 概念遮蔽
检查哪些词正在替现实责任工作:
- "理性" 是否遮蔽了不平等的发言成本。
- "自由" 是否遮蔽了平台、资本或组织对条件的控制。
- "效率" 是否遮蔽了成本外包。
- "大局" 是否遮蔽了具体失职和低尺度伤害。
- "传统" 是否遮蔽了既有角色分配。
- "中立" 是否遮蔽了已有资源差距。
- "合规" 是否遮蔽了没有真实修复的表演。
### 再生产机制
- 这个问题如何在下一轮继续出现。
- 规则、指标、流量、组织奖励、家庭角色、平台算法或公共叙事是否让同一成本再次转移。
- 批评是否被吸收成流程、报告、道歉、活动或课程,却没有改变资源和边界。
### 弱信号与沉默
- 谁没有出现,谁不能安全发声。
- 哪些证据因为成本高、风险高或渠道封闭而缺席。
- 沉默可能是同意,也可能是退出、恐惧、耗竭或缺少承接渠道。
### 反向条件
每次批判都要写出至少一个限制条件:
- 什么证据会推翻本文判断。
- 哪个机制若被证明不存在,批判应降档。
- 哪些主体也承担了成本,不能被简单写成加害者。
- 哪些修复若真实发生,文章应改变结论。
## 使用原则
- 批判不是更重的语气,而是更清楚的成本、收益、权力和再生产分析。
- 术语必须落回现实行为。不能说清谁付出、谁获益、谁遮蔽、如何重复,就不要放进结论。
- 对个人保留复杂性,对机制保持锋利。
@@ -0,0 +1,56 @@
# 例子与证据规则
## 默认例子要求
正文默认至少使用两个具体例子。例子可以来自:
- 用户给出的案例。
- 已知的稳定历史、组织、平台、文化或制度模式。
- 查源后的真实公共事件。
- 明确标注的假设、类比或常见模式。
## 必须查源的情况
涉及以下内容时,必须先查源,再写事实判断:
- 最新或近期公共事件。
- 真实人物、公司、平台、机构、政策、法律、数据、事故或争议。
- 可能影响名誉、资格、资源、权利、公共记忆的强判断。
- 用户要求引用、链接、直接出处或事实核验。
查源材料只能用于事实边界、反例、限制条件和现实锚点,不能接管文章命题。涉及真实公共对象或强判断时,同时读取 `../../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`,为每条来源记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
## 未核验材料的写法
如果没有查源,或事实无法确认,只能这样使用:
- "可以作为一种类比来看"
- "如果事实如材料所述"
- "在很多平台/组织里常见的模式是"
- "这里先不把它当作已证实事实,而当作一个结构假设"
不能写成:
- "事实就是"
- "已经证明"
- "这说明某人/某组织本质上"
- "显然存在阴谋"
## 例子如何进入文章
每个例子必须服务一个明确功能:
- 展示成本如何转移。
- 展示收益如何隐藏。
- 展示概念如何遮蔽矛盾。
- 展示问题如何被重复生产。
- 展示反例或边界。
不要堆例子。两个例子足够时,不增加第三个。例子不能比文章命题更大。
## 引用边界
- 直接引用必须可核验。
- 不确定原句时只做意译或思想映射。
- 不编造作者、页码、链接、机构表述或统计数据。
- 搜索结果摘要、AI 报告、机构自评、合规材料不能单独作为强证据。