📦 deps(thirdparty): update snapshots

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-notebook/protocols/bidirectional-reading-protocol.md

@@ -0,0 +1,52 @@
+# Bidirectional Reading Protocol
+
+双向阅读的目标是让原文本和 CrossFrame 互相照亮，而不是让一方吞掉另一方。
+
+## A. 原文本先行
+
+先回答“这份材料自己在说什么”：
+
+- 它的中心问题是什么。
+- 它把因果、责任、行动、制度、主体或历史过程放在哪个尺度。
+- 它的关键概念如何工作。
+- 它如何处理反例、边界和失败。
+
+如果这一步没有完成，不允许进入 CrossFrame 概念映射。
+
+## B. CrossFrame 读取原文本
+
+再回答“CrossFrame 从这里能看见什么”：
+
+- 关联：原文本与哪些 CrossFrame 问题相接。
+- 不同：原文本的对象、尺度、语义或方法哪里不同。
+- 冲突：原文本是否会与 CrossFrame 的证据边界、责任链、开放断言、反俘获或表达闸发生张力。
+- 可吸收：哪些洞察可以进入概念卡、协议、案例、术语保真或表达翻译。
+- 不可吸收：哪些部分不能吸收，或者只能作为外部参照。
+
+## C. 原文本反问 CrossFrame
+
+最后回答“这份材料要求 CrossFrame 反思什么”：
+
+- 是否暴露了 CrossFrame 过度强调结构、忽略主体经验或历史语境的风险。
+- 是否暴露了 CrossFrame 对某类证据、尺度或制度形式的处理不足。
+- 是否提出了新的反例、边界条件或概念命名压力。
+- 是否要求把某个概念降档、拆分、改名或新增保护规则。
+
+## D. 吸收必须有分层
+
+不要把“有启发”直接写成“已吸收”。吸收至少分四档：
+
+- 直接吸收：可加入现有规则或概念卡，语义兼容。
+- 改写吸收：需翻译为 CrossFrame 的结构问题后才能吸收。
+- 边界吸收：只能作为误用防线、反例或不可越界规则。
+- 暂不吸收：证据不足、语义冲突、领域专属性太强，或会破坏框架边界。
+
+## E. 互读检查
+
+输出前检查：
+
+- 原文本是否仍然可被识别为它自己，而不是 CrossFrame 术语集合。
+- CrossFrame 是否被认真使用，而不是在摘要后贴标签。
+- 关联和不同是否都出现。
+- 可吸收和不可吸收是否都出现。
+- 是否提出了至少一个真正反馈给框架的问题。

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-notebook/protocols/notebook-reading-protocol.md

@@ -0,0 +1,74 @@
+# Notebook Reading Protocol
+
+本协议用于把书籍、理论、文章、摘录或用户读书笔记整理为 CrossFrame 双向研究笔记。
+
+## 1. 判断材料类型
+
+先判定输入属于哪一种：
+
+- 书籍或书中理论：书名、作者、章节、版本是否已给出。
+- 学术理论或公共理论：理论名称、主要命题和用户关心点是否已给出。
+- 文章或报道：标题、作者、链接、日期、摘录是否已给出。
+- 用户摘录：哪些是原句，哪些是用户概括，哪些是模型需要推断的。
+- 只有主题或记忆：不能当作已读文本，只能做预读提纲或询问缺口。
+
+## 2. 建立来源边界
+
+输出前必须分清：
+
+- 已提供原文或摘录。
+- 用户转述或摘要。
+- 可核验出处。
+- 模型根据常识或框架做出的解释。
+- 缺失但影响判断的信息。
+
+没有原文时，不写直接引文；没有版本和页码时，不写页码；没有核验时，不把作者观点写成确定事实。
+
+## 3. 先还原原文本
+
+在进入 CrossFrame 前，先写出：
+
+- 原文本要解决什么问题。
+- 它用哪些核心概念组织问题。
+- 它的论证链如何从前提走到结论。
+- 它默认什么尺度、对象和责任关系。
+- 它最强的洞察和最脆弱的假设分别是什么。
+
+这一段要尽量使用原文本自己的语言，不急着翻译成 CrossFrame 术语。
+
+## 4. 再做 CrossFrame 对照
+
+读取 `../crossframe/references/read-routing-map.md` 后，按文本主题选择必要的 CrossFrame 概念或协议。只在概念承担判断作用时追加读取对应概念卡。
+
+对照至少回答：
+
+- 哪些问题与 CrossFrame 的事实闸、尺度闸、责任闸、观测闸或机制候选有关。
+- 原文本在哪些地方补强了 CrossFrame。
+- 原文本在哪些地方挑战了 CrossFrame。
+- CrossFrame 不能把原文本简单收编的原因是什么。
+
+## 5. 形成研究笔记
+
+默认使用 `../crossframe-notebook/templates/research-notebook.md`，并保留以下顺序：
+
+1. 阅读对象与来源边界。
+2. 原文本自己的问题意识。
+3. 论证链摘要。
+4. 与 CrossFrame 的关联。
+5. 与 CrossFrame 的不同。
+6. 冲突与张力。
+7. 可吸收处。
+8. 不可吸收处。
+9. 反馈给 CrossFrame 的问题。
+10. 后续阅读或核验计划。
+
+## 6. 降档与询问
+
+如果材料不足，不要硬写完整笔记。可降档为：
+
+- 预读提纲。
+- 摘录整理。
+- 来源核验清单。
+- 需要用户补充的问题。
+
+降档输出也要说明为什么不能进入完整互读。

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-notebook/protocols/source-integrity-protocol.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# Source Integrity Protocol
+
+研究笔记必须保护来源边界。没有来源边界的理论比较很容易变成伪读书、伪引用或框架投射。
+
+## 引用规则
+
+- 只有用户提供了原句，或已经核验到原文时，才写直接引文。
+- 不确定原句时，写“转述”“概括”“据用户摘要”或“待核验”，不要加引号。
+- 没有版本、页码或段落定位时，不写页码。
+- 不把搜索摘要、书评、AI 生成材料或二手介绍当作原文。
+- 不为了让 CrossFrame 显得有依据而补造作者观点。
+
+## 来源分层
+
+每份笔记至少标明来源分层：
+
+- A：用户提供原文摘录或已核验原文。
+- B：用户提供明确摘要或读书笔记，但未核验原文。
+- C：公共常识层面的理论介绍，缺少具体版本。
+- D：只有题名、概念名或模糊记忆。
+
+A 可以做较细文本分析；B 只能做条件性互读；C 适合公共理论对照；D 只能做预读提纲或询问。
+
+## 事实与解释分开
+
+输出中要区分：
+
+- 文本事实：原文或摘录中出现的说法。
+- 理论解释：对文本内部论证的概括。
+- CrossFrame 映射：把文本问题转成结构诊断语言。
+- 框架反馈：文本对 CrossFrame 的反向要求。
+- 待核验项：需要查证的出处、语境、版本、反例。
+
+## 高风险信号
+
+出现以下内容时必须降档或纠偏：
+
+- “作者在第 X 页说过”但没有来源。
+- “这本书证明 CrossFrame 是对的”但没有差异和冲突。
+- “这个理论本质就是承接/回流/尺度转移”但没有原理论证。
+- 把现实人物、组织或公共事件直接从理论比较转成强判断。
+- 用理论名词为现实处置、污名、处分或公共记忆背书。