📦 deps(thirdparty): update snapshots

2026-06-16 16:02:46 +00:00
parent 0be6b97736
commit 71b421806e
1329 changed files with 80483 additions and 482 deletions
@@ -0,0 +1,34 @@
+# 反管理鸡汤护栏
+
+CrossFrame Org 的输出要能改变组织变量，不提供空泛激励。
+
+## 失败表达
+
+以下表达通常不合格，除非后面补了具体结构变量：
+
+- 加强沟通。
+- 提升执行力。
+- 增强主人翁意识。
+- 统一思想。
+- 建立闭环。
+- 压实责任。
+- 提高协同效率。
+- 强化复盘机制。
+- 管理者要更有担当。
+- 团队要更主动。
+
+## 合格改写
+
+- “加强沟通”改为：固定决策入口、明确谁在什么时限内回复、未回复时谁有暂停权。
+- “提升执行力”改为：冻结范围、减少并行任务、明确验收口径、授权 owner 拒绝插单。
+- “建立闭环”改为：每条反馈写回到规则、资源、角色、接口或时间表，并在下一轮检查证据。
+- “压实责任”改为：结果 owner 与授权 owner 同表列出，避免只让执行层承担。
+- “强化复盘”改为：复盘只保留一个重复问题，产出一个结构改动和一个撤回条件。
+
+## 输出前检查
+
+- 建议里是否有 owner、授权、资源、时间盒、证据和停止条件。
+- 是否把复杂问题压成执行层态度问题。
+- 是否把报告、会议、口号当成修复本身。
+- 是否给了组织可以验证的下一轮信号。
+- 是否允许证据推翻当前判断。
@@ -0,0 +1,31 @@
+# 中层承接耗竭
+
+中层承接耗竭不是“抗压能力差”，而是组织把翻译、缓冲、补锅、冲突吸收和反馈转译长期压给一个层级，却不给相应授权、资源和停止权。
+
+## 常见表现
+
+- 中层同时向上解释风险、向下解释压力、横向协调接口。
+- 需求变化后，中层负责安抚团队，但不能改目标、时间或资源。
+- 复盘时中层被要求“拿方案”，但真正的授权主体不改变条件。
+- 团队越来越依赖个别中层的个人信誉维持运转。
+- 基层把中层视为压力来源，高层把中层视为执行问题来源。
+- 中层开始压缩信息：上报时去掉坏消息，下传时去掉不确定性。
+
+## 需要保护的变量
+
+- 信息真实性：中层不能因为怕追责而过滤坏消息。
+- 恢复时间：中层需要从连续补锅中恢复，而不是用更密集会议替代休息。
+- 授权边界：中层必须知道哪些事可以决定，哪些事需要升级。
+- 退出权：遇到超出授权的任务，中层可以暂停承接并要求条件补齐。
+- 后备承接者：不能让组织记忆只绑在少数人身上。
+
+## 修复方向
+
+- 把“请中层想办法”改成“补齐中层要改变条件所需的授权”。
+- 把“中层多沟通”改成“上层对范围、优先级、资源做明确取舍”。
+- 把“中层背结果”改成“授权主体对条件失败共同负责”。
+- 把“中层继续协调”改成“减少接口数量、固定决策入口、设停止条件”。
+
+## 失败提示
+
+如果输出把中层耗竭写成“要提升领导力、抗压能力、情绪管理”，但没有检查授权链和成本链，应判为失败。
@@ -0,0 +1,40 @@
+# 组织失败信号
+
+这些信号用于帮助定位组织修复对象，不是人格标签。
+
+## 高成本信号
+
+- 同一类延期、返工、跨部门等待连续出现，但复盘结论每次不同。
+- 会议纪要越来越完整，下一轮工作方式却没有可见变化。
+- 基层反馈只停留在抱怨、表态、情绪安抚或被要求“更主动沟通”。
+- 中层不断加班协调、翻译、补锅，但没有权限改优先级、资源和接口。
+- 领导层要求更快、更紧、更透明，却没有减少任务、增加资源或授权停止。
+- 项目失败后只追加流程、审批、汇报频率，而不处理决策入口和授权边界。
+- 复盘后产生“改进项清单”，但没有 owner 的权限、完成定义、证据和复查时间。
+
+## 复盘失真信号
+
+- 复盘主要产出是可以上交的文本，而不是下一轮结构改变。
+- 关键责任主体缺席，留下执行层解释“为什么没有做好”。
+- 说得最多的人没有改变条件的权限，能改变条件的人只听汇报。
+- 复盘把结构问题改写成态度、沟通、意识、配合、主动性。
+- 负面信号被称为“个别情况”，但没有抽样、追踪或撤回条件。
+
+## 项目失败的机制候选库
+
+候选机制应互相竞争，不要一次性全塞进输出。
+
+- 目标漂移：项目目标在执行中改变，但计划、资源和评价口径没有同步。
+- 授权断裂：承担结果的人没有改变范围、资源、优先级或接口的权限。
+- 反馈写回失败：问题被看见，却没有改到规则、角色、接口、时间表或资源。
+- 复盘副产品化：报告、清单、道歉、OKR 更新替代了真实修复。
+- 中层过载：组织把冲突、解释、翻译、补救成本集中压给中层。
+- 错误加速：问题还没定位就加会、冲刺、追责、升级管理，导致噪音更多。
+- 证据低成本化：自评、汇报、漂亮材料替代了可审计行为和结果证据。
+
+## 使用边界
+
+- 不凭单次失败给人格或文化定性。
+- 不把沉默直接解释为认同；沉默可能来自无授权、无保护或反馈无用。
+- 不把努力和加班当成修复证据；它们可能是组织未写回的成本外包。
+- 不把“大家都知道问题”当成闭环；知道问题不等于改动结构。
@@ -0,0 +1,32 @@
+# CrossFrame Org 读取路由图
+
+本文件只决定组织专项材料怎么读。CrossFrame 本体仍由 `../crossframe/SKILL.md` 与 `../crossframe/references/read-routing-map.md` 决定。
+
+## 基础路由
+
+| 用户请求 | 先读 canonical | 本 skill 必读 | 输出模板 |
+| --- | --- | --- | --- |
+| 项目失败、延期、反复返工 | `../crossframe/protocols/diagnosis-protocol.md`、`../crossframe/references/concept-cards/mechanism-candidates.md` | `protocols/org-diagnostic-protocol.md`、`references/org-failure-signals.md`、`references/responsibility-authorization-chain.md` | `templates/org-diagnostic-memo.md` |
+| 复盘失真、复盘越做越假 | `../crossframe/references/concept-cards/repair-byproduct.md`、`../crossframe/references/concept-cards/evidence-cost.md` | `protocols/retrospective-redesign-protocol.md`、`references/org-failure-signals.md`、`references/anti-chicken-soup-guardrails.md` | `templates/retrospective-redesign-recommendation.md` |
+| 基层反馈没人听、问题无法写回 | `../crossframe/references/concept-cards/chengjie-huiliu.md`、`../crossframe/references/concept-cards/responsibility-chain.md` | `protocols/feedback-writeback-protocol.md`、`references/responsibility-authorization-chain.md` | `templates/feedback-writeback-plan.md` |
+| 中层疲惫、被夹在中间、长期补锅 | `../crossframe/references/concept-cards/structure-process-group.md`、`../crossframe/references/concept-cards/repair-byproduct.md` | `references/middle-manager-depletion.md`、`protocols/org-diagnostic-protocol.md` | `templates/org-diagnostic-memo.md` |
+| 想要组织改造、试点、行动计划 | `../crossframe/protocols/low-condition-action-protocol.md`、`../crossframe/references/concept-cards/low-condition-action.md` | `protocols/low-risk-pilot-protocol.md`、`references/responsibility-authorization-chain.md` | `templates/low-risk-pilot-plan.md`、`templates/stop-condition-card.md` |
+| 冲刺、加速、升级管理后更乱 | `../crossframe/references/concept-cards/judgment-grades.md`、`../crossframe/references/concept-cards/evidence-cost.md` | `protocols/low-risk-pilot-protocol.md`、`references/anti-chicken-soup-guardrails.md` | `templates/stop-condition-card.md` |
+
+## 高风险概念补读
+
+- 复盘、修复、道歉、改进项、合规材料：读 `../crossframe/references/concept-cards/repair-byproduct.md`。
+- 责任、背锅、负责人、Owner、RACI：读 `../crossframe/references/concept-cards/responsibility-chain.md`。
+- 反馈、回流、写回、闭环：读 `../crossframe/references/concept-cards/chengjie-huiliu.md`。
+- 中层耗竭、结构负荷、行动承接：读 `../crossframe/references/concept-cards/structure-process-group.md`。
+- 弱信号、汇报、报告、自评、复盘记录：读 `../crossframe/references/concept-cards/evidence-cost.md`。
+- 试点、低风险行动、可撤回动作：读 `../crossframe/references/concept-cards/low-condition-action.md`。
+- 停止条件、能否强推、能否升级：读 `../crossframe/references/concept-cards/judgment-grades.md`。
+
+## 输出选择
+
+- 用户要“怎么看、诊断、为什么”：默认 `组织诊断备忘录`。
+- 用户要“怎么改、怎么闭环”：默认 `反馈写回方案`。
+- 用户要“复盘怎么做”：默认 `复盘改造建议`。
+- 用户要“先试一下、低风险推进”：默认 `低风险试点计划`。
+- 用户情绪很急、组织正在加速：先输出 `停止条件卡`，再给低风险试点。
@@ -0,0 +1,41 @@
+# 责任链与授权链
+
+组织修复的核心问题通常不是“谁态度不好”，而是谁对结果负责、谁有权限改变条件、谁在承担没有权限的成本。
+
+## 三条链
+
+### 责任链
+
+- 结果责任：谁必须对结果、质量、延期、风险或损失负责。
+- 条件责任：谁负责提供资源、范围边界、优先级、接口和决策。
+- 解释责任：谁被要求解释失败、安抚冲突、翻译需求和证明努力。
+- 修复责任：谁负责把反馈写回下一轮结构。
+
+### 授权链
+
+- 范围授权：谁可以删减目标、冻结需求、拒绝插单。
+- 资源授权：谁可以增加人手、预算、时间、工具或外部支持。
+- 优先级授权：谁可以让低优先事项暂停。
+- 接口授权：谁可以改变跨团队交接方式、SLA 或决策入口。
+- 停止授权：谁可以宣布暂停、降档、撤回、保护现场。
+
+### 成本链
+
+- 谁承担加班、返工、解释、情绪劳动和信任损耗。
+- 谁因为失败失去名誉、机会、评价或资源。
+- 谁从模糊授权中受益，或避免暴露真实取舍。
+
+## 诊断问题
+
+1. 承担结果的人是否拥有足够授权。
+2. 拥有授权的人是否承担可见责任。
+3. 被要求解释的人是否能改变结构条件。
+4. 反馈是否能进入下一轮规则、资源、角色、接口或时间表。
+5. 组织是否把高层取舍失败包装成执行层配合不足。
+6. 中层是否成为事实上的“无授权修复器”。
+
+## 输出要求
+
+- 每个建议都要写明 owner，但 owner 不是背锅人；必须同时写明 owner 拥有什么授权。
+- 如果某建议需要上级授权，直接写出授权请求，而不是把动作写成执行层自我改进。
+- 如果授权无法获得，建议要降档为低风险试点、观察项或停止条件。