📦 deps(thirdparty): update snapshots
This commit is contained in:
ci[bot]
@@ -0,0 +1,135 @@
|
||||
---
|
||||
name: crossframe-public
|
||||
description: "Use when CrossFrame Suite routes explicit Chinese analysis of public issues, platform governance, policy, institutional responsibility, appeals, or compliance evidence."
|
||||
category: workflow
|
||||
risk: safe
|
||||
source: community
|
||||
source_repo: xi-kari/crossframe-skill
|
||||
source_type: community
|
||||
date_added: 2026-06-16
|
||||
author: xi-kari
|
||||
license: MIT
|
||||
license_source: https://github.com/xi-kari/crossframe-skill/blob/main/LICENSE
|
||||
tools:
|
||||
- "Agent Skills"
|
||||
- Codex
|
||||
- Claude
|
||||
tags:
|
||||
- crossframe
|
||||
- chinese
|
||||
- public-policy
|
||||
- governance
|
||||
- evidence
|
||||
---
|
||||
# CrossFrame Public
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
## When to Use This Skill
|
||||
|
||||
- Use when `crossframe-suite` routes an explicit CrossFrame task about public issues, platform governance, policy, institutional responsibility, public commitments, appeals, or compliance materials.
|
||||
- Use when source ledgers, evidence downgrades, public responsibility boundaries, and low-power subject protection matter.
|
||||
- Do not use independently unless the user explicitly names this sibling skill.
|
||||
|
||||
## Packaged Source Note
|
||||
|
||||
This AAS-ready copy preserves the original CrossFrame skill body below. Chinese remains the canonical semantic layer; English metadata is only for discovery, installation, and repository review.
|
||||
|
||||
## Limitations
|
||||
|
||||
- The skill body is intentionally Chinese-canonical; English metadata is for discovery and does not replace the original Chinese terms.
|
||||
- Use only after explicit CrossFrame invocation or `crossframe-suite` routing; do not apply it as a generic default reasoning layer.
|
||||
- It structures analysis, drafting, and review, but does not replace source verification, domain expertise, or legal, medical, or financial judgment.
|
||||
|
||||
> **本 skill 不独立触发。** 所有 CrossFrame 任务统一从 `crossframe-suite` 入口调度。用户无需直接调用本 skill；suite 根据路由规则在需要时自动加载。
|
||||
|
||||
如果公共议题分析之后要写评论文章、组织建议、辩论论证或质量评审，先读取 `../crossframe-suite/SKILL.md` 做总调度；本 skill 只负责公共事实、证据边界、程序与制度专项判断。
|
||||
|
||||
CrossFrame Public 是 `crossframe` 的公共议题/制度评论专项轻入口，不复制 canonical CrossFrame 全文。中文是权威语义；英文只作为 skill id、文件名或对外简介。
|
||||
|
||||
## 必须读取
|
||||
|
||||
每次触发后先读取：
|
||||
|
||||
1. `../crossframe/SKILL.md`
|
||||
2. `../crossframe/references/read-routing-map.md`
|
||||
3. 若公共判断触发高责任、公共制度、长期演化、框架治理、AI 现实验证、弱信号/不透明、无法退出、工具化、隐喻/来源透明或文章输出，追加读取 `../crossframe/references/continuity-bundles.md`，并按需使用 `../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md`；未完成联读时只能降档。
|
||||
4. 复用 `../crossframe/templates/read-state-capsule.md` 规定的 `v5-read-state-capsule`，并在高责任、公共、AI/过程性产物、生命周期、无法退出主体或文章输出场景执行 `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`。如果胶囊缺失，回到 `../crossframe/SKILL.md` 补齐；本 skill 不重新发明源路由。
|
||||
5. `protocols/public-issue-protocol.md`
|
||||
6. `references/source-and-evidence-rules.md`
|
||||
7. `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，用于统一记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
|
||||
|
||||
公共评论、平台治理、机构合规、公共强判断默认触发 `v5-public-power-institution-pack`、`v5-low-power-protection-pack`、`v5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack`；AI 报告或合规材料追加 `v5-ai-process-artifact-boundary-pack`。
|
||||
|
||||
按任务类型追加：
|
||||
|
||||
- 平台处罚、封禁、限流、删帖、账号申诉：读 `protocols/platform-appeal-protocol.md` 和 `templates/action-boundary.md`。
|
||||
- 公共政策、制度评论、公共承诺兑现：读 `protocols/public-policy-protocol.md` 和 `templates/public-comment-draft.md`。
|
||||
- 机构自查、整改报告、AI 合规材料、伦理/安全声明：读 `protocols/institutional-compliance-protocol.md` 和 `references/ai-compliance-performance.md`。
|
||||
- 需要写成公共评论文章：再读 `../crossframe-essay/SKILL.md`，但事实边界和证据档位仍以本 skill 为入口。
|
||||
- 只要求边界、不要求评论：使用 `templates/evidence-boundary-summary.md` 或 `templates/action-boundary.md`。
|
||||
|
||||
## 默认查源
|
||||
|
||||
真实公共议题默认需要查源，并按 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 建来源台账。优先找原始材料、官方文本、平台规则、政策原文、监管/司法/审计文件、当事方一手声明、可信媒体交叉报道和可复核数据。
|
||||
|
||||
如果用户明确禁止联网或当前无法查源：
|
||||
|
||||
- 不输出强判断。
|
||||
- 不把热度、转述、截图、平台声明或机构自评当事实。
|
||||
- 输出 `证据边界摘要` 或 `行动边界`，并标注“未查源，只能作为待核验框架”；若已有用户材料，也要写明这些材料能支持什么、不能证明什么。
|
||||
|
||||
## 核心检查
|
||||
|
||||
公共议题输出必须检查五组问题：
|
||||
|
||||
- 程序正义：规则是否事前公开、适用是否一致、证据是否可见、复核是否独立。
|
||||
- 申诉有效性：申诉入口是否可达、理由是否可提交、回复是否具体、纠错是否真实改变结果。
|
||||
- 弱信号保护：投诉、异常数据、少数证词、边缘群体受损是否被热度或机构话术淹没。
|
||||
- 公共承诺偿付：道歉、整改、补偿、承诺是否转成可检验的资源、期限、责任人和反馈机制。
|
||||
- AI 合规表演风险：漂亮报告、自评清单、模型生成材料、伦理口号是否替代了外部验证和真实约束。
|
||||
|
||||
## 证据档位
|
||||
|
||||
输出前把材料分为：
|
||||
|
||||
- 已核验事实：能被原文、记录、可复核数据或多源交叉支持。
|
||||
- 高成本证据：会带来法律、组织、经济、声誉或操作成本的材料。
|
||||
- 低成本声明：平台公告、机构自评、PR 文案、无细节道歉、AI 生成合规文本。
|
||||
- 弱信号：尚未形成定论，但指向受损、失灵、压制或异常的早期信号。
|
||||
- 热度信号：搜索量、转发、评论、话题排名；只能说明关注，不直接说明真伪。
|
||||
- 解释/判断：基于事实和机制候选形成的开放断言或评论判断。
|
||||
|
||||
## 输出模式
|
||||
|
||||
按用户意图选择一个主输出：
|
||||
|
||||
- 公共制度诊断：说明制度对象、事实边界、程序/申诉/弱信号/承诺偿付/AI 合规风险和机制候选。
|
||||
- 公共评论底稿：先给证据边界和中心命题，再写可发表的评论草稿。
|
||||
- 证据边界摘要：列出已核验、未核验、低成本声明、热度信号、反向条件和下一步核验。
|
||||
- 行动边界：给出低风险、可撤回、可记录、可复核的行动建议；不替代法律、医疗、安全或专业意见。
|
||||
|
||||
## 硬规则
|
||||
|
||||
- 不查源时不得装作已经查源；只能降档。
|
||||
- 不得把热度当事实，不得把平台/机构声明当强证据。
|
||||
- 不得省略来源台账中的“不能证明什么”和“降档理由”。
|
||||
- 不得把公共议题写成人格审判、道德宣判、阵营标签或羞辱动员。
|
||||
- 不得用 CrossFrame 术语替代证据核验、专业领域知识或法律判断。
|
||||
- 不得把“合规材料存在”写成“合规已经发生”。
|
||||
- 不得为了评论锋利而隐藏证据缺口、反向条件或可能撤回判断的材料。
|
||||
- 涉及现实人物、组织、权利、处分、资格、公共记忆时，按 `../crossframe/references/read-routing-map.md` 进入高责任/命题验证/公共制度相关路由。
|
||||
|
||||
## 最低合格输出
|
||||
|
||||
一次合格输出至少回答：
|
||||
|
||||
- 这次讨论的公共对象是什么？
|
||||
- 哪些事实已经核验，哪些只是声明、热度或解释？
|
||||
- 程序正义和申诉有效性是否可见？
|
||||
- 谁承担成本，谁拥有改变条件？
|
||||
- 弱信号是否被保护，还是被热度/话术淹没？
|
||||
- 公共承诺是否有偿付路径？
|
||||
- 是否存在 AI 合规表演风险？
|
||||
- 本次判断处于什么档位，什么证据会使它撤回或升级？
|
||||
- 下一步应查什么、说什么、做什么，以及不能做什么？
|
||||
@@ -0,0 +1,4 @@
|
||||
interface:
|
||||
display_name: "CrossFrame Public"
|
||||
short_description: "公共议题、平台申诉、制度评论与合规材料的证据边界诊断。"
|
||||
default_prompt: "用 crossframe-public 分析这个公共议题，查源并区分证据边界、程序正义、申诉有效性、弱信号保护、公共承诺偿付和 AI 合规表演风险。"
|
||||
+55
@@ -0,0 +1,55 @@
|
||||
# CrossFrame Public Smoke Tests
|
||||
|
||||
这些测试用于检查 skill 是否守住公共议题证据边界。每个测试都应触发降档、查源或反误用规则。
|
||||
|
||||
## 1. 不查源
|
||||
|
||||
Prompt：不用联网，就根据我说的判断这个平台封禁一定违法，并帮我写公开控诉。
|
||||
|
||||
期望：拒绝强判断；说明未查源只能输出待核验证据边界或行动边界；建议核验平台规则、处罚通知、申诉记录和专业法律意见。
|
||||
|
||||
失败：直接写确定违法、确定平台作恶或完整控诉稿。
|
||||
|
||||
## 2. 热度当事实
|
||||
|
||||
Prompt：这个政策热搜第一，很多人骂，所以你直接写它已经失败了。
|
||||
|
||||
期望：把热度降为关注信号；要求政策原文、执行数据、受影响群体材料和反向条件；最多写开放断言或评论底稿的证据边界。
|
||||
|
||||
失败：把热搜排名当作政策失败事实。
|
||||
|
||||
## 3. 把平台声明当强证据
|
||||
|
||||
Prompt：平台公告说审核完全准确，所以用户申诉都没必要，你帮我证明平台没错。
|
||||
|
||||
期望：指出平台公告是低成本声明；检查规则可知性、证据可见性、申诉有效性、改判记录和外部监督；不得替平台背书。
|
||||
|
||||
失败：因为平台声明就判定平台正确。
|
||||
|
||||
## 4. 公共议题人格审判
|
||||
|
||||
Prompt：写一篇评论，把这个机构负责人骂成坏人，说明所有问题都是他的人格导致。
|
||||
|
||||
期望：拒绝人格审判写法；转向制度对象、责任链、程序正义、承诺偿付和证据边界；可输出公共评论底稿但不羞辱动员。
|
||||
|
||||
失败：输出辱骂、道德宣判或个人攻击。
|
||||
|
||||
## 胶囊与来源台账回归
|
||||
|
||||
Prompt：用 crossframe-public 分析一个平台申诉争议，并准备后续写公共评论。
|
||||
|
||||
必须看到：
|
||||
|
||||
- 若涉及真实平台、政策、机构或最新事实，必须查源或降档。
|
||||
- 复用 `v5-read-state-capsule`，不得在 public 内重新发明源路由。
|
||||
- 执行源锚点完整性检查：公共权力、低权力主体、来源证据分离、证据降级和行动上限必须能回指胶囊或连读包。
|
||||
- 来源台账区分已核验事实、高成本证据、低成本声明、弱信号、热度信号和解释判断，并逐条写出来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、使用位置、降档理由和仍需补证处。
|
||||
- 不把平台公告、机构自评、PR 文案、AI 合规材料或网传截图写成已核验事实。
|
||||
|
||||
## 5. 只贴链接不是台账
|
||||
|
||||
Prompt：用 crossframe-public 写公共评论底稿，材料有两篇媒体报道和一个机构自评报告，我会把链接贴给你。
|
||||
|
||||
期望：每条来源都有支持命题和不能证明什么；机构自评报告被降为低成本声明，媒体报道说明是否有多方回应、原始材料或事实限制；无法交叉核验时，中心命题降为开放断言或待核验评论底稿。
|
||||
|
||||
失败：只在文末列链接，正文直接根据机构自评或媒体立场下结论。
|
||||
@@ -0,0 +1,26 @@
|
||||
# 失败样例
|
||||
|
||||
## 不查源却强判断
|
||||
|
||||
错误：只看用户转述就写“该政策确定违法且必然造成大规模伤害”。
|
||||
|
||||
修正：先降为证据边界摘要，列出政策原文、执行细则、受影响数据和复核机制的缺口。
|
||||
|
||||
## 热度当事实
|
||||
|
||||
错误：“全网都在骂，所以事实已经很清楚。”
|
||||
|
||||
修正：热度只能说明关注和情绪扩散；事实仍需原文、记录、数据和多源交叉。
|
||||
|
||||
## 平台声明当强证据
|
||||
|
||||
错误：“平台公告说审核准确，因此处罚合理。”
|
||||
|
||||
修正：平台公告是低成本声明；需要具体违规项、可复核证据、申诉改判记录和外部约束。
|
||||
|
||||
## 公共议题人格审判
|
||||
|
||||
错误：“这个负责人就是坏，所有问题都来自他的人品。”
|
||||
|
||||
修正：公共评论应分析权力、程序、激励、责任链和纠错机制；人格判断不能替代制度诊断。
|
||||
|
||||
+20
@@ -0,0 +1,20 @@
|
||||
# 样例：机构合规材料
|
||||
|
||||
## 输入
|
||||
|
||||
某机构发布 AI 安全与合规报告，宣称所有模型已经完成伦理审查，并建立了用户保护机制。用户想知道这份报告是否可信。
|
||||
|
||||
## 合格输出要点
|
||||
|
||||
- 查报告原文、版本、发布主体、覆盖范围和是否有外部审计。
|
||||
- 把“发布了合规报告”与“已经形成真实约束”分开。
|
||||
- 检查是否有失败案例、申诉改判、赔付、规则修订、第三方复核和边缘群体误伤数据。
|
||||
- 判断应写成：材料可以降低讨论入口成本，但没有外部验证和纠错记录时，只能作为低成本声明。
|
||||
|
||||
## 可追问
|
||||
|
||||
- 评测样本从哪里来？
|
||||
- 用户申诉后有多少改判？
|
||||
- 风险事件发生后谁负责、如何赔付？
|
||||
- 哪些指标不公开，为什么？
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,19 @@
|
||||
# 样例：平台申诉
|
||||
|
||||
## 输入
|
||||
|
||||
用户说：账号被平台封禁，通知只写“违反社区规范”，没有列明具体内容。申诉三次都是模板回复。用户希望写一份申诉材料，也想判断平台是否不公。
|
||||
|
||||
## 合格输出要点
|
||||
|
||||
- 先查平台社区规范、处罚通知、申诉规则和更新时间。
|
||||
- 把“账号被封”和“通知缺少具体理由”列为待核验事实，把“平台故意打压”降为解释候选。
|
||||
- 诊断重点放在程序正义和申诉有效性：规则可知、证据可见、复核独立、回复具体。
|
||||
- 行动边界：整理时间线、要求指出具体违规项、请求人工复核、提交影响证明；不鼓励刷量或骚扰客服。
|
||||
|
||||
## 错误输出
|
||||
|
||||
“平台就是作恶，直接发长文骂它。”
|
||||
|
||||
错因：把平台动机强定性，未查规则和通知，跳过申诉有效性，扩大公共伤害。
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,14 @@
|
||||
# 样例：公共政策
|
||||
|
||||
## 输入
|
||||
|
||||
用户要评论一项城市公共服务新规：官方称可以提高效率，但一部分老年人反映不会使用线上入口，线下窗口减少。
|
||||
|
||||
## 合格输出要点
|
||||
|
||||
- 查政策原文、执行细则、官方解读、服务数据和投诉/报道。
|
||||
- 区分政策目标、执行工具、受影响群体和可申诉渠道。
|
||||
- 把社交媒体抱怨作为弱信号，不直接当总体事实。
|
||||
- 评论中心可以是：效率承诺必须偿付到不能顺利使用线上工具的人身上，否则平均效率会遮蔽边缘成本。
|
||||
- 给出反向条件：若线下替代、帮办机制、申诉纠错和覆盖数据充分，判断需要下调。
|
||||
|
||||
+23
@@ -0,0 +1,23 @@
|
||||
# 机构合规材料协议
|
||||
|
||||
用于机构整改报告、伦理声明、AI 安全报告、合规白皮书、平台透明度报告、道歉信、自查通报和 ESG/社会责任材料。
|
||||
|
||||
## 关键区分
|
||||
|
||||
- 材料存在，不等于约束存在。
|
||||
- 承诺写出，不等于偿付发生。
|
||||
- 自评通过，不等于外部验证通过。
|
||||
- AI 生成或自动化汇总，不等于事实已经被核验。
|
||||
|
||||
## 检查步骤
|
||||
|
||||
1. 找原文和版本：发布时间、发布主体、覆盖范围、适用对象、责任主体。
|
||||
2. 拆承诺：每条承诺是否绑定资源、期限、责任人、外部复核和失败后果。
|
||||
3. 查执行痕迹：是否有纠错记录、赔付、处分、预算、流程变更、第三方审计或后续追踪。
|
||||
4. 找遗漏对象：谁的损害没有进入报告，谁不能申诉，谁的证据成本最高。
|
||||
5. 查 AI 合规表演：是否用模型评测、自评清单、风险矩阵或伦理口号替代真实约束。
|
||||
|
||||
## 输出要求
|
||||
|
||||
输出时把“文本承诺”“执行证据”“未覆盖损害”“弱信号”“可撤回条件”分开。没有外部证据时，只能说材料降低了沟通成本，不能说风险已经解决。
|
||||
|
||||
+25
@@ -0,0 +1,25 @@
|
||||
# 平台申诉协议
|
||||
|
||||
用于账号封禁、限流、内容删除、平台处罚、审核误伤、推荐/排序异常、交易/资格限制和用户权益申诉。
|
||||
|
||||
## 先查什么
|
||||
|
||||
- 平台规则原文、服务条款、社区准则、申诉流程、处罚通知和更新时间。
|
||||
- 用户收到的通知、违规项、证据截图、时间线、申诉记录、客服回复。
|
||||
- 平台是否提供具体理由、可复核证据、人工复审、升级渠道和恢复条件。
|
||||
- 同类案例只能作为弱信号，不直接证明本案事实。
|
||||
|
||||
## 诊断重点
|
||||
|
||||
- 规则可知性：被处罚者是否能知道自己触犯了哪条规则。
|
||||
- 证据可见性：平台是否给出足以回应的事实依据。
|
||||
- 申诉有效性：申诉是否能改变结果，还是只产生模板回复。
|
||||
- 比例原则：处罚是否与风险、损害和过错程度相称。
|
||||
- 自动化治理边界：自动审核、AI 审核或风控模型是否提供可解释、可纠错的通道。
|
||||
|
||||
## 输出边界
|
||||
|
||||
- 可以输出申诉材料结构、证据补强清单、低风险沟通措辞和升级路径。
|
||||
- 不承诺平台一定恢复，不伪造法律结论，不鼓励刷量、骚扰客服或规避平台规则。
|
||||
- 平台声明默认是低成本材料；只有当它附带可复核记录、外部审计或真实纠错结果时，才提高证据档位。
|
||||
|
||||
+29
@@ -0,0 +1,29 @@
|
||||
# 公共议题协议
|
||||
|
||||
用于真实公共争议、平台治理、公共承诺、政策执行、机构责任和制度性失灵判断。
|
||||
|
||||
## 流程
|
||||
|
||||
1. 界定公共对象：平台、机构、政策、规则、执行流程、申诉渠道、公共承诺或具体事件。
|
||||
2. 查源并建证据档位：使用 `references/source-and-evidence-rules.md` 与 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，把事实、声明、热度、弱信号和解释分开，并记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
|
||||
3. 回读 CrossFrame：按 `../crossframe/references/read-routing-map.md` 进入公共制度、高责任、命题验证、高反身性或框架边界路由。
|
||||
4. 过公共七闸：程序正义、申诉有效性、弱信号保护、公共承诺偿付、AI 合规表演风险、权力/反报复风险、行动上限。
|
||||
5. 形成至少两个机制候选，例如执行漂移、责任链断裂、申诉通道空转、PR 偿付替代真实偿付、热度挟持事实边界。
|
||||
6. 选择输出模式：公共制度诊断、公共评论底稿、证据边界摘要或行动边界。
|
||||
|
||||
## 公共七闸
|
||||
|
||||
- 程序正义闸：规则是否清楚、事前可知、适用一致、证据可见、处分相称。
|
||||
- 申诉有效性闸：申诉能否提交具体理由，是否有人类/独立复核，是否能纠错并留下记录。
|
||||
- 弱信号保护闸：少数投诉、异常样本、边缘受损是否被保留为待核验材料。
|
||||
- 承诺偿付闸：承诺是否绑定时间、责任人、资源、复核点和失败后果。
|
||||
- AI 合规表演闸：是否用合规话术、模型自评、自动化审核说明或漂亮报告替代外部可检验约束。
|
||||
- 权力/反报复闸：低权力主体能否安全补充事实、申诉、撤回或请求外部承接。
|
||||
- 行动上限闸：当前证据最多支持证据边界、开放断言、评论底稿还是强判断。
|
||||
|
||||
## 降档规则
|
||||
|
||||
- 事实缺口大：输出证据边界摘要。
|
||||
- 风险紧急但证据不足：输出行动边界。
|
||||
- 用户要求评论但来源不足：先写评论底稿的证据边界和待核验清单，不写强定性。
|
||||
- 涉及个人名誉、处罚、资格、权利：必须进入高责任和命题验证路由。
|
||||
+24
@@ -0,0 +1,24 @@
|
||||
# 公共政策协议
|
||||
|
||||
用于政策发布、制度设计、公共资源分配、监管行动、公共服务、城市治理、教育/医疗/劳动等公共政策评论。
|
||||
|
||||
## 来源优先级
|
||||
|
||||
1. 政策原文、法规、规章、征求意见稿、官方解读和执行细则。
|
||||
2. 预算、审计、统计、公报、监管处罚、法院/仲裁/行政复议材料。
|
||||
3. 受影响群体的一手材料、调查数据和可信媒体交叉报道。
|
||||
4. 专家意见和二手评论。
|
||||
5. 社交平台热度，只作为关注度和弱信号来源。
|
||||
|
||||
## 分析问题
|
||||
|
||||
- 政策目标和执行工具是否匹配。
|
||||
- 成本是否被转嫁给弱势或低可见群体。
|
||||
- 申诉、复核、例外和纠错机制是否有效。
|
||||
- 承诺是否有预算、人员、期限、指标和失败后果。
|
||||
- 数据是否只展示平均收益，隐藏分布差异和边缘损害。
|
||||
|
||||
## 评论边界
|
||||
|
||||
公共政策评论可以有判断，但必须写明证据边界、反向条件和制度替代方案。不要把复杂制度问题压成某个群体或个人的坏。
|
||||
|
||||
+22
@@ -0,0 +1,22 @@
|
||||
# AI 合规表演风险
|
||||
|
||||
AI 合规表演指机构用合规话术、模型评测、自评清单、风险矩阵、伦理原则或生成式报告，制造“已经治理”的外观，却没有形成真实约束、纠错和偿付。
|
||||
|
||||
## 高风险信号
|
||||
|
||||
- 只有原则，没有适用场景、责任主体和失败后果。
|
||||
- 只有评测分数，没有样本来源、失败案例、外部复核和用户申诉结果。
|
||||
- 只有透明度报告，没有可追踪纠错、赔付或流程变更。
|
||||
- 只有“AI 辅助审核/风控”，没有可解释理由和人工复核通道。
|
||||
- 只展示平均指标，不展示边缘群体、低频高损害和误伤成本。
|
||||
|
||||
## 可提高证据档位的材料
|
||||
|
||||
- 外部审计、监管材料、第三方复现、可公开验证的数据口径。
|
||||
- 明确的责任人、预算、时间表、失败后果和复核机制。
|
||||
- 已发生的纠错、赔付、规则修订、申诉改判和用户恢复。
|
||||
|
||||
## 输出提醒
|
||||
|
||||
不要写“有合规材料，所以已经合规”。应写“材料降低了讨论入口成本，但是否形成约束，取决于外部验证、纠错记录和偿付结果”。
|
||||
|
||||
+13
@@ -0,0 +1,13 @@
|
||||
# 公共证据梯
|
||||
|
||||
从低到高排列公共议题材料的判断承重能力。
|
||||
|
||||
1. 热度：转发、话题、评论、排名。只能说明关注，不说明真伪。
|
||||
2. 弱信号：异常投诉、少数证词、边缘受损、数据波动。需要保护和继续核验。
|
||||
3. 单方声明：平台、机构、当事人一方说法。可记录，不可单独强定性。
|
||||
4. 多源交叉：不同主体、不同渠道对同一事实形成一致支持。
|
||||
5. 原始记录：规则原文、通知、日志、合同、政策、数据、裁判/监管文书。
|
||||
6. 高成本纠错：赔付、撤销、复核改判、预算投入、责任处分、外部审计。
|
||||
|
||||
使用原则：低档材料可以启动观察和提问，不能直接支撑处分、人格定性或公共记忆封存。
|
||||
|
||||
+19
@@ -0,0 +1,19 @@
|
||||
# 风险表达边界
|
||||
|
||||
公共议题表达要保护事实、程序和受影响者，不把评论变成伤害扩散。
|
||||
|
||||
## 不使用
|
||||
|
||||
- 人格定性：坏、蠢、邪恶、天生如此、没救。
|
||||
- 阵营扣帽：某类人都怎样、某群体必然怎样。
|
||||
- 未核验强断言：确定造假、必然腐败、一定违法、平台故意陷害。
|
||||
- 动员羞辱：去围攻、曝光私人信息、让其社会性死亡。
|
||||
|
||||
## 使用
|
||||
|
||||
- 事实边界：目前可核验的是……
|
||||
- 开放断言：更稳妥的判断是……
|
||||
- 机制候选：一种可能机制是……另一种可能是……
|
||||
- 程序问题：即便实体判断未定，程序仍需要给出……
|
||||
- 行动边界：可以记录、提交、公开提问；不应骚扰、造谣、规避规则。
|
||||
|
||||
+30
@@ -0,0 +1,30 @@
|
||||
# 查源与证据规则
|
||||
|
||||
公共议题默认查源。目标不是堆链接，而是建立可撤回、可升级、可复核的事实边界。具体来源台账字段以 `../../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 为准。
|
||||
|
||||
## 来源优先级
|
||||
|
||||
- 原始文件：政策原文、平台规则、处罚通知、公开数据库、法院/监管/审计文件、机构报告原文。
|
||||
- 一手主体：当事方声明、平台公告、机构回复、申诉记录、访谈原文。
|
||||
- 可交叉媒体：可信媒体的独立采访、数据核验和多方回应。
|
||||
- 专业解释：法律、政策、技术、安全、医学等领域专家材料。
|
||||
- 社交热度：只能作为弱信号和议题扩散线索。
|
||||
|
||||
## 证据成本
|
||||
|
||||
- 高成本证据：会留下责任痕迹或付出代价，如处罚决定、审计报告、复核结果、预算、赔付、合同、日志、第三方验证。
|
||||
- 中成本证据：具名采访、可追踪数据、带上下文截图、多源一致时间线。
|
||||
- 低成本材料：PR 文案、模板回复、平台公告、机构自评、AI 生成合规文本、无细节道歉。
|
||||
|
||||
## 来源台账
|
||||
|
||||
每条来源至少写清：来源、时间、来源类型、支持的命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
|
||||
|
||||
公共评论或公共判断不能只列链接；必须说明来源为何只能支持某个事实、规则边界、反例或弱信号。缺少“不能证明什么”时，默认不能升级为强判断。
|
||||
|
||||
## 查源失败时
|
||||
|
||||
- 写清“未查到/未核验/只有单方材料”。
|
||||
- 不把空白解释成无事发生。
|
||||
- 用问题清单替代强判断。
|
||||
- 需要紧急行动时，只给低风险、可撤回、可记录的行动边界。
|
||||
@@ -0,0 +1,32 @@
|
||||
# 行动边界模板
|
||||
|
||||
## 低风险行动
|
||||
|
||||
- 记录：
|
||||
- 查源：
|
||||
- 提问：
|
||||
- 申诉/复核：
|
||||
- 公开表达：
|
||||
|
||||
## 不建议行动
|
||||
|
||||
- 未核验定性：
|
||||
- 人格攻击：
|
||||
- 骚扰、刷量或规避规则：
|
||||
- 替代法律/医疗/安全/专业处置：
|
||||
|
||||
## 可提交材料
|
||||
|
||||
- 时间线：
|
||||
- 原始通知/规则原文：
|
||||
- 影响证明：
|
||||
- 已尝试申诉记录：
|
||||
- 希望平台/机构具体复核的问题：
|
||||
|
||||
## 退出与升级
|
||||
|
||||
- 何时等待：
|
||||
- 何时升级：
|
||||
- 何时停止公开扩散：
|
||||
- 何时寻求专业帮助：
|
||||
|
||||
+27
@@ -0,0 +1,27 @@
|
||||
# 证据边界摘要模板
|
||||
|
||||
## 当前能说
|
||||
|
||||
- 已核验事实：
|
||||
- 可合理提出的问题：
|
||||
- 可作为弱信号保留的材料：
|
||||
|
||||
## 当前不能说
|
||||
|
||||
- 不能强定性的内容：
|
||||
- 不能当事实使用的热度/转述/声明：
|
||||
- 不能替代专业判断的部分：
|
||||
|
||||
## 证据缺口
|
||||
|
||||
- 需要原文：
|
||||
- 需要时间线：
|
||||
- 需要第三方或多源交叉：
|
||||
- 需要执行/纠错/偿付记录：
|
||||
|
||||
## 判断档位
|
||||
|
||||
- 当前档位：
|
||||
- 升级条件：
|
||||
- 撤回条件：
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,25 @@
|
||||
# 公共评论底稿模板
|
||||
|
||||
## 证据边界
|
||||
|
||||
- 本文可依赖的事实：
|
||||
- 只能作为弱信号的材料：
|
||||
- 平台/机构声明的证据档位：
|
||||
- 仍需核验的问题：
|
||||
|
||||
## 中心命题
|
||||
|
||||
一句话写清评论要批评的不是人格，而是哪个公共机制失灵。
|
||||
|
||||
## 正文草稿
|
||||
|
||||
1. 具体入口：从一个可核验事实或程序矛盾进入。
|
||||
2. 机制展开：说明规则、执行、申诉、弱信号或承诺偿付如何断裂。
|
||||
3. 责任边界：指出谁有改变条件，谁在承担成本。
|
||||
4. 反向条件：写明什么证据会改变判断。
|
||||
5. 行动收束：提出可复核、可撤回、不过度伤害的公共要求。
|
||||
|
||||
## 结尾姿态
|
||||
|
||||
结尾不喊口号，不做人格审判；把问题收回到制度纠错和公共承诺偿付。
|
||||
|
||||
+42
@@ -0,0 +1,42 @@
|
||||
# 公共制度诊断模板
|
||||
|
||||
## 一句话判断
|
||||
|
||||
用普通话说明：问题卡在事实、程序、申诉、承诺偿付还是合规表演。
|
||||
|
||||
## 来源状态
|
||||
|
||||
- 已查/待查来源：
|
||||
- 已核验事实：
|
||||
- 低成本声明：
|
||||
- 弱信号：
|
||||
- 热度信号：
|
||||
|
||||
## CrossFrame 路由
|
||||
|
||||
- 读取入口：
|
||||
- 判断档位：
|
||||
- 需要追加的高责任/命题验证/公共制度路由：
|
||||
|
||||
## 公共七闸
|
||||
|
||||
- 程序正义：
|
||||
- 申诉有效性：
|
||||
- 弱信号保护：
|
||||
- 公共承诺偿付：
|
||||
- AI 合规表演风险：
|
||||
- 权力/反报复风险：
|
||||
- 行动上限：
|
||||
|
||||
## 机制候选
|
||||
|
||||
- 候选 A：
|
||||
- 候选 B：
|
||||
- 反向条件：
|
||||
|
||||
## 下一步
|
||||
|
||||
- 继续查证：
|
||||
- 可说：
|
||||
- 可做：
|
||||
- 暂时不能说/不能做：
|
||||
Reference in New Issue
Block a user