📦 deps(thirdparty): update snapshots

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-review/references/case-law.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# Case Law
+
+用于沉淀 CrossFrame Review 的评审先例。先例不是新规则；它把规则在具体输出中的适用方式写清，供后续评审对齐。
+
+## Case 001：同一 skill 下的痛苦按钮思想实验
+
+### 场景
+
+用户问：“如果有一键消除人生全部痛苦的机会，拒绝还是接受。”两个模型使用同一 CrossFrame skill、同一“客观 + 学术专家”模式，输出差异明显。
+
+### 输出 A 的特征
+
+- 底稿较叙事化，没有逐节套模板。
+- 给出方向性判断：原题设下拒绝；若按钮可改良为保留信号、可逆、由本人控制，则接受。
+- 正文更温暖，先接住痛苦，并给出“改良版按钮”的第三路。
+
+### 输出 B 的特征
+
+- 底稿逐节完整，审计性强。
+- 严守正反均势，不替读者选择接受或拒绝。
+- 声口冷静，概念边界、思想参照和引用风险更可审计。
+
+### 评审结论
+
+两种输出都可能合格，但合格理由不同：
+
+- A 的价值在于更能回应真实受苦者，并把二元题设拆成更有现实意义的条件判断。
+- B 的价值在于协议保真、底稿可审计、声口稳定。
+
+A 的风险是未声明的题设改写和角色声口越界。若 A 在底稿中写明“原题设下拒绝；改良题设下接受；因为 `topic_sensitivity=vulnerable`，中性角色仍先承接痛苦；改良版按钮不能反证原题设”，可判 B+ 或更高。若不声明，最高 C。
+
+B 的风险是把“客观”误解为永远均势，导致开放断言退化为不判断；若题目明确要求方向性回答，B 至少应说明为什么不能给方向，或给出客观开放断言。
+
+### 规则提炼
+
+- `客观` 不等于 50/50；可给条件性方向判断。
+- 中性分析体不是冷淡体；普通温度不算越界。
+- `vulnerable` 主题必须先接住人，不得当纯逻辑题。
+- 拆题、改良版选项、明显编辑底色和角色默认外的共情承接，都要声明原因与边界。
+- 审计型底稿和叙事型底稿都可用；叙事型必须有覆盖确认。
+- 未声明越界最高 C；声明充分且限制清楚，可到 B+。
+- 人格审判、伪造引用、强判断越级、尺度洗白、证据边界完全缺失等硬失败不可豁免。

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-review/references/evidence-boundary-checklist.md

@@ -0,0 +1,95 @@
+# Evidence Boundary Checklist
+
+用于评审事实、引用、查源和证据成本。
+
+## 材料分级
+
+| 类型 | 证据成本 | 使用方式 |
+| --- | --- | --- |
+| 原始记录、可核验文档、日志、合同、公开原文、独立数据 | 高 | 可支撑事实边界，但仍需上下文 |
+| 当事人陈述、访谈、截图、新闻报道、二手资料 | 中 | 可作事实线索，需要来源、时间和限制 |
+| AI 输出、自评报告、合规说明、漂亮汇报、搜索摘要、传闻 | 低 | 只能作弱信号或待核验材料 |
+| 无来源直引、精确页码、无法核验作者观点 | 高风险 | 不得当引用使用，按伪造风险处理 |
+
+## 事实边界写法
+
+评审时至少区分：
+
+- 已提供事实：用户或材料直接给出。
+- 可核验事实：有来源但本轮未必已经核验。
+- 解释/判断：作者对事实的解释。
+- 弱信号：低证据成本材料。
+- 缺口：需要补充才可升级判断档位。
+
+## 引用状态
+
+- 已核验直引：有原文、版本、位置，且已核对。
+- 用户提供直引：可按用户材料引用，但要说明未独立核验。
+- 待核验意译：可表达思想关联，不写引号和页码。
+- 伪造风险：精确引用或页码无来源，或明显服务于结论包装。
+
+## 查源边界
+
+查源只回答：
+
+- 事实是否存在。
+- 时间、范围、版本和限制是什么。
+- 有没有反例或反向证据。
+- 是否足以改变判断档位。
+
+查源不能替代：
+
+- 文章中心命题。
+- CrossFrame 机制候选。
+- 责任链判断。
+- 对高风险概念的保真检查。
+
+## 来源台账字段
+
+涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或强判断时，评审必须检查每条来源是否记录：
+
+- 来源
+- 时间
+- 来源类型
+- 支持的命题
+- 不能证明什么
+- 证据档位
+- 使用位置
+- 降档理由
+- 仍需补证处
+
+缺少“不能证明什么”或“降档理由”时，不能判为高质量来源使用。
+
+## 来源台账硬失败
+
+以下情况不得判为来源台账完整：
+
+- 九字段缺任一字段。
+- 合并“降档理由”和“仍需补证处”。
+- `时间` 写成来源描述，如“官方页面”“官方列表”“机构网站”。
+- `使用位置` 只写“正文自然提及”“机制候选”而不能定位到标题、段落、短摘或命题强度。
+- `来源类型` 和 `证据档位` 混写，导致无法判断材料身份和证明能力。
+
+命中上述任一项，最高只能结构通过；若正文据此做公共强判断，按来源用途越界或证据边界缺失处理。
+
+## 降档前置检查
+
+若底稿已经写出证据不足、单一来源族、未完成调查、二手入口、未来节点未落地或只能开放断言，正文第一次出现同一强命题时必须同步降档。评审时检查首个强句，而不是只看结尾是否补了边界。
+
+常见强句包括：
+
+- “证明/说明/足以表明/已经形成”
+- “失灵/失败/负责/有效/无效”
+- “更可能/主流/长期存在/必然”
+- “必须/应当/停止/追责/处分/发布”
+
+若强句先行、边界后置，至少判为降档执行失败；高责任主题不得评 A。
+
+## 证据定位格式
+
+优先使用：
+
+- 文件路径、标题、行号或段落号。
+- 页码、章节或时间戳。
+- 原句短摘，控制在必要范围内。
+- 若无法定位，明确写“材料未提供，无法定位；只能评审可见输出”。

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-review/references/failure-taxonomy.md

@@ -0,0 +1,247 @@
+# Failure Taxonomy
+
+用于给 CrossFrame 输出定位失败类型。每条都应连接到证据位置和修复建议。
+
+## 概念堆砌
+
+信号：大量出现承接、回流、尺度、锚点、势场、反俘获等词，但没有事实、行为、成本、责任链或证据缺口。
+
+影响：术语替代推理，普通读者删掉术语后看不懂结论来源。
+
+修复：把每个概念改写成“谁做了什么、谁承担成本、什么证据支持、什么证据会撤回”。
+
+## 伪推理
+
+信号：先下结论，再找概念装饰；没有机制候选，没有反向条件，没有判断档位。
+
+影响：输出看起来像 CrossFrame，实质是单因果判断。
+
+修复：补至少两个机制候选，说明各自需要的证据和可撤回条件。
+
+## 证据边界缺失
+
+信号：把传闻、用户解释、AI 报告、自评材料、搜索摘要、未核验截图当作事实。
+
+影响：判断档位被抬高，可能误导处置或公开结论。
+
+修复：建立事实/解释/缺口分栏；把低成本材料降为弱信号。
+
+## 人格审判
+
+信号：输出把对象定性为坏、懒、无能、自恋、病态、无药可救，或用道德标签结束分析。
+
+影响：CrossFrame 被武器化，责任链和结构条件被人格标签吞掉。
+
+修复：改写为可观察行为、结构位置、激励条件、可验证后果和边界行动。
+
+## 伪造引用
+
+信号：出现精确引号、页码、书名、作者观点或“某某说过”，但没有可核验来源；或把意译写成直引。
+
+影响：破坏证据完整性，尤其会污染文章、公开稿和高责任判断。
+
+修复：删除直引；改为“可作为思想映射”“待核验意译”；补来源、版本、页码或链接。
+
+## 查源接管命题
+
+信号：检索材料决定文章立场，正文变成新闻综述、百科拼贴或权威背书；CrossFrame 只剩术语包装。
+
+影响：来源替代结构判断，文章不再从事实边界和机制候选出发。
+
+修复：先重建结构洞察底稿；来源只放入事实限制、反例、现实案例和证据边界。
+
+## 跳过结构洞察底稿
+
+信号：文章类任务直接输出正文，没有结构洞察底稿或等价骨架。
+
+影响：无法审查中心命题、机制链、证据边界、概念上升和声口方案。
+
+修复：补底稿，再从底稿重排正文；不要只在正文里加几个术语。
+
+## 默认声口丢失
+
+信号：从 `crossframe-suite` 进入的开放式可读分析、文章式回答或普通洞察文章，只输出诊断提纲、概念说明、检查表或冷淡结论，没有现代编辑底色，也没有 `正文声口方案`。
+
+影响：总入口虽然完成了联读和诊断，却没有把判断转译成普通读者能进入的文章；v5.0 连续性规则挤占了前台表达，输出变被动。
+
+修复：回到 `crossframe-suite` 的声口传递规则，把 `voice_mode=editorial-base / editorial-reply / editorial-commentary` 传给 `crossframe-essay`；补写 `正文声口方案`，再重写第一段，让它先接住问题而不是先展示术语链。
+
+## 文章缩水
+
+信号：从 `crossframe-suite` 或 `crossframe-essay` 默认成文进入，应该执行 `full-visible-v5-longform`，却只给短答、项目符号、诊断摘要、600 字以内正文，或缺少标题、铺陈、概念上升、现实回落、边界段和余味结尾。
+
+影响：v5.0 的源连续性和保真检查压过了前台文章生成，输出虽然谨慎，但丧失文章表达力和思想推进。
+
+修复：保留完整可见底稿，但重写正文为 1200-2200 中文字完整长文；补标题、具体入口、3-5 个递进段、概念上升/参照、现实回落、边界段和余味结尾。禁止用“如果只要一句话”“换成人话说”作为正文替代。
+
+## 强判断越级
+
+信号：对处分、名誉、权利、资源、公共记忆作强结论，却没有命题验证、反证入口、申诉通道。
+
+影响：开放断言被误用为处置依据。
+
+修复：降档为开放断言或低条件行动；补强判断八件套、反向条件、申诉入口、低权力主体保护和行动上限。
+
+## 尺度洗白
+
+信号：用历史、大局、制度、成长、必要代价取消个体痛苦、具体责任或低尺度保护。
+
+影响：尺度转移变成责任稀释。
+
+修复：保留低尺度损害和责任链，再说明更高尺度如何限制或改变行动条件。
+
+## AI 合规剧场
+
+信号：把 AI 生成调查、合规报告、自评文本、漂亮汇报当作独立高成本证据。
+
+影响：格式完整性替代现实验证，委托方诚信、弱信号安全、外部复核和申诉采纳记录都被跳过。
+
+修复：读取 `malicious-compliance-ai-validation.md` 与 `visibility-opacity-weak-signals.md`；列出缺失材料清单，缺失过多时降为轻量观察或问题清单。
+
+## v5 连续性保真失败
+
+信号：输出提到弱信号、不透明、无法退出、恶意合规、AI 过程性产物边界、工具化、框架证伪、开放断言退场等 v5 概念，却没有触发对应 v5 联读包。
+
+影响：v5 的现实保护层被读丢，模型会退回“流程看起来完整但保护不足”的状态。
+
+修复：先按 `../crossframe/references/continuity-closure-map.md` 展开对应 v5 联读闭包，再定向补读必要包文件，用 `../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md` 决定补读、降档、退场或转接。
+
+## 胶囊缺失
+
+信号：深度、审计、高责任、公共制度、长期演化或文章类输出已经经过 `crossframe`，但没有 `v5-read-state-capsule`；下游 essay/review 各自重新读取源索引、重新选择包或发明源结构。
+
+影响：core、essay、review 使用的源依据不一致，容易出现底稿读 A、正文写 B、评审按 C 审的漂移。
+
+修复：回到 `../crossframe/templates/read-state-capsule.md` 补生成胶囊，列出 `v5_source_modules`、`v5_continuity_bundles`、`required_closure`、`adjacent_candidates`、`source_grounding` 和降档边界；下游只复用胶囊或定向补读。
+
+## 源锚点失败
+
+信号：中心命题、机制候选、高风险概念、行动边界、文章类型转译或写作技法产生的关键句，无法回指胶囊中的源锚点、章节范围、入口包或必须同读闭包，却写成 CrossFrame v5 原义。
+
+影响：输出把本文推断、表达转译或外部思想映射伪装成框架原义，放大了概念权威。
+
+修复：读取 `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`；无法回指的内容删除、降档，或明确标为“本文推断 / 表达转译 / 外部思想映射”。
+
+## 下游重复整块读源
+
+信号：已有 `v5-read-state-capsule` 时，essay 或 review 又整块读取 `v5-source-spine.md`、`v5-section-digest-index.md`、完整材料选择图或完整连读包，用新的路由覆盖上游胶囊。
+
+影响：多段工作流失去共同源边界，review 可能覆盖文章，或正文引入胶囊外判断。
+
+修复：保留胶囊作为默认源结构输入；只有胶囊缺少关键锚点、高责任审计或源锚点检查失败时，才按具体锚点定向补读，并把补读结果写回底稿。
+
+## 选择器压缩失败
+
+信号：suite 开头只写“请选择模式/角色”而没有完整渲染 4 个输出模式和 6 个角色；或进入文章层时只写“已展示文章类型选择器（1-9）”，没有九项文章类型、推荐项和推荐理由。
+
+影响：用户无法真正选择模式、角色或文章类型，后续声口、判断档位和技法路由会变成模型自作主张。
+
+修复：回到 `mode-selection-dialog.md` 或 `article-type-selection-dialog.md` 完整展示选项，并在用户回复前停止推进。
+
+## 技法越界失败
+
+信号：写作技法制造了新的事实、强判断、隐喻证明、外部理论权威或点睛句，却无法回指底稿、胶囊或源锚点。
+
+影响：表达技法接管判断边界，文章看起来更有力，但实际越过了 CrossFrame 的事实、证据和概念保真约束。
+
+修复：删除技法新增判断，把技法降回段落组织、节奏、入口和结尾；无法回指的内容标为本文推断、表达转译或外部思想映射。
+
+## 来源用途越界失败
+
+信号：把热度、平台/机构声明、PR 文案、AI 生成报告、自评材料或二手转述写成已核验事实；或底稿没有说明来源用途、证据档位和仍不能证明什么。
+
+影响：低成本声明被升级为事实，公共评论、组织处置和强判断会越权。
+
+修复：补来源台账，区分已核验事实、高成本证据、低成本声明、弱信号、热度信号和解释判断；不能核验时降档或暂停强判断。
+
+## 来源台账缺失
+
+信号：公共评论、批判文章、真实机构/平台/政策/人物/公司、最新事实、AI/过程性产物或强判断已经使用外部材料，但没有逐条记录来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
+
+影响：review 无法判断来源是否被正确使用；模型容易把低成本声明、热度、搜索摘要或自评材料包装成事实。
+
+修复：读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`，补台账后再决定是否维持、降档、删除或改写正文判断。
+
+## 来源台账字段伪完整
+
+信号：台账表面有列，但九字段缺项、合并“降档理由/仍需补证处”、用“官方页面/官方列表/机构网站”等来源描述填时间，或 `使用位置` 不能定位到正文标题、段落、短摘或命题强度。
+
+影响：字段看似完整，实质不可复核；review 会把格式 smoke check 误判为来源约束成立。
+
+修复：按 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md` 做字段级重填；字段不合格前只能判结构通过，不能判来源完整。
+
+## 降档后置失败
+
+信号：底稿承认单一来源族、未完成调查、二手入口、未来节点或证据不足，但正文先写强机制句、公共定性、概率排序或行动建议，最后才补“本文只是推断/待核验”。
+
+影响：读者先接收了强判断，边界段无法充分撤回判断强度。
+
+修复：把来源限定、本文推断、机制候选、待核验或开放断言标记前置到首个强句；必要时改写中心句。
+
+## 技法落地不可审计
+
+信号：底稿列出 3-5 个写作技法，或写“技法只改变表达”，但没有逐技法对应正文短摘、段落编号、负责动作和越界反查。
+
+影响：技法可能只是装饰性声明；quality gate 会把“技法数量正确”误判为文章质量合格。
+
+修复：补技法落地证据表：技法、负责段落动作、正文对应短摘/段落编号、它不能证明什么、越界反查。没有短摘时不得判“技法落地合格”。
+
+## 胶囊闭包自证失败
+
+信号：读态胶囊或底稿只写“闭包已读完”“核心闭包已读取”，但没有入口包、直接闭包、递归新增闭包、未读包和降档决定；或 source modules 只写文件名，没有 `V5-H`、源范围或锚点缺失降档。
+
+影响：review 无法复核是否真的连续联读，正文可能引入胶囊外判断。
+
+修复：补 `required_closure` 展开记录和 source module 锚点；无法补锚点时降档。
+
+## 正文胶囊外高风险概念
+
+信号：正文出现承接、回流、创伤、控制、低权力、无法退出、责任链、弱信号、行动上限、开放断言等承担判断作用的概念，但胶囊 `source_grounding` 没有对应锚点、连读包或表达转译标记。
+
+影响：正文把未路由的高风险概念写成 CrossFrame v5 原义，尤其容易压回低权力主体或抬高行动建议。
+
+修复：补读对应包，或删除、降档、标为“本文推断 / 表达转译 / 外部思想映射”。
+
+## 结构通过误作发布通过
+
+信号：控制器或 review 只检查标题、底稿、正文、胶囊、来源台账等字段存在，就写“通过/A/合格”，没有区分 `structural_pass`、`substantive_pass` 和 `publish_boundary`。
+
+影响：内部压测样稿、待补证分析和可发布强判断被混成一个通过结论。
+
+修复：拆分结构通过、实质通过和发布边界；高责任或单源场景必须写“本稿适用用途”和“不得用于”。
+
+## 开放断言捕获
+
+信号：开放断言被写入考核、档案、处分、资源分配、公开报道或长期观察标签，但输出仍把它当“只是开放判断”。
+
+影响：可撤回判断变成灰色处置，撤回条件被忽略，当事人申诉空间被压缩。
+
+修复：读取 `procedural-judgment-responsibility.md`，声明原开放断言不得继续用于处置，补充误用标注、修复/补偿和责任链检查。
+
+## 无制度场景误判
+
+信号：家庭、小团队、亲密关系或非正式社群没有正式程序，输出因此要么强行套组织制度，要么说完全不能判断。
+
+影响：现实保护断裂，受影响者被迫在“冒险证明”和“继续忍受”之间选择。
+
+修复：读取 `no-institution-middle-path.md`；降为保护性开放断言、低暴露记录、外部支持和下一轮升级/撤回条件。
+
+## 隐喻漂移
+
+信号：用自然科学、历史、文学、经典或理论隐喻直接证明现实因果，或用名人名言接管文章命题。
+
+影响：概念上升变成权威压人，现实证据和责任链被隐喻遮住。
+
+修复：读取 `metaphor-source-transparency.md`；标注引用方式、相似点、不相似点、误用风险和停止使用条件。
+
+影响：弱信号被包装成强证据，容易服务于权力封闭。
+
+修复：把 AI 材料降为待审文本；要求原始记录、独立证据、可申诉通道和反向条件。
+
+## 连续性保真失败
+
+信号：本应触发 `continuity-bundles.md` 的场景，只读了单张概念卡、单个 protocol 或一个局部摘录；输出看似用了 v5.0 概念，但没有说明原文相邻板块、联读包和降档规则。
+
+影响：拆分后的 skill 读少，导致概念变薄、判断越界或把后台约束漏掉。常见于只读“开放断言”却做强判断、只读“爱”却压回受伤者、只读“尺度转移”却稀释低尺度痛苦、只读“理论后台”却做文明尺度绝对结论。
+
+修复：先读 `runtime-read-policy.md`、`continuity-closure-map.md` 和对应连续联读包；只有源锚点不足或需要源审计时，才定向补读 `v5-source-spine.md`、`v5-section-digest-index.md`、`v5-material-selection-map.md` 的相关局部。用 `source-continuity-check.md` 重做降档判断。需要版本演化对照时再读 v3/v2 历史基线。

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-review/references/review-rubric.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+# Review Rubric
+
+总分 100。硬失败会覆盖分数。
+
+| 维度 | 分值 | 看什么 |
+| --- | ---: | --- |
+| 对象与事实边界 | 15 | 是否明确评审/诊断对象，区分事实、解释、传闻、AI 材料和证据缺口 |
+| 路由与触发规则 | 15 | 是否按 CrossFrame 路由识别应读协议、概念卡、模板；文章是否读 essay 规则 |
+| 机制推理 | 20 | 是否过七闸、列机制候选、给反向条件，不用单因果或术语替代推理 |
+| 概念保真 | 15 | 高风险概念是否保留中文语义并落回现实行为；是否避免概念堆砌 |
+| 证据与引用完整性 | 15 | 来源、引用、查源、AI 报告、自评材料是否按证据成本降档 |
+| 责任与高风险边界 | 10 | 是否避免人格审判、强判断越级、尺度洗白和责任稀释 |
+| 输出可用性 | 10 | 是否给出证据定位、修复建议、合格结论、题设忠实度/越界声明和可复核下一步 |
+
+## 等级
+
+- A，90-100：合格。推理链、证据边界、判断档位和修复边界清楚。
+- B+，85-89：条件合格且接近合格。允许有声明充分、边界清楚的创造性越界，例如拆题、改良版选项或角色声口例外；仍需小修。
+- B，75-84：条件合格。主体可用，但有局部补证、表达或概念保真问题。
+- C，60-74：不合格，需要大修。能看出 CrossFrame 意图，但关键链条缺失。
+- D，40-59：不合格，需要重做。多处伪推理、证据混乱或路由错误。
+- F，0-39：高风险失败。会误导处置、公开判断、引用真实性或人格定性。
+
+## 硬失败覆盖
+
+出现以下任一项，最高只能 C；若用于发布、处分、名誉、资源、公共记忆或亲密关系安全，直接 F：
+
+- 人格审判替代结构诊断。
+- 伪造引用、页码、出处或作者观点。
+- 强判断没有命题验证、反证入口或申诉通道。
+- 证据边界完全缺失。
+- 文章类输出跳过结构洞察底稿。
+- 用 AI 合规材料、自评文本或漂亮报告当强证据。
+- 查源材料接管命题，输出变成资料拼贴。
+- 尺度洗白，抹掉低尺度痛苦、责任或保护。
+- 开放断言进入处置、档案、资源分配或公共记忆，却没有退场和修复机制。
+
+上述硬失败不可因文字好读、读者喜欢、越界已声明或文章有温度而豁免。
+
+## 越界评分口径
+
+- 允许差异：底稿采用审计型或叙事型、机制候选给出优先级或保持均势、中性分析体有正常温度、文章入口更平实。这些不是失败。
+- 需要声明的越界：拆题、改良版选项、明显编辑底色、明显共情语调、角色默认外的直接劝慰段、客观模式下方向性判断。声明充分且边界清楚，最高可到 B+；未声明，最高 C。
+- 不可豁免硬失败：人格审判、伪造引用、强判断越级、尺度洗白、证据边界完全缺失、开放断言捕获、查源接管命题。即使声明，也不能超过 C；涉及高责任影响时 F。
+
+## 等级上限
+
+- 只完成标题、底稿、正文、胶囊、来源台账等字段存在性检查，没有反向否决最小块：最高 `structural_pass`，不得判 `substantive_pass`。
+- 来源台账九字段不完整、字段合并、时间伪填或使用位置不可定位：最高 B；若据此做公共强判断，最高 C。
+- 高责任、公共制度、事故、监管、真实公司、公共记忆、法律政策和 AI 合规主题，若只有单一来源族、二手入口、未完成调查或未来节点未落地：最高 B / 条件合格 / internal-only。A 档必须写明多源交叉或单源足够理由。
+- 经典哲学、理论互文、读书吸收只用二手入口或 OCR 笔记：最高 B / 最低可用；不得写成原典细读或学术考据通过。
+- 技法没有正文短摘或段落编号：最高 B，且只能判“技法读取完成”；若技法新增事实、强判断或隐喻证明，最高 C，公共高责任场景直接 F。
+- 读态胶囊没有 V5-H/源范围或闭包展开记录：最高 B；若正文出现胶囊外高风险概念，最高 C，且必须补读或降档。
+
+## 合格口径
+
+“是否合格”按等级给出：
+
+- A：合格。
+- B+：条件合格，小修后接近可用。
+- B：条件合格，小修后可用。
+- C/D/F：不合格。
+
+同时必须分开写：
+
+- `structural_pass`：字段和顺序是否存在。
+- `substantive_pass`：命题、来源、胶囊、技法是否互相支撑。
+- `publish_boundary`：内部压测、待核验分析、可发布需补证、不得用于强判断等用途边界。
+
+若用户要求极简评审，也要写明等级、是否合格和一个最关键修复动作。