📦 deps(thirdparty): update snapshots

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-teach/examples/chengjie-huiliu.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+# 样例：承接 / 回流
+
+## 用户问法
+
+“承接和回流到底是什么意思？别讲太玄。”
+
+## 好回答
+
+一个人一直在补洞、解释、安抚、协调、背锅，这叫他在替系统吸收成本。真正的问题不是他有没有努力，而是这些努力有没有换来条件改变：规则变没变、资源加没加、角色有没有重新分配、边界有没有被尊重。
+
+## 概念映射
+
+- 承接：有人吸收压力、风险、情绪、解释劳动或不确定性。
+- 回流：这些成本被写回规则、资源、角色、边界、记忆或能力。
+- 核心问题：谁付了成本，条件有没有因此改变。
+
+## 反例与误读边界
+
+坏例：“你既然能承接，就应该继续忍一忍。”
+
+这不成立。承接不是美德评选，也不是继续忍耐的命令。如果付出没有带来规则、资源或边界变化，它可能只是被继续消耗。
+
+## 现实中看什么
+
+- 一方持续补救，另一方只表达感谢或抱歉。
+- 问题被说出后，时间表、负责人、资源没有变化。
+- 危机过去后，一切回到原状。
+
+## 小练习
+
+1. 辨认题：有人每次项目出问题都加班救火，复盘会上大家夸他负责，但下次仍然没有人补位。这是承接、回流，还是两者都不是？
+2. 改写题：把“承接/回流断裂”改成一句普通人能听懂的话。
+3. 观察题：列出两个能证明“回流真的发生了”的现实信号。

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-teach/examples/failure-patterns.md

@@ -0,0 +1,47 @@
+# 失败样例
+
+## 失败 1：术语堆砌
+
+坏例：
+
+> 承接/回流是结构负荷在责任链中经由行动承接完成反馈写回的机制。
+
+问题：第一段没有人话，用户无法知道现实里要看什么。
+
+修正方向：
+
+> 先看谁一直在补洞，再看补完以后规则、资源或边界有没有变化。
+
+## 失败 2：解释过短导致失真
+
+坏例：
+
+> 开放断言就是不确定。
+
+问题：丢掉了当前判断、替代解释、撤回条件和行动边界。
+
+修正方向：
+
+> 开放断言是先给当前最有力判断，同时说明什么证据会让它改写。
+
+## 失败 3：把概念当道德要求
+
+坏例：
+
+> 爱是开放行动，所以你应该继续承接。
+
+问题：把爱变成命令，把成本压回单方，取消了边界和责任链。
+
+修正方向：
+
+> 如果这份付出没有留下边界、规则或关系能力，它可能正在被消耗。
+
+## 失败 4：没有练习
+
+坏例：
+
+> 承接是吸收成本，回流是条件改变。
+
+问题：虽然句子正确，但没有让用户练习辨认边界，教学任务未完成。
+
+修正方向：补一个辨认题或自测题。

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-teach/examples/love-open-action.md

@@ -0,0 +1,33 @@
+# 样例：爱 / 开放行动
+
+## 用户问法
+
+“爱作为开放行动，意思是不是要更无私？”
+
+## 好回答
+
+不是。这里的爱不是叫人继续牺牲，也不是证明谁更高尚。它说的是：有些行动不能只用利益、恐惧、规训或惯性解释；行动者承担了真实成本，打开了新的可能。但这份成本不能被浪费，它需要留下边界、记忆、能力、规则或关系改变。
+
+## 概念映射
+
+- 开放行动：不是被利益或恐惧完全推出的行动，而是打开新可能的行动。
+- 不浪费爱：检查这份成本有没有被接住，有没有形成边界、能力或条件变化。
+- 责任链：爱不能取消有权者、施害者或系统本来该承担的责任。
+
+## 反例与误读边界
+
+坏例：“如果你真的爱，就应该再坚持。”
+
+这不成立。它把爱变成道德要求，并把修复成本压回被消耗的人身上。CrossFrame 的讲法恰恰要看这份付出有没有被关系或系统接住。
+
+## 现实中看什么
+
+- 有人承担了本可以不承担的真实成本。
+- 这个行动打开了新的沟通、规则、保护或未来可能。
+- 如果只有单方付出，没有边界和条件变化，这份爱正在被消耗。
+
+## 小练习
+
+1. 辨认题：一个人持续让步，但对方没有任何行为改变，这更像开放行动被接住，还是被消耗？
+2. 改写题：把“你要更有爱”改成不压迫人的说法。
+3. 观察题：列出一个“爱没有被浪费”的现实信号。

antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-teach/examples/open-assertion.md

@@ -0,0 +1,34 @@
+# 样例：开放断言
+
+## 用户问法
+
+“开放断言是不是就是不敢下判断？”
+
+## 好回答
+
+不是。开放断言是：我先把当前最有力的判断说出来，但同时告诉你它可能错在哪里、什么证据会让我改口、现在能做的行动边界在哪里。它不是含糊，而是把判断放在可撤回的位置上。
+
+## 概念映射
+
+- 当前判断：在现有事实下最有力的解释。
+- 替代解释：还可能有什么别的原因。
+- 撤回条件：出现什么证据后，原判断要降档或改写。
+- 行动边界：这个判断目前只能支持什么，不能支持什么。
+
+## 反例与误读边界
+
+坏例：“可能是 A，也可能不是，所以先这样吧。”
+
+这不算开放断言。它没有当前判断、替代解释、撤回条件和行动边界，只是把不确定性丢给用户。
+
+## 现实中看什么
+
+- 证据还不完整，但重复模式已经出现。
+- 直接强判断会伤害名誉、权利、关系或资源。
+- 用户需要先观察、设边界或做低风险行动。
+
+## 小练习
+
+1. 辨认题：一句话里只说“我不确定”，没有当前判断和撤回条件，算开放断言吗？
+2. 改写题：把“这人就是不负责任”改写成开放断言。
+3. 观察题：给一个会让判断撤回的证据。