# 材料边界协议

本协议负责防止把猜测当事实、防止隐私泄露，并让案例库可审计。

## 材料分层

将材料分为五层：

1. 直接材料：聊天记录、会议纪要、文件版本、截图、日志、公开链接。
2. 来源陈述：当事人、旁观者、管理者、媒体、组织公告的说法。
3. 可观察事实：时间、动作、交付物、公开结果、规则文本、可复核事件。
4. 解释候选：对动机、机制、原因、意图和责任的解释。
5. 待证猜测：缺少来源或只有情绪印象支撑的判断。

案例中的“事实边界”只能写第 1 到第 3 层。第 4 层必须标为解释候选。第 5 层只能进入证据缺口或后续观察，不得进入案例摘要。

## 来源记录

每条关键事实都要记录来源类型：

- 用户提供
- 聊天摘录
- 会议或项目文件
- 公开来源
- 二手转述
- 模型推断

`模型推断` 不得作为事实来源，只能作为机制候选或后续观察。

## 隐私边界

必须脱敏或泛化：

- 姓名、账号、联系方式、身份证件、住址、精确位置。
- 可识别的小组织、小群聊、小学校、小公司和内部代号。
- 未公开聊天原文、截图链接、私人医疗/财务/家庭/情感细节。
- 精确日期与时间，如果它会反向识别当事人。

允许保留：

- 角色关系，例如“项目负责人”“新人”“平台方”“照护者”。
- 时间顺序，例如“第一周”“复盘后两天”“公开回应后”。
- 结构事实，例如“任务口径三次变化”“申诉渠道没有反馈”。

## 公共争议查源

涉及真实公共争议、真实组织、平台、政策、法律、人物或最新事实时，必须查源。查源只用于确认事实边界、时间线、公开材料和反向条件，不得让来源接管 CrossFrame 判断。

## 降档规则

出现以下情况时，案例判断必须降档：

- 只有单方陈述且涉及高责任归因。
- 关键事实无法脱敏但又不可公开。
- 材料主要是情绪性概括，没有可观察行为。
- 公共议题事实可能已变化但未查源。
- 机制链只有一个解释，且没有反向条件。