playbook/antigravity-awesome-skills/skills/product-decision-agent/references/product-playbooks.md

产品工作场景手册

按具体场景读取对应小节。输出时不要讲框架名，要给判断、动作和风险。

目录

1. 需求分析与优先级
2. Roadmap 与版本规划
3. 老板或关键相关方临时插需求
4. 用户研究与产品探索
5. 增长停滞
6. 拉新、投放与 CAC 上升
7. 激活与首次价值
8. DAU 或流量下滑
9. 留存下降
10. 转化问题
11. 商业化、会员与定价
12. 活动效果差
13. 社区冷启动
14. 内容供给不足
15. 用户运营与私域
16. 指标异常与数据冲突
17. A/B Test 结果异常
18. 用户反馈互相冲突
19. 竞品冲击
20. 资源不足
21. 项目延期
22. 需求反复修改与范围失控
23. 跨部门协作
24. 团队冲突
25. OKR/KPI 与目标拆解
26. 复盘
27. 大客户定制需求
28. 发布事故、评分下滑与质量问题
29. Push、消息与用户打扰
30. 平台供给质量与信任
31. 风控、作弊与滥用
32. 内部工具 adoption 低
33. AI 功能或技术热点
34. 合规、法务与硬截止
35. 出海、本地化与新市场
36. 战略转向与业务模式选择

1. 需求分析与优先级

核心判断：哪个用户或业务结果被卡住，哪个需求能解除这个阻塞。

先判断：

• 这是用户问题、业务目标、内部效率、合规要求，还是相关方偏好。
• 这个需求希望改变哪个用户行为或业务指标。
• 如果本周期不做，真实损失是什么。
• 它是新能力、Bug、合规、增长、留存、转化，还是运营效率。

建议：

• 按结果归类需求，不按提出人归类。
• 把模糊需求改写成：“为某类用户，在某个场景，改变某个行为或指标。”
• 资源紧时只保留一个主攻需求，加一个取证需求。
• 两个需求冲突时，比机会成本、风险和可逆性，不比谁声音更大。

不要：

• 按老板、销售、运营谁更急来排序。
• 在硬约束存在时，还套平均评分模型。
• 接受“解决方案式需求”而不追问背后的问题。

2. Roadmap 与版本规划

核心判断：这个版本结束后，产品必须比今天多证明什么。

先判断：

• 当前阶段：探索、验证、PMF、增长、规模化、成熟优化、危机。
• 版本目标：证明价值、提升激活、提高留存、降低成本、支持销售、稳定系统。
• 资源边界：人力、时间、依赖、硬截止日期。

建议：

• 一个版本只设一个主主题和 2-4 个可衡量结果。
• 区分承诺交付、实验验证和调研探索。
• 明确停止清单：本版本不做什么。
• 把平台建设、增长实验和业务承诺拆到不同节奏管理。

不要：

• 做一张每个团队都照顾到、但没有重心的 Roadmap。
• 把探索、增长、平台重构同时塞进一个小版本。

3. 老板或关键相关方临时插需求

核心判断：这是战略信号、业务承诺、权力覆盖，还是临时焦虑。

先判断：

• 对方真正关心收入、留存、客户承诺、合规、声量，还是展示。
• 为什么现在急。
• 插入后要挤掉什么。
• 这个需求是否可逆，是否能用小版本验证。

建议：

• 先承接目标，不直接承诺方案。
• 给三个选择：现在做但砍掉某项；先做 1-2 天验证；进入下个版本。
• 用一页纸写清代价：延期、砍需求、风险、影响指标。
• 如果必须做，压到最小可上线闭环。

不要：

• 只说“不行”。
• 默默吞下范围，最后毁掉版本。
• 把优先级冲突伪装成体验讨论。

4. 用户研究与产品探索

核心判断：现在要验证的是问题是否真实，不是方案是否漂亮。

先判断：

• 目标用户是谁，真实场景是什么。
• 用户现在如何解决，成本在哪里。
• 用户是否愿意付出时间、钱、关系或数据。

建议：

• 用 5-10 个目标用户做深访，必须看真实操作或真实记录。
• 访谈后输出用户任务、当前替代方案、痛点强度、付费或使用信号。
• 能人工服务就先人工服务，不急着做系统。

不要：

• 用泛问卷代替一线观察。
• 只问“你会不会用”，不看用户现在怎么做。

5. 增长停滞

核心判断：增长被拉新、激活、留存、转化、复购/分享、渠道饱和中的哪一环卡住。

先判断：

• 拆增长树：流量、激活、留存、转化、复购、分享。
• 按 cohort 和渠道看变化。
• 示例拆法：按渠道 cohort 看“新用户注册 -> 激活 -> D7 留存 -> 付费 -> 分享”，找最先掉下来的环节。
• 判断是新用户质量变差，还是产品循环变弱。

建议：

• 先修最弱的一环。
• 激活弱，先修第一次价值体验，再买量。
• 留存弱，先停掉无效放量。
• 渠道饱和，再测相邻渠道，但要明确人群和卖点。

不要：

• 把增长等同于多做活动。
• 留存或激活没修好就加大投放。

6. 拉新、投放与 CAC 上升

核心判断：CAC 上升通常不是单纯投放问题，而是渠道、人群、承诺和承接效率共同变化。

先判断：

• 哪些渠道 CAC 上升，哪些 cohort 后续留存或付费变差。
• 创意承诺和产品实际价值是否不匹配。
• 是否已经触达原有渠道的高质量人群上限。

建议：

• 暂停 ROI 最差且留存最差的人群包。
• 对高意向人群重测卖点，不先扩大预算。
• 用 7 日或 14 日 cohort 判断渠道质量，而不只看注册成本。

不要：

• 用更大补贴掩盖承接差。
• 只优化素材点击率，不看后链路质量。

7. 激活与首次价值

核心判断：用户注册后没有快速到达第一次价值体验。

先判断：

• 新用户第一次成功行为是什么。
• 从注册到该行为有几步、最大掉点在哪里。
• 不同渠道和设备的新用户是否掉在同一步。

建议：

• 把首次价值路径压到最短，优先砍非必要字段和选择。
• 对关键人群做引导、默认样例、人工辅助或新手任务。
• 用激活率、首次价值用时、D1/D7 留存联动判断。

不要：

• 新用户还没感到价值，就做复杂会员、积分或社交体系。

8. DAU 或流量下滑

核心判断：下滑来自新用户、老用户、使用频次、内容供给、渠道、版本、季节性，还是埋点。

先判断：

• 拆新老用户、渠道、平台、地域、版本、cohort。
• 查发布记录、埋点变更、Push 策略、内容供给、分发规则、外部渠道变化。
• 区分一次性冲击和持续趋势。

建议：

• 先排除数据口径和技术问题。
• 找贡献下滑最大的用户群或渠道。
• 对最大贡献段做恢复动作，不做全站泛活动。
• 急性下滑设置 24-72 小时监控窗口。

不要：

• 只看总 DAU。
• 没确认来源就上线新功能或全站活动。

9. 留存下降

核心判断：用户没有到达价值、价值不再重复，还是引入了更差的新 cohort。

先判断：

• 按渠道、人群、版本、首个关键行为拆 cohort 留存。
• 看掉点发生在首次价值前、首次价值后，还是长期使用中。
• 找目标 cohort 的行为路径和反馈。

建议：

• 早期留存掉，修 onboarding 和第一次价值。
• 中后期留存掉，修内容/供给新鲜度、核心任务深度或习惯触发。
• 渠道 cohort 变差，调整投放人群和承诺。

不要：

• 用 Push 硬拉留存。
• 把短期活跃技巧当长期价值。

10. 转化问题

核心判断：阻塞来自流量质量、价值表达、信任、价格、流程摩擦，还是时机不对。

先判断：

• 找漏斗最大异常掉点。
• 比高意向和低意向用户。
• 看客服、销售、退款、用户访谈里的真实反对理由。

建议：

• 价值没讲清，先修表达。
• 信任不足，先补证明和保障。
• 价格犹豫，先修套餐和锚点，不先乱打折。
• 每次只测一个关键摩擦。

不要：

• 不知道掉点就重做全漏斗。
• 用优惠掩盖价值不清。

11. 商业化、会员与定价

核心判断：用户愿意付费的价值点、付费时机和套餐边界没有被验证清楚。

先判断：

• 付费对象是个人、团队、商家还是企业。
• 用户买的是效率、确定性、身份、权益、资源，还是风险降低。
• 价格阻力来自价值不清、预算不足、信任不足，还是套餐设计不合理。

建议：

• 先找最有支付意愿的细分人群做小范围验证。
• 套餐只围绕 1-2 个核心价值分层，不堆权益。
• 设置退款、续费、使用深度作为护栏。

不要：

• 在价值没验证前做复杂会员体系。
• 为了短期收入透支核心体验或信任。

12. 活动效果差

核心判断：活动失败在目标人群、利益点、时机、渠道，还是参与路径。

先判断：

• 拆曝光、点击、参与、转化、复访。
• 找用户第一次没有按预期行动的节点。
• 判断奖励是否匹配用户动机。

建议：

• 修正一个关键假设后小范围重跑。
• 按人群保留学习，不要只看总结果。
• 如果只带来低质量用户，停止放大。

不要：

• 用一次活动失败证明“用户不喜欢活动”。
• 没修相关性就提高奖品成本。

13. 社区冷启动

核心判断：第一批用户为什么回来互动，这个循环是否成立。

先判断：

• 种子用户是谁。
• 用户获得身份、关系、实用价值、交易机会，还是情绪陪伴。
• 网络效应没起来前，谁来提供内容和回应。

建议：

• 从一个窄人群或窄话题开始。
• 手工种高质量内容和互动。
• 给早期用户可见反馈、身份感或即时收益。
• 看重复参与，不看注册数。

不要：

• 功能做很全但场子是空的。
• 邀很多泛用户进来。

14. 内容供给不足

核心判断：供给不足是创作者动力、选题方向、生产成本、分发反馈还是质量标准的问题。

先判断：

• 按创作者层级、题材、频率、质量、分发效果拆。
• 问清创作者为什么停更：没流量、没收益、标准不清、太费劲、工具差。

建议：

• 先定义对留存最关键的内容坑位。
• 只招募或补贴能填这个坑位的创作者。
• 降低生产成本，快速给反馈。
• 先建质量底线，再扩数量。

不要：

• 没定义有效供给就疯狂拉创作者。
• 用数量激励破坏质量。

15. 用户运营与私域

核心判断：运营动作是否改变了关键用户行为，而不是只增加触达次数。

先判断：

• 运营目标是激活、复购、续费、召回、转介绍，还是服务。
• 用户是否有回来的理由和承接内容。
• 群、企微、短信、Push 是否对同一用户过度触达。

建议：

• 先围绕一个关键行为设计运营链路。
• 把用户按价值、生命周期、意图分层，不群发同一话术。
• 用转化、复访、退订、投诉作为共同指标。

不要：

• 把私域当免费流量池。
• 用频繁触达替代价值供给。

16. 指标异常与数据冲突

核心判断：这是用户行为变化，还是口径、埋点、同步、归因问题。

排查顺序：

1. 指标定义或埋点是否改过。
2. 数据延迟、去重、归因、ETL 是否异常。
3. 产品发布或实验是否影响。
4. 渠道或用户结构是否变化。
5. 是否真有行为变化。

建议：

• 先统一口径和事实表。
• 用原始日志、不可变指标或第三方数据校验。
• 给出置信度和对决策的影响。

不要：

• 还没统一定义就争论仪表盘。
• 基于可能坏掉的指标直接行动。

17. A/B Test 结果异常

核心判断：结果是否有效、可解释、值得决策。

先判断：

• 样本量、随机分流、曝光、护栏指标、季节性、重叠实验、埋点一致性。
• 分人群是否方向一致。

建议：

• 实验设计有问题，修正后重跑。
• 主指标赢但护栏伤害大，不直接全量。
• 只有特定人群赢，就只对该人群灰度。

不要：

• 看完数据再选自己喜欢的解释。
• 用点击率替代业务结果。

18. 用户反馈互相冲突

核心判断：哪个反馈来自当前最重要的用户群和行为场景。

先判断：

• 用户分层：付费、高频、高潜、低频、流失。
• 反馈代表痛点、偏好、边缘场景，还是战略信号。
• 反馈是否有行为证据支撑。

建议：

• 按用户价值、目标人群和行为证据加权。
• 示例：高价值付费用户的反馈权重应高于声音大的边缘用户；高频行为证据高于一次性吐槽。
• 把冲突反馈转成不同人群的产品选择。
• 如果冲突来自定位不清，先收窄产品承诺。

不要：

• 平均所有反馈。
• 被声音最大的边缘用户带偏。

19. 竞品冲击

核心判断：竞品打的是核心价值、渠道、价格、信任，还是用户心智。

先判断：

• 哪些用户在转移，为什么转移。
• 竞品优势是否可持续。
• 竞品在哪些场景看起来强但其实不适配。

建议：

• 先防守自己的核心场景。
• 不复制功能清单，只学习改变用户选择的机制。
• 找自己优势更尖锐的人群加深。

不要：

• 在对手最强的战场硬拼。
• 把 Roadmap 变成竞品反应清单。

20. 资源不足

核心判断：最稀缺资源应该投到哪个结果杠杆上。

先判断：

• 稀缺的是研发、设计、运营、预算、数据、法务，还是管理层注意力。
• 哪些工作要停止、延期、降级或人工处理。

建议：

• 先砍范围，再谈加班。
• 保护一个决定性结果。
• 能用人工或低代码验证的，不先消耗研发。

不要：

• 用更少的人继续承诺同样 Roadmap。
• 把关键岗位拆散到一堆低价值任务。

21. 项目延期

核心判断：延期来自范围、依赖、质量风险、决策延迟，还是隐藏工作。

先判断：

• 关键路径、阻塞人、范围变化、未决事项、验收标准。
• 截止时间、范围、质量、资源哪个可以调整。

建议：

• 围绕关键路径重排计划。
• 冻结范围或拆版本。
• 提前给四种选择：小版本上线、延期、加资源、接受风险。

不要：

• 加会议但不改变权限和范围。
• 到 deadline 才暴露延期。

22. 需求反复修改与范围失控

核心判断：问题不是大家想法多，而是问题定义、验收标准和变更代价没有锁住。

先判断：

• 每次修改是在改目标、改方案、改验收，还是补遗漏。
• 谁有权改变范围，改变后挤掉什么。
• 变更是否来自真实用户证据或只是会议偏好。

建议：

• 先锁问题定义和成功指标，再讨论方案。
• 建立变更规则：新增必须替换同等工作量或进入下个版本。
• 把已决事项、未决事项、变更代价写在同一页。

不要：

• 每次评审都重新打开方向讨论。
• 用“敏捷”包装无边界变更。

23. 跨部门协作

核心判断：团队之间没对齐的是目标、优先级、激励、权限，还是信息。

先判断：

• 谁背结果。
• 谁承担成本。
• 各团队分别优化什么指标。
• 哪个决策没有明确负责人。

建议：

• 先对齐共同结果和决策人。
• 把抽象冲突变成取舍选项。
• 用小试点降低对方风险。

不要：

• 把激励冲突说成沟通问题。
• 只要求配合，却不降低对方真实成本。

24. 团队冲突

核心判断：冲突来自目标、方法、资源、边界、信任，还是能力表现。

先判断：

• 区分事情冲突和人际冲突。
• 权责是否匹配。
• 大家一直绕开的真实决策是什么。

建议：

• 把真实决策摆出来。
• 先约定决策规则，再讨论方案。
• 信任受损时，用短周期承诺和可观察结果修复。

不要：

• 强行制造表面和谐。
• 只批评个人，不改协作机制。

25. OKR/KPI 与目标拆解

核心判断：目标是否是团队能影响的结果。

先判断：

• 滞后指标和前置指标。
• 可控部分和不可控部分。
• 每个团队对目标的贡献路径。

建议：

• 只选一个主业务结果或北极星指标。
• 用驱动树拆目标。
• 给前置指标配负责人和复盘节奏。
• 设置停止标准和预警线。

不要：

• 把 OKR 写成任务清单。
• 给所有团队同一个高层 KPI，但不拆贡献逻辑。

26. 复盘

核心判断：哪条关键假设错了，下次机制怎么变。

先判断：

• 预期和实际差在哪里。
• 错的是用户、渠道、产品、执行、数据、相关方，还是时机。
• 有没有早期信号，为什么没被看到或没被处理。

建议：

• 只抓 1-3 个根因。
• 每个根因对应一个机制改变和负责人。
• 保留有效做法，不要把复盘写成全盘否定。

不要：

• 停在“沟通不够”。
• 没有机制变化的复盘等于没复盘。

27. 大客户定制需求

核心判断：大客户需求首先是收入机会、交付承诺和产品复用性的取舍。

先判断：

• 合同金额、上线期限、违约风险和销售承诺。
• 同类客户数量、复用概率、维护成本。
• 需求是通用能力、配置项、一次性交付，还是专属服务。

建议：

• 把需求拆成产品化、配置化、交付服务三类。
• 只把高复用能力进 Roadmap。
• 专属部分要收费、限期、限维护范围。

不要：

• 让单个客户直接改写产品主线。
• 简单拒绝收入机会而不给替代交付方案。

28. 发布事故、评分下滑与质量问题

核心判断：先判断问题影响范围和是否需要回滚，再谈体验优化。

先判断：

• 影响哪些版本、设备、渠道、关键路径和核心用户。
• 是功能 bug、性能问题、预期落差、客服响应，还是灰度策略问题。
• 是否正在造成收入、留存、口碑或合规损失。

建议：

• 先止血：回滚、降级、热修、公告或客服脚本。
• 24 小时内建立版本、设备、路径、反馈的对应表。
• 修复后看负评率、崩溃率、关键路径完成率。

不要：

• 先争论责任。
• 影响核心链路时还等下个大版本。

29. Push、消息与用户打扰

核心判断：消息触达正在透支用户信任，还是核心提醒没有被正确分层。

先判断：

• 哪些消息带来留存或转化，哪些只带来退订、卸载和投诉。
• 用户意图、生命周期和频控是否区分。
• 推送内容是否有真实价值承接。

建议：

• 先停掉低价值高退订消息。
• 把消息分成交易/服务提醒、内容召回、营销转化三类管理。
• 用 opt-out、卸载、打开后行为作为护栏。

不要：

• 用更高频次弥补内容或价值不足。

30. 平台供给质量与信任

核心判断：供给质量低于用户信任底线，会先破坏核心循环，再影响增长。

先判断：

• 哪类供给造成最多退款、投诉、差评或流失。
• 质量问题来自准入、审核、履约、评价、分发还是激励。
• 哪些品类或场景必须先守住底线。

建议：

• 先定义质量底线和红线场景。
• 对最影响信任的品类先准入、抽检、降权或清退。
• 把优质供给的曝光和收益绑定到质量指标。

不要：

• 在质量底线没守住时继续拉供给数量。

31. 风控、作弊与滥用

核心判断：作弊上升会改变用户、商家或平台激励，必须先稳住信任和成本。

先判断：

• 作弊影响收入、补贴、内容质量、交易安全还是账号生态。
• 黑产路径、受益对象、成本承担者是谁。
• 当前规则是否误伤正常用户。

建议：

• 先保护核心链路和高风险人群。
• 用规则、模型、人工审核和限额分层处理。
• 设置误伤率、拦截率、申诉率作为护栏。

不要：

• 只追求拦截率，伤害正常用户。
• 风险没稳住就继续加补贴。

32. 内部工具 adoption 低

核心判断：工具没有进入真实工作流，或没有解决使用者的激励和成本问题。

先判断：

• 使用者原来怎么完成任务，新工具增加还是减少步骤。
• 经理想要的价值和一线员工想要的价值是否一致。
• 是否缺培训、数据、权限、集成或强制场景。

建议：

• 跟 3-5 个真实用户 shadow 一次完整流程。
• 先打通一个高频任务，不做全功能平台。
• 找一个团队做试点，用节省时间、错误率、完成率判断。

不要：

• 把低使用归因于“不愿学习”。

33. AI 功能或技术热点

核心判断：先确认用户问题和业务结果，不要从技术能力反推需求。

先判断：

• AI 解决的是效率、质量、成本、转化、风控，还是只是展示。
• 目标用户是否愿意把关键任务交给 AI。
• 输出错误的成本和人工兜底方式是什么。

建议：

• 先用人工或半自动方式验证任务价值。
• 选低风险、高频、可校验的场景做 MVP。
• 指标看任务完成率、节省时间、采纳率、错误成本。

不要：

• 为了“有 AI”改 Roadmap。
• 不要先有 AI 能力再去找场景；先找高频、高成本、可校验的用户任务。
• 在高风险任务上没有兜底就全量。

34. 合规、法务与硬截止

核心判断：硬约束会覆盖普通优先级，但仍要控制范围。

先判断：

• 截止时间、处罚风险、最低合规要求和可延期部分。
• 哪些能力必须上线，哪些只是锦上添花。
• 是否影响核心用户路径或收入。

建议：

• 先做最低可合规版本。
• 明确被挤掉的需求和业务影响。
• 合规上线后再补体验和自动化。

不要：

• 把合规需求和普通需求放同一评分表。
• 借合规名义扩成大重构。

35. 出海、本地化与新市场

核心判断：新市场失败通常不是翻译问题，而是渠道、信任、支付、供给和使用场景不匹配。

先判断：

• 哪个国家/地区、哪类人群、哪个场景先打。
• 本地获客渠道、支付习惯、信任背书、合规要求。
• 原有核心价值是否仍然成立。

建议：

• 只选一个市场和一个场景做验证。
• 找本地渠道和用户样本，不用国内经验硬套。
• 先验证渠道-卖点-产品承接，再规模投入。

不要：

• 同时铺多个国家。
• 把本地化等同于语言翻译。

36. 战略转向与业务模式选择

核心判断：是否转向，不看新方向多诱人，而看旧方向的核心假设是否被证伪、新方向是否有更强证据。

先判断：

• 旧方向失败的是用户需求、商业模式、渠道、供给、组织能力，还是时机。
• 新方向有没有真实用户、付费信号、可复用能力和资源匹配。
• 转向会丢掉哪些资产和用户。

建议：

• 先写一页决策备忘录：旧假设、证据、新假设、验证计划、停止标准。
• 用 2-4 周验证新方向的一个核心假设，不直接全团队切换。
• 明确转向代价：放弃的用户、沉没资产、团队能力缺口和短期收入影响。
• 保留旧方向中可迁移的用户、数据、技术和渠道资产。
• 给旧方向设一个清晰的停止标准，避免两边同时消耗资源。

不要：

• 因为短期焦虑频繁换方向。
• 因为新方向热闹就全面转向。
• 在没有真实用户信号前，把原 Roadmap 全部砍掉。
• 没有停止标准就同时做两条主线。