🔧 chore(playbook): align repo with latest workflow

sync playbook-managed rules and prompts. migrate memory-bank to the new structure and move plans to docs/superpowers/plans. keep product README files untouched.
2026-05-24 13:34:07 +08:00
parent 696920df73
commit 7838f3ec3d
27 changed files with 1063 additions and 901 deletions
@@ -0,0 +1,81 @@
+# Code Review 流程
+
+## 触发场景
+
+收到 MR/PR 需要评审时。
+
+## 准备
+
+切换到对应分支并获取变更内容：
+
+```bash
+# GitLab
+glab mr checkout <MR_ID>
+glab mr view <MR_ID> | cat
+glab mr diff <MR_ID> | cat
+
+# GitHub
+gh pr checkout <PR_NUMBER>
+gh pr view <PR_NUMBER>
+gh pr diff <PR_NUMBER>
+```
+
+## 评审流程
+
+逐步执行以下维度。改动简单时可跳过某些步骤。
+
+### 1. 理解业务目标
+
+- 能否理解本次改动的业务目标？
+- 如果目标不明确，先确认再评审。
+
+### 2. High-level Review
+
+- 改动是否放在了合适的位置？
+- 是否尽可能复用已有实现？
+- 是否有破坏现有设计与逻辑的可能？
+
+### 3. Bug 检查
+
+- 是否隐含业务错误、逻辑纰漏或安全问题？
+- **未修改**的相关联代码是否有遗漏？
+
+### 4. 代码清晰度
+
+- 逻辑是否简洁易懂？
+- 命名是否清晰合理？
+- 一年后再读，是否能轻松理解？
+
+### 5. KISS 原则
+
+- 是否有不必要的复杂度？
+- 是否有未使用的定义、过多参数？
+- 是否重复造轮子？
+
+### 6. 单一职责
+
+- 每个函数/类是否只做一件事？
+- 文件/类/方法行数是否合理？
+
+### 7. 测试覆盖
+
+- 复杂业务逻辑（含 if/else/for）是否有测试？
+- 测试是否有效（非空实现）？
+- 不应过度测试无控制逻辑的代码。
+
+## 输出
+
+评审完成后，总结发现的**重点问题**，按严重性排列。
+
+## AI 与人工的分工
+
+| 维度                       | 负责方        | 说明                                  |
+| -------------------------- | ------------- | ------------------------------------- |
+| Bug、逻辑漏洞、安全问题    | **AI + 人工** | AI 负责初筛与证据收集，结论需人工复核 |
+| 代码清晰度、KISS、单一职责 | **AI + 人工** | AI 提供候选问题，人工决定是否采纳     |
+| 架构合理性、业务对齐       | **人工**      | AI 反馈少且准确率低，需人工把关       |
+| 兼容性、历史债务、战略取舍 | **人工**      | 依赖背景知识，AI 难以判断             |
+
+> 规则：AI 结论必须附文件路径、行号或可复现依据；缺少证据时按待确认假设处理。
+>
+> 注意：评审不只看 diff，需结合代码库整体上下文做评估。