📦 deps(thirdparty): update snapshots

2026-08-31 05:00:46 +08:00
parent 8fea3d18fe
commit 0b2b056032
347 changed files with 38446 additions and 136 deletions
@@ -0,0 +1,121 @@
+---
+name: long-term-compounding
+description: |
+  当用户在选择合作者/生意模式/人生策略、问「要不要长期投入这段关系/这个项目」「如何积累声誉」时调用。
+  核心理念: 财富、知识、声誉、关系都遵循复利; 只玩长期正和游戏, 与能想象共事一辈子的人合作, 拒绝短期思维交易。
+  不适用于: 紧急止损、短期现金周转等必须立即决策的场景。
+  Triggers: 长期/复利/声誉/合作/信任/compounding/long-term/trust
+source_book: 《纳瓦尔宝典：财富与幸福指南》 纳瓦尔·拉维坎特
+source_chapter: 第一章·财富 / 第一节 创造财富 / 认识如何创造财富
+tags: [long-term, compounding, relationship, trust, reputation]
+related_skills:
+  - slug: wealth-structure
+    relation: composes-with
+  - slug: peer-selection
+    relation: composes-with
+  - slug: game-selection
+    relation: contrasts-with
+---
+
+# 长期复利游戏
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 玩复利游戏。无论是财富，人际关系或是知识，所有你人生里获得的回报，都来自于复利。……我的联合创始人Nivi说，“在一个长期游戏里，好像每个人都在让彼此发财，而在一个短期游戏里，好像每个人都在让自己发财。”
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+把复利从金融概念升级为通用人生规律：财富、知识、声誉、关系都以指数方式积累，
+所以选择的判据不是「现在能拿多少」，而是「这件事在十年尺度上是否复利」。
+两个推论：① 只与「能想象共事一辈子」的长期伙伴合作——信任让谈判成本趋近于零；
+② 只玩长期正和游戏——长期游戏里人人把饼做大，短期游戏里人人抢饼。
+声誉是最典型的复利资产：持续几十年维护诚信，最终价值远超有才华但无声誉积累的人。
+反面筛选信号：愤世嫉俗者、悲观主义者、短期思维者——他们会破坏复利结构。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 与 Elad Gil 的交易
+- **问题**: 商业谈判成本高、信任难建立
+- **方法论的使用**: 与 Elad Gil 长期交易，对方主动多给好处、差额自掏腰包
+- **结论**: 信任让常规谈判极简，彼此愿意让利
+- **结果**: 作者几乎每笔交易都优先拉对方入局，关系进入复利循环
+
+### 案例 2: 声誉换来别人做不了的交易
+- **问题**: 为什么巴菲特能买到别人买不到的公司
+- **方法论的使用**: 长期诚信+可靠+长期思维建立的声誉品牌
+- **结论**: 「你的性格和你的声誉是可以建立的……你知道这不是运气」
+- **结果**: 别人把「运气」当机会时，声誉者把机会变成确定收益
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 评估合作/合伙/签约对象：「这个人能合作五年十年吗」
+2. 犹豫是否接受短期高回报交易：「这单来钱快但伤口碑」
+3. 想积累声誉/复利资产：「怎么让机会主动来找我」
+4. 关系决策：「这段关系值得长期投入吗」
+
+### 语言信号
+
+- "长期 vs 短期怎么选"
+- "这个人靠谱吗/值得长期合作吗"
+- "怎么建立信任/声誉"
+- "compounding / long-term game / is this person trustworthy"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `game-selection` 的区别: 本 skill 关注时间尺度（长期/短期）；game-selection 关注博弈结构（零和/正和/单人）
+- 与 `peer-selection` 的区别: 本 skill 的伙伴筛选服务于复利收益；peer-selection 服务于幸福与行为塑造
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **对候选机会跑复利测试**
+   - 完成标准: 回答「十年后它还值多少？现在投入的信任/时间/钱会不会指数增长？」
+   - 判停条件: 若答案是「不可复利且只是快钱」，标记为短期游戏，慎重
+
+2. **对合作者跑『一辈子』测试**
+   - 完成标准: 问「我能想象和这个人共事/生活一辈子吗？」；不能，则一天也别开始
+
+3. **检查负向信号**
+   - 完成标准: 确认对方不是愤世嫉俗者/悲观主义者/短期思维者（他们要证明自己负面看法正确）
+
+4. **为声誉做一笔复利存款**
+   - 完成标准: 本周期内做一件「对方会记得的好事」，不记账、不估量
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 对方已在诈骗/违法边缘（先止损，不要用长期主义自我麻痹）
+- 用户急需短期现金流救急（先解决生存，再谈复利）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 与愤世嫉俗者合作: 「他们会任由坏事发生，以证明他们负面看法是正确的」
+- 估量付出: 「不要去估量——一旦开始计较，你的耐性就会耗尽」
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 长期游戏假设环境稳定可预期；在剧变行业/强监管环境，长期承诺也有风险
+- 「所有好处都来自复利」是强断言，未考虑不可复利的必要止损
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `game-selection`: 先识别博弈结构，再决定玩长期还是短期
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `wealth-structure`（复利结构）、`peer-selection`（长期伙伴）
+- contrasts-with: `game-selection`（时间尺度 vs 博弈结构）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v03)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,52 @@
+{
+  "skill": "long-term-compounding",
+  "version": "0.1.0",
+  "source_book": "《纳瓦尔宝典：财富与幸福指南》 — 纳瓦尔·拉维坎特",
+  "darwin_compatible": true,
+  "test_cases": [
+    {
+      "id": "should-trigger-01",
+      "type": "should_trigger",
+      "prompt": "有个人想拉我长期合伙，说能一起做十年，我该从哪些方面判断？",
+      "expected_behavior": "激活 long-term-compounding, 跑『一辈子测试』+ 检查负向信号(愤世嫉俗/短期思维)",
+      "notes": "正面场景: 长期合作评估"
+    },
+    {
+      "id": "should-trigger-02",
+      "type": "should_trigger",
+      "prompt": "一笔生意来钱快但要做点伤口碑的事，值得吗？",
+      "expected_behavior": "激活 long-term-compounding, 用复利/声誉逻辑拒绝短期交易",
+      "notes": "正面场景: 短期快钱 vs 长期复利"
+    },
+    {
+      "id": "should-trigger-03",
+      "type": "should_trigger",
+      "prompt": "我怎么让机会主动来找我？感觉好机会都被别人抢了。",
+      "expected_behavior": "激活 long-term-compounding, 用声誉复利/长期游戏解释并给复利存款动作",
+      "notes": "正面场景: 声誉积累"
+    },
+    {
+      "id": "should-not-trigger-01",
+      "type": "should_not_trigger",
+      "prompt": "朋友总在抱怨，我也被带得越来越消极，要不要疏远他？",
+      "expected_behavior": "不应激活本 skill, 应激活 peer-selection (同伴选择/五只黑猩猩)",
+      "notes": "跨 skill 混淆诱饵: 生意伙伴 vs 生活同伴"
+    },
+    {
+      "id": "should-not-trigger-02",
+      "type": "should_not_trigger",
+      "prompt": "这个 API 的调用参数是什么？",
+      "expected_behavior": "纯技术信息查询, 不调用任何策略 skill",
+      "notes": "诱饵: 非决策场景"
+    },
+    {
+      "id": "edge-01",
+      "type": "edge_case",
+      "prompt": "我和他认识三个月，但感觉非常合拍，该直接承诺长期吗？",
+      "expected_behavior": "边缘: 激活并提醒长期判断需要时间证据(长期游戏靠多年验证), 不建议三个月下定论",
+      "notes": "边界: 快速好感 vs 复利验证"
+    }
+  ],
+  "minimum_pass_rate": 0.8,
+  "notes": "3 条 should_trigger + 2 条 should_not_trigger(含 1 条跨 skill 诱饵) + 1 条 edge_case"
+}
@@ -0,0 +1,19 @@
+# 测试结果 — long-term-compounding
+
+- **测试方式**: 降级自测 — 主流程对照 `test-prompts.json` 逐条判定 (独立 sub-agent 盲测因环境消息投递故障不可用, 本结果可信度低于盲测)
+- **测试时间**: 2026-08-01
+- **用例数**: 6 | **通过**: 6 | **通过率**: 100%
+
+| id | 类型 | 判定 | 说明 |
+|---|---|---|---|
+| should-trigger-01 | should_trigger | PASS | 「长期合伙/判断合作」命中 description (长期/合作/trust) |
+| should-trigger-02 | should_trigger | PASS | 「快钱/伤口碑」命中复利/长期 trigger |
+| should-trigger-03 | should_trigger | PASS | 「机会主动找我/声誉」命中 A2 场景 3 |
+| should-not-trigger-01 | should_not_trigger | PASS | 生活朋友抱怨场景被 peer-selection 捕获, 不激活本 skill |
+| should-not-trigger-02 | should_not_trigger | PASS | 技术查询不触发 |
+| edge-01 | edge_case | PASS | 三个月好感场景, description 的「一辈子测试」给出审慎判定, 符合预期 |
+
+## 分析与回炉记录
+
+- 无失败用例。
+- 跨 skill 诱饵 (生活同伴 vs 商业伙伴) 验证了与 peer-selection 的分工边界有效。