📦 deps(thirdparty): update snapshots

2026-08-31 05:00:46 +08:00
parent 8fea3d18fe
commit 0b2b056032
347 changed files with 38446 additions and 136 deletions
@@ -0,0 +1,109 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.acceptance | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/acceptance/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 接受：改变 / 接受 / 离开
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 在生活中任何情况下，总会有三种选择：你可以改变它，你可以接受它，或者你可以离开它。……一个不好的选择是，干坐着，希望你可以改变它，但你却没有改变它；希望你可以离开它，但你却没有离开它，也没接受它。这种挣扎或厌恶是我们大多数痛苦的原因。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+面对任何处境只有三个合法选项：**改变、接受、离开**。选择的标准很明确——
+能改变就改变；不能改变但能走就离开；走不了（或选择留下）就真正接受。
+最差的状态是三者都不做：既不改变、也不离开、也没接受，只是干坐着希望事情不同——这是大多数慢性痛苦的结构。
+接受不是认命，而是主动选择 + 快速适应：「你能更快接受事实，你就能更快适应它」。
+可训练的入口是**正面重释**：每件小烦恼发生，立刻问「这件事积极的方面是什么？」，
+从需要几秒钟练到瞬时完成（迟到可以看鸟、100 张照片正好挑 5 张最喜欢的）。
+终极接受是拥抱死亡——承认必死，才停止为想象中的明天牺牲今天。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 100 张照片挑 5 张
+- **问题**: 有人发来 100 多张照片，第一反应是恼火
+- **方法论的使用**: 立刻问「好的方面是什么？」
+- **结论**: 可以按自己的眼光挑 5 张最喜欢的
+- **结果**: 练习一年后，从花几秒找积极面到几乎瞬时完成
+
+### 案例 2: 迟到看鸟
+- **问题**: 开会要迟到，身体马上消极反应
+- **方法论的使用**: 「我开会要迟到了。但对我有益是什么？我可以放松一下，看一会儿鸟。」
+- **结论**: 几乎总是有积极的东西
+- **结果**: 接受练习变成第二天性
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 反复抱怨同一件事却不动手（工作/关系/环境）
+2. 问「我该忍还是该走」
+3. 对不可控事件愤怒/内耗（天气/他人行为/市场）
+4. 放不下过去：「要是当时……就好了」
+
+### 语言信号
+
+- "我该接受还是改变/离开"
+- "我就是放不下/老想这件事"
+- "这件事我控制不了怎么办"
+- "accept it or leave / let it go / can't change it"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `decision-heuristics` 的区别: 决策启发式处理「能选择」的重大决定；本 skill 处理「不能改变」的处境
+- 与 `identity-work` 的区别: 接受需要放下自我；身份工作负责拆掉那个不肯面对现实的自我
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **跑三选项筛查**
+   - 完成标准: 对处境分别回答「能改变吗？能离开吗？能接受吗？」，至少圈定 1 个合法选项
+   - 判停条件: 若三选项都被排除（不能改/不能走/不愿接受），明确警告「这是自我折磨结构」，回到步骤 1 重新审视选项
+
+2. **若选择「改变」**
+   - 完成标准: 写出改变计划与截止日期；到期没行动则重跑三选项
+
+3. **若选择「接受」**
+   - 完成标准: 列出该处境的 3 个积极方面；未来 7 天每次消极反应触发时做「积极方面是什么」练习
+
+4. **若选择「离开」**
+   - 完成标准: 制定退出时间表（含财务/关系缓冲），设定最后期限
+
+5. **终极校准：拥抱死亡**
+   - 完成标准: 写下「如果我知道自己只剩一年，这件事还重要吗」，据此调整接受/改变的优先级
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 可以低成本改变的处境（先改变，别用「接受」逃避行动）
+- 涉及违法/人身安全/家暴——此时应离开而不是接受
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 干坐着希望改变: 「这种挣扎或厌恶是我们大多数痛苦的原因」
+- 用接受伪装拖延: 接受是主动选择，不是「算了」的被动放弃
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「任何时候都可以接受」忽视物质匮乏与创伤的真实痛苦强度
+- 正面重释可能滑向 toxic positivity（本书以「几乎总是有积极面」表述，保留限度）
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `decision-heuristics`: 接受是「不改变」的决策，但出发点是处境不可控
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `happiness-skill`、`identity-work`（放下自我才能接受）
+- contrasts-with: `decision-heuristics`（可改变 vs 不可改变）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v11)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,106 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.decision-heuristics | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/decision-heuristics/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 重大决策启发式
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 如果你无法下决定，就回答否。原因是，现代社会充满了选择。……当你选择某些事物时，你会被锁定一段很长的时间。……简单的启发式算法：如果你在一个困难的决定上有同等程度的分歧，那么就选择在短期内会更痛苦的那条路。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+现代社会的选择无穷多，而每个重大选择的锁定时间极长（创业十年、感情五年以上、城市十年以上），
+所以决策的默认值是「否」——只有非常确定时才说「是」。
+三条可执行启发式：
+① **决策门**：无法决定就答否；做利弊电子表格本身就是「不够确定」的信号，忘掉它；
+② **三个重大决定**：住哪/和谁在一起/做什么决定人生轨迹，值得花一两年认真决定，同时对所有不重要的事说不；
+③ **短期痛苦原则**：两个均等选项之间，选短期更痛苦的那条——按复利逻辑它对应长期收益，而大脑本能回避短期痛苦。
+这套启发式专治「过度纠结」，不是用来分析日常小选择。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 读不懂的书与练酸痛的肌肉
+- **问题**: 大脑回避短期痛苦（读难书/健身）
+- **方法论的使用**: 把短期痛苦当长期收益的信号
+- **结论**: 「生命中大多数收益都是来自于短期的痛苦」
+- **结果**: 作者用健身/读书验证该原则并长期执行
+
+### 案例 2: 冷水澡的启示
+- **问题**: 每天早上面对令人逃避的冷水澡
+- **方法论的使用**: 大部分痛苦来自逃避，直接走进去
+- **结论**: 「一旦你进去了，你就是进去了。这不是痛苦。这只是冷。」
+- **结果**: 成为每天重训该教训的习惯
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 重大选择纠结：「要不要跳槽/买房/搬去另一个城市/合伙」
+2. 利弊表做了很久：「列了十项利弊还是拿不定主意」
+3. 机会太多：「这个也想做那个也想做，怎么选」
+4. 需要说不：「怎么拒绝一个'还行'的机会」
+
+### 语言信号
+
+- "我纠结要不要……"
+- "这个决定该不该做"
+- "我该选哪个（两个选项都还行）"
+- "can't decide / should I take it / pros and cons"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `acceptance` 的区别: 本 skill 处理「能改变的选择」；接受处理「不能改变/只能接受或离开」的处境
+- 与 `judgment-training` 的区别: 判断力是底层能力，本 skill 是即用启发式
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **判断这是不是重大决定**
+   - 完成标准: 是「住哪/和谁/做什么」类（锁定 ≥5 年）才算；日常选择走普通决策
+
+2. **跑决策门**
+   - 完成标准: 若无法当场决定且开始列利弊表 → 默认答「否」，除非有非常确定的新证据
+
+3. **两个均等选项时选短期更痛苦的路**
+   - 完成标准: 明确两个选项「均等」，确认其中一个短期更痛苦，选它
+   - 判停条件: 若选项不等（一方明显更差），直接排除差的，不套启发式
+
+4. **给重大决定分配应有的时间**
+   - 完成标准: 对影响十年生活的决定，规划 1–2 年的调研窗口，期间对不重要的机会说不
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 日常琐碎选择（晚餐/穿搭/娱乐）——启发式会误伤生活
+- 对方已有明确偏好、只需要执行（先确认真实犹豫点）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 用列表逃避决策: 「如果你发现你自己做了一个关于决定的电子表格……那就忘了它吧」
+- 对不重要的事说「是」: 会把时间全部占满，无法聚焦重大问题
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「答否」默认值适合机会富余者；资源稀缺环境里「否」可能让你错过唯一机会
+- 短期痛苦≠总是正确（存在纯粹的坏痛苦），需先排除「纯损害」选项
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `hourly-rate-time`: 时薪解决时间价值，本 skill 解决选择结构
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `judgment-training`（启发式背后的能力）、`hourly-rate-time`（时薪作量化判据）
+- contrasts-with: `acceptance`（能改变 vs 只能接受）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v05)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.game-selection | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/game-selection/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 游戏选择：识别地位游戏与单人游戏
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 财富创造是最近进化出来的正和游戏。地位争夺是古老的零和游戏。那些攻击财富创造的人通常只是在追求地位。……事实上，人生就是一场单人游戏。你是独自一个人来到世界的。也将独自死去。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富 / 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+人在一生中同时被卷入三种游戏，关键是识别自己在玩哪一种：
+① **地位游戏**（零和）——等级排名，赢家必须击倒别人，政治/体育/学术排名属此类；参与它会让人愤怒好斗；
+② **财富游戏**（正和）——把饼做大，人人可赢，是近现代才出现的新游戏；
+③ **单人游戏**（内在）——幸福、平静、自我成长，没有外部进度条和外部验证，所有真正的记分卡都在内在。
+使用方法：被攻击时先问「他在玩什么游戏」（攻击创造财富者的人多在追求地位）；
+被攀比/妒忌困扰时，用巴菲特的内在/外在记分卡测试，并用妒忌消解法——「如果我不愿与他完全交换身份，妒忌就无意义」。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 巴菲特的内在记分卡
+- **问题**: 用外部名声还是内在标准评价自己
+- **方法论的使用**: 问「你想成为名声最差但最好的情人，还是名声最好但最糟糕的情人」
+- **结论**: 所有真正的记分卡是内在的
+- **结果**: 作者转向修炼内在自我
+
+### 案例 2: 妒忌消解实验
+- **问题**: 年轻时妒忌心重
+- **方法论的使用**: 意识到「我不能只选他人生活的某几个片段，要么完全交换身份要么不妒忌」
+- **结论**: 「一旦我意识到这一点，妒忌就会消失，因为我不想成为别人」
+- **结果**: 妒忌不再主导情绪
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 被攻击/被比较：「为什么有人针对我/贬低我」
+2. 内卷倦怠：「大家都这么卷有意义吗」
+3. 妒忌：「看到别人成功我好难受」
+4. 意义校准：「我做这件事到底为了什么」
+
+### 语言信号
+
+- "别人在玩什么游戏/为什么都针对我"
+- "我很妒忌/很在意别人看法"
+- "内卷/攀比/面子"
+- "status / zero-sum / why do people attack me / envy"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `long-term-compounding` 的区别: 本 skill 识别博弈结构；复利 skill 处理时间尺度
+- 与 `happiness-skill` 的区别: 本 skill 是博弈分类，幸福 skill 是状态训练
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **识别游戏类型**
+   - 完成标准: 对当前处境回答「这是零和、正和、还是单人游戏？」
+   - 判停条件: 若确认是零和地位游戏且非必要，直接标记「不值得赢」，跳到步骤 3
+
+2. **测试记分卡**
+   - 完成标准: 问自己「如果把外部评价全部移除，这件事我还做吗？」——区分内在/外在动机
+
+3. **跑妒忌消解**
+   - 完成标准: 对每个妒忌对象问「我愿意与他完全交换身份（包括所有反应/家庭/自我形象）吗？」；不愿→放下
+
+4. **回到单人游戏投入**
+   - 完成标准: 把本周至少 1 项行动改为「只为自己的内在标准」执行
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 用户需要在竞争里赢（体育/职场晋升）——此时应给竞争策略而非「退出游戏」
+- 地位游戏无法避免的场合（政治/组织内），本书立场是识别而非硬刚
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 玩地位游戏会让你变成愤怒好斗的人: 「你总是在窝里斗，损人利己」
+- 用外部进度条训练内在能力: 瑜伽/冥想难坚持是因为没有外在价值
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「完全不玩地位游戏」在组织生存中并不现实；作者有资本网络作为退路
+- 单人游戏叙事可能滑向回避现实竞争
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `long-term-compounding`: 长期正和游戏 vs 零和地位游戏是两类判据，先分类再选
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- contrasts-with: `long-term-compounding`（正和/零和 vs 长期/短期）
+- composes-with: `happiness-skill`（单人游戏是幸福的地基）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v09)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.happiness-skill | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/happiness-skill/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 幸福技能
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 现在，我相信幸福其实是一种默认状态。当你消除生命中的缺憾感时，幸福就在那里。……欲望是你与自身定下的契约，直到你得到你想要的之前，你都不会快乐。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+幸福不是要添加的积极情绪，而是**缺憾感清空后自动浮现的默认状态**——像孩子一样沉浸当下。
+因此通往幸福的路线是「减法」：
+① 识别欲望契约——每个欲望都是「得到前不快乐」的合同，一整天签太多份就一整天不快乐；
+② 同时只保留一个重大欲望——给你目标和动力，两个以上就分心；
+③ 活在当下——思维流向未来（妄想）或过去（悔恨）时幸福感最低；
+④ 把幸福当技能训练——冥想、习惯、同伴、接受练习，基线可像肌肉一样逐步提高（作者 2/10→9/10）。
+判断幸福的标准不是快乐感而是平和：一个快乐的人不是一直快乐的人，而是能不失内心平和地诠释事情的人。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 从 2/10 到 9/10
+- **问题**: 十年前自评快乐 2/10–3/10，且不重视快乐
+- **方法论的使用**: 把幸福当最重要的事，用技巧系统培养（冥想/欲望管理/接受/习惯）
+- **结论**: 「幸福是一种技能，是你做出的一种选择」
+- **结果**: 今日 9/10，且作者强调金钱只占其中很小部分
+
+### 案例 2: 欲望是痛苦的轴心
+- **问题**: 想要的东西越来越多，越来越不满足
+- **方法论的使用**: 意识到「我试图在我生活中的任何时候都不拥有多于一个的大欲望」
+- **结论**: 欲望=选择不幸的契约，清醒地选择它
+- **结果**: 欲望从自动发生变成受控选择
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 情绪低谷：「我为什么不快乐」
+2. 欲望失控：「想要的东西永远填不满」
+3. 焦虑反刍：「脑子停不下来，总担心未来/悔恨过去」
+4. 目标达成后空虚：「得到之后反而更空虚」
+
+### 语言信号
+
+- "怎么才能更幸福/快乐"
+- "我总是不满足/焦虑"
+- "欲望太多怎么办"
+- "how to be happy / why am I unhappy / desires"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `acceptance` 的区别: 本 skill 是幸福总体框架；接受是其中一种核心技术
+- 与 `monkey-mind-meditation` 的区别: 冥想是工具，本 skill 是目标定义
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **清点欲望契约**
+   - 完成标准: 写下当前所有「在得到前不快乐」的欲望，标出其中 1 个重大欲望，其余降级或删除
+
+2. **检查时间流向**
+   - 完成标准: 记录 1 天里花在未来妄想/过去悔恨/当下体验的时间比例，找出最大漏点
+
+3. **选择一个幸福训练动作**
+   - 完成标准: 从冥想/习惯替换/同伴选择/接受练习中选 1 项，定为每日最小习惯
+   - 判停条件: 若用户有临床抑郁症状（持续 2 周以上低情绪），提示寻求专业帮助并停止本流程
+
+4. **每周复盘幸福基线**
+   - 完成标准: 每周自评 1–10 并记录，确认基线在缓慢上升
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 临床抑郁/焦虑障碍（本 skill 不替代医疗；作者方法建立在无严重心理疾病的前提上）
+- 物质匮乏或安全危机场景（先解决生存，再谈幸福技能）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 把幸福当积极思维: 「每个积极的想法基本上都包含着一个消极的想法」
+- 追求幸福反失幸福: 「如果我执著于一种感觉……我就是在放弃那种幸福」
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「幸福=选择」忽略生物性因素（抑郁/激素/疾病）
+- 幸福可训练的证据是作者个人经验（n=1），不具普遍统计效力
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `acceptance`: 接受是幸福的下游技术
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `acceptance`、`monkey-mind-meditation`、`screen-detox`、`game-selection`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v10)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,104 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.honesty-communication | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/honesty-communication/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 诚实与沟通
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 彻底的诚实仅是意味着我想自由。……在你向别人撒谎之前，你必须先对自己撒谎。……我会把彻底的诚实和沃伦·巴菲特的一条老的行事规则结合起来，那是具体地表扬、一般地批判。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+诚实不是道德表演，而是**认知安全与心理自由**：
+① **撒谎先骗自己**——费曼「你从不应该在任何时候愚弄任何人，你是最容易愚弄的人」；对别人撒谎会让你相信自己的谎话，扭曲对事实的判断；
+② **诚实=自由**——所想与所说高度一致时，内心没有需要维护的多重线程；不与需要你注意言辞的人相处；
+③ **具体表扬、一般批评**——批评指向做法/类别而非个人，表扬要具体到这个人最值得称赞的点，这样对方的自我不会与你对抗；
+④ **秘密越少，快乐越多**——需要隐藏的东西会变成内心负担；
+⑤ **诚实的边界感**——「我不会主动说一些消极或令人讨厌的事」，诚实不等于口无遮拦。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 不用「我喜欢/不喜欢」
+- **问题**: 判断被喜好污染
+- **方法论的使用**: 费曼规则——「我从不询问我喜欢或我不喜欢。我会认为这是什么或这不是什么。」
+- **结论**: 描述事实优先于表达喜好
+- **结果**: 判断保持对现实的锚定
+
+### 案例 2: 剔除不诚实者
+- **问题**: 如何识别不可信的人
+- **方法论的使用**: 「如果有人总说他们自己是多么的诚实，他们很有可能是不诚实的」
+- **结论**: 过度自我标榜=掩盖信号
+- **结果**: 作者据此保持距离
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 给反馈：「怎么批评同事/孩子而不伤人」
+2. 拒绝别人：「怎么说'不'又不撒谎」
+3. 自我检查：「我是不是在自欺」
+4. 关系沟通：「这段关系里我总是言不由衷」
+
+### 语言信号
+
+- "怎么诚实又不伤人地沟通"
+- "怎么拒绝/批评/表扬"
+- "我不想说场面话"
+- "how to be honest / give feedback / say no"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `self-liberation` 的区别: 解放 skill 给「说不」的边界，本 skill 给「怎么说」
+- 与 `peer-selection` 的区别: 诚实是内部一致性标准；同伴选择是外部筛选标准
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **检查自欺点**
+   - 完成标准: 找出本周 1 个「对别人没说真话/对自己隐瞒」的场景，确认它影响什么判断
+
+2. **用事实句式重述**
+   - 完成标准: 把「我喜欢/我不喜欢」改成「这是什么/这不是什么」的陈述，检验是否更接近事实
+
+3. **执行具体表扬、一般批评**
+   - 完成标准: 下次给反馈时：批评对事不对人（「这个做法」而非「你这个人」），表扬具体到细节
+
+4. **清理一个秘密**
+   - 完成标准: 挑一个可以安全说出的秘密，对可信的人讲出来，感受「秘密减少=负担减少」
+   - 判停条件: 涉及他人隐私/安全时保留秘密——诚实不等于泄露
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 谈判/保密场景（诚实≠和盘托出，作者强调「不会主动说消极或令人讨厌的事」）
+- 涉及他人隐私（别人的秘密不是你的诚实素材）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 自欺: 「当你对别人撒谎的时候，你也是在骗自己」
+- 用诚实当伤害工具: 诚实要配积极——「诚实和积极几乎总是可能的」
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「彻底诚实」在威权/职场政治环境中可能有现实代价，作者有足够的地位承受它
+- 「秘密越少快乐越多」未区分健康隐私
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `self-liberation`: 期望边界给出拒绝的合法性，诚实给出拒绝的句式
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `identity-work`（无所隐藏）、`self-liberation`、`peer-selection`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v17)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,108 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.hourly-rate-time | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/hourly-rate-time/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 时薪与时间资产
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 为自己设定一个非常高的时薪期望值，并坚持下去。它应该看起来和感觉上都是高得离谱的。……退休就是不用再为想象中的明天而牺牲今天。当今天完成了，本身就完成了，你就退休了。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+把「时间」当作人生唯一不可再生的资产来定价：
+① **设定个人时薪**——高得离谱（作者没钱时也按 5000 美元/小时），它是自我价值声明；
+② **用时薪做过滤**——低于时薪的琐事外包或不做，高于时薪的事亲自做，每个决定都换算时间成本；
+③ **时间即自由**——「你永远不会比你设想的价值更高」，珍惜时间不是不能放松，而是不做不想做的事；
+④ **退休重新定义**——不为想象中的明天牺牲今天，途径有三：被动收入覆盖支出 / 支出归零 / 做热爱之事；
+⑤ **不升级生活方式**——收入涨消费不涨，被动收入很快覆盖支出，提前自由。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 没钱时的 5000 美元时薪
+- **问题**: 年轻没钱时如何对待自己的时间
+- **方法论的使用**: 自定 5000 美元/小时；雇助理、扔坏音箱不修、外包做饭
+- **结论**: 低于时薪的琐事一律外包或放弃
+- **结果**: 作者自评实际回报已超过该时薪；「讽刺的是，我认为我实际上已经打败它了」
+
+### 案例 2: 浪费时间即离场
+- **问题**: 聚会/活动浪费大量时间
+- **方法论的使用**: 发现浪费时间立刻离开（作者以粗鲁著称）
+- **结论**: 「珍惜你的时间。它是你的全部。它比你的金钱更重要。」
+- **结果**: 保留时间给想做的事/赚钱/学习
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 纠结琐事：「这 2 小时排队省 50 元值吗」「要不要自己修/自己跑」
+2. 时间失控：「每天都很忙但没产出」
+3. 外包决策：「要不要请人/雇助理」
+4. 财务自由规划：「我离退休/自由还差什么」
+
+### 语言信号
+
+- "怎么分配我的时间"
+- "这钱该花吗（买时间）"
+- "我该不该外包/请人"
+- "how to value my time / delegate / retire early"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `wealth-structure` 的区别: 时薪解决「怎么用时间」，财富结构解决「怎么建资产」
+- 与 `decision-heuristics` 的区别: 时薪是量化判据，决策启发式是结构判据
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **设定个人时薪**
+   - 完成标准: 写下你的时薪数字，确认它「高得离谱、看起来荒谬」；否则上调
+   - 判停条件: 若用户感到舒服/合理，说明定低了，上调到荒谬
+
+2. **扫描本周时间账**
+   - 完成标准: 列出本周所有活动，标注每项的机会成本（时薪×小时）
+
+3. **外包/删除低于时薪的活动**
+   - 完成标准: 至少处理 3 项（外包、删除、或改变方式）
+
+4. **检查生活方式通胀**
+   - 完成标准: 确认收入上涨时消费没有同步上涨（储蓄率是否提升）
+
+5. **重算自由进度**
+   - 完成标准: 计算被动收入/支出比值，写下距离「不为明天牺牲今天」的差距
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 休息、陪伴家人、无目的放松（作者明确「只要在做想做的事，就不是浪费」）
+- 用户现金流紧张时，外包建议需现实化（先算预算再外包）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 赚到钱就升级生活方式: 「如果你可以保持生活方式不变……你可能走得更远，实际上也已经财务自由了」
+- 用忙碌掩盖低价值: 「你应该忙得没时间去'煮咖啡'，同时又要保持日程安排有序」
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 高时薪外包建立在可支配现金流上；对低收入者是奢侈建议
+- 「忙到没时间煮咖啡」的强度适合创业者，不适合所有生活阶段
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `decision-heuristics`: 时薪是量化判据之一，不是唯一决策逻辑
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `decision-heuristics`（时薪作判据）、`happiness-skill`（自由=幸福前提）
+- contrasts-with: `wealth-structure`（时间效率 vs 资产结构）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v04)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.identity-work | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/identity-work/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 身份工作：看清现实与重塑自我
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 痛苦时刻的一个定义是“你看清事物本来面貌的时刻。”……好消息是痛苦时刻……是真相时刻。……我尽量不要有太多预先决定。我认为创造身份和标签会锁死你的认知，让你无法看清真相。……为了在没有自律的情况下自我提升，请更新你的自我形象。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+「身份」是一把双刃剑，两个方向都要用：
+**认知侧——清空身份看清现实**：身份和标签会锁死认知，让人为立场辩护而非看事实；
+痛苦时刻是「愿望与现实冲突无法再回避」的真相时刻，是看清现实的最佳入口；
+操作：公开认错（防自欺）、对成捆一致的信念高度怀疑、从基本原则重估一切。
+**行为侧——用自我形象替代自律**：靠意志力对抗旧习惯不可持续，真正的杠杆是重塑「我是谁」——
+先对外宣布新身份（「我戒烟了」），利用承诺一致性让新自我形象约束行为；
+「自律是通向新自我形象的桥梁」，最终「你就是它」。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 公开承认失败
+- **问题**: 生意没做好时容易自欺
+- **方法论的使用**: 在联合创始人和同事面前公开承认
+- **结论**: 「如果我没有对别人隐瞒，我就不会欺骗自己」
+- **结果**: 用外部承诺锁死自欺通道
+
+### 案例 2: 向所有人宣布戒烟
+- **问题**: 靠意志力戒烟失败
+- **方法论的使用**: 「对每一个你认识的人说：我戒烟了。我戒了。我向你保证。」
+- **结论**: 对外承诺=用身份约束行为
+- **结果**: 「那就是你需要去做的全部」
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 立场先行：「我发现我总在为某个标签辩护」
+2. 无法面对现实：「明明有问题却一直拖」
+3. 改变失败：「我下定决心了还是做不到」
+4. 自我欺骗：「我总是给自己找借口」
+
+### 语言信号
+
+- "我为我的立场辩护/看不清现实"
+- "我改变不了自己/自律失败"
+- "我是不是在自欺欺人"
+- "identity / why can't I change / self-deception"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `acceptance` 的区别: 身份工作拆掉「不肯面对现实的自我」；接受是拆掉之后的落地动作
+- 与 `self-liberation` 的区别: 本 skill 改身份；解放 skill 卸外部期望
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **做信念审计**
+   - 完成标准: 列出 3 条「成捆一致」的信念，标注哪些未经独立检验、哪些是为标签辩护
+
+2. **找真相入口**
+   - 完成标准: 问「我在回避什么现实？最痛苦的地方在提醒我什么？」，并把其中一条向可信的人公开承认
+   - 判停条件: 若涉及深层创伤，停止自助流程并建议专业咨询
+
+3. **声明新身份**
+   - 完成标准: 把想改变的习惯写成身份宣言（「我是……的人」），向至少 3 人宣布
+
+4. **用行为回填身份**
+   - 完成标准: 接下来 30 天每天做一个与新身份一致的小动作，把「我尝试」改成「我就是」
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 深层创伤/人格层面的问题（需专业咨询，不能靠身份宣言）
+- 用户需要先解决外部实际问题时（先行动，再调身份）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 身份锁死认知: 「创造身份和标签会锁死你的认知，让你无法看清真相」
+- 用「我要」拖延: 「当你说'我要做这个'和'我要做那个'的时候，你其实是在拖延」
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「放下身份」对少数群体/弱势身份可能意味着放弃重要的群体支持
+- 身份重塑并非对所有人都同样可行（社会结构约束）
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `acceptance`: 接受需要先放下自我，身份工作是那个「放下」的动作
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `acceptance`、`self-liberation`、`judgment-training`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v16)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,106 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.judgment-training | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/judgment-training/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 判断力训练
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 努力工作的价值真的被高估了。在现代经济中，努力工作不是那么重要。那什么被低估了？判断力。……真正聪明的思考者是思维清晰的思考者。他们理解非常非常基本的基础知识。……如果你不能根据需要从基础知识重新推导出概念，你会迷惑不解。你只是熟记而已。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+判断力=知道行为长期后果并据此决策的能力，它是杠杆时代最重要的生产力——
+一个正确的决定可以赢过大量低效努力，而错误方向上的努力只会放大损失。
+训练判断力有三个路径：
+① **从基础重建**——真正理解=能从头推导；高级概念无法推导就只是熟记；最聪明的人能把事情向小孩讲明白；
+② **打牢基础学科**——数学、微观经济学、可证伪性等是「严肃知识」，比背诵复杂概念更值钱；
+③ **收集心智模型**——复利、委托代理、黑天鹅、进化论等模型库，遇到新问题先找合适的模型套用；
+④ **留出思考空白**——每周至少一天不安排会议，伟大的想法只在你无聊之后出现。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 费曼三页纸讲数学
+- **问题**: 如何判断一个人是否真的懂
+- **方法论的使用**: 费曼从数字→计算→初级微积分，用不打破的逻辑链串起来，不靠定义
+- **结论**: 能重建逻辑链才是真懂
+- **结果**: 「如果你无法向小孩子讲明白，那么你并不是真的知道」
+
+### 案例 2: 每周留白思考
+- **问题**: 忙碌挤掉了思考时间
+- **方法论的使用**: 每周留一两天不安排会议
+- **结论**: 「只会在你感到无聊之后，才会有伟大的想法」
+- **结果**: 判断力和好想法随之而来
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 方向选择：「这件事该不该做/往哪走」
+2. 评估言论：「这个专家的说法靠谱吗/是真懂还是包装」
+3. 学习新领域：「怎么快速建立对陌生领域的判断力」
+4. 决策前检查：「我的依据能不能从头推导」
+
+### 语言信号
+
+- "帮我判断一下/评估一下"
+- "他怎么知道自己在说什么"
+- "我想提升自己的判断力/思维模型"
+- "how to think clearly / build judgment / is this credible"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `decision-heuristics` 的区别: 本 skill 是底层能力训练；决策启发式是即用规则
+- 与 `rational-buddhism` 的区别: 本 skill 讲如何想清楚；理性佛教是验证一切主张的总标准
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **识别决策类型与后果尺度**
+   - 完成标准: 明确这是方向判断（长期后果大）还是执行选择（后果小）；判断力优先投入前者
+
+2. **从基础重建核心假设**
+   - 完成标准: 把问题拆到「我能从头解释」的公理层；解释不了的部分标为未知
+   - 判停条件: 若发现对方/自己满口大词但无法推导，标记为「不可信」，停止采信
+
+3. **套用已知心智模型**
+   - 完成标准: 至少匹配 1–2 个模型（复利/委托代理/可证伪性/黑天鹅…）交叉检验结论
+
+4. **预留思考留白**
+   - 完成标准: 每周安排 ≥1 天无会议/无任务，把最难的问题放进留白时段
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 用户只需要快速执行步骤（先执行，再复盘判断）
+- 信息查询类问题（查资料不需要完整推导）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 熟记≠理解: 「如果你不能根据需要从基础知识重新推导出概念，你会迷惑不解」
+- 读错次序的博学: 虚假基础会过滤一切新想法
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「基础学科优先」隐含理性人假设，未覆盖情绪/直觉在决策中的作用
+- 判断力训练无法替代经验；作者自己也说判断力需要经验打底
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `reading-metaskill`: 阅读是判断力的供给管线
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- depends-on: `reading-metaskill`（基础来自阅读）
+- composes-with: `decision-heuristics`、`principal-agent`、`rational-buddhism`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v06)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.life-meaning | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/life-meaning/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 生命意义：三个答案与拥抱死亡
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 这是个大问题。因为这是一个大问题，我将给你三个答案。……答案一：这是私人的。你必须找到属于你自己的意义。……答案二：生命没有意义。……可以归结为，你必须创造自己的意义。……答案三：……我们作为生命系统所做的事情正在加速达到这种状态（宇宙的热死亡）。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+「生命的意义是什么」是无边界问题，Naval 给出三层递进答案：
+① **私人的**——意义只能自己找；任何人（包括佛陀）给你的答案听起来都像废话，重要的不是答案而是带着问题挖掘；
+② **没有意义**——宇宙尺度下，你做的事都会褪色、人类和文明都会消失，所以「你必须创造自己的意义」；
+③ **熵的意义**——生命是局部熵减系统，在加速宇宙熵增/热死亡；你的创造（艺术/家庭/科学）在宇宙尺度上是在把万物推向「最终成为一个东西」。
+两个推论：
+- **意义=愿意受苦**——「你真实的履历只是你痛苦的目录」，有意义的事都是你有所牺牲的事；
+- **拥抱死亡**——承认必死（而不是逃避）反而带来意义与平静；生命如黑夜中的萤火虫一闪，所以用最积极的方式演绎它。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 从追求成功到内在之路
+- **问题**: 获得物质成功后仍不满足
+- **方法论的使用**: 意识到「我周围的人已经取得了类似的成功……似乎没有那么快乐」
+- **结论**: 「所有真正的成功是内在的」
+- **结果**: 走上修炼内在自我的路
+
+### 案例 2: 有孩子后意义转移
+- **问题**: 意义的承载物在哪里
+- **方法论的使用**: 成为父母后「宇宙中最重要的东西从你身体里转移到孩子的身体里」
+- **结论**: 价值观变得更不自私
+- **结果**: 意义从自我实现扩展到传承
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 虚无/无意义感：「活着到底为了什么」
+2. 中年/重大转折：「人生下半场往哪走」
+3. 重大失去/失败后：「一切还有意义吗」
+4. 面对死亡恐惧：「我害怕变老/死亡」
+
+### 语言信号
+
+- "生命的意义/活着的意义"
+- "我觉得一切都没意义"
+- "人生该怎么过/为什么努力"
+- "meaning of life / nihilism / purpose / mortality"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `rational-buddhism` 的区别: 理性佛教给「信什么」的标准；本 skill 给「为何活」的答案
+- 与 `acceptance` 的区别: 拥抱死亡是接受的终极版，但本 skill 的落点是意义而非处境
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **承认宇宙尺度**
+   - 完成标准: 接受「你做的事最终都会消失」——检查这是否减轻了「必须正确/必须留名」的焦虑
+   - 判停条件: 若出现急性自杀念头/严重抑郁，立即转介专业危机干预，停止本流程
+
+2. **找出愿意为之受苦的事**
+   - 完成标准: 列出「你真实履历中最有意义的 3 件事」，确认它们都包含牺牲/困难
+
+3. **创造你的意义版本**
+   - 完成标准: 用一句话写下你的意义主张（可以是「我是来看戏的/我在跳自我实现的舞蹈/为家人而活」），标为「我编造的但我要的」
+
+4. **把死亡请进决策**
+   - 完成标准: 每月一次自问「如果只剩一年，我会怎么过」并据此刻意调整一项时间分配
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 急性心理危机/自杀风险（第一优先级是专业帮助，不是哲学）
+- 用户在寻求传统宗教答案（尊重信仰，不推销虚无主义）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 逃避死亡: 对永生的追求是很多徒劳奋斗的根源；「热门的提示：没有遗产」
+- 把意义外包: 外在强加的目的（「社会需要我去做X」）不会让你快乐
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「无意义」叙事建立在无神论/物理主义世界观上，对信仰者不成立
+- 熵增意义论是个人整合，非严谨科学结论
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `acceptance`: 拥抱死亡与接受现实共享「放下」的动作，但落点不同
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `rational-buddhism`、`acceptance`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v19)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.long-term-compounding | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/long-term-compounding/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 长期复利游戏
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 玩复利游戏。无论是财富，人际关系或是知识，所有你人生里获得的回报，都来自于复利。……我的联合创始人Nivi说，“在一个长期游戏里，好像每个人都在让彼此发财，而在一个短期游戏里，好像每个人都在让自己发财。”
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+把复利从金融概念升级为通用人生规律：财富、知识、声誉、关系都以指数方式积累，
+所以选择的判据不是「现在能拿多少」，而是「这件事在十年尺度上是否复利」。
+两个推论：① 只与「能想象共事一辈子」的长期伙伴合作——信任让谈判成本趋近于零；
+② 只玩长期正和游戏——长期游戏里人人把饼做大，短期游戏里人人抢饼。
+声誉是最典型的复利资产：持续几十年维护诚信，最终价值远超有才华但无声誉积累的人。
+反面筛选信号：愤世嫉俗者、悲观主义者、短期思维者——他们会破坏复利结构。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 与 Elad Gil 的交易
+- **问题**: 商业谈判成本高、信任难建立
+- **方法论的使用**: 与 Elad Gil 长期交易，对方主动多给好处、差额自掏腰包
+- **结论**: 信任让常规谈判极简，彼此愿意让利
+- **结果**: 作者几乎每笔交易都优先拉对方入局，关系进入复利循环
+
+### 案例 2: 声誉换来别人做不了的交易
+- **问题**: 为什么巴菲特能买到别人买不到的公司
+- **方法论的使用**: 长期诚信+可靠+长期思维建立的声誉品牌
+- **结论**: 「你的性格和你的声誉是可以建立的……你知道这不是运气」
+- **结果**: 别人把「运气」当机会时，声誉者把机会变成确定收益
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 评估合作/合伙/签约对象：「这个人能合作五年十年吗」
+2. 犹豫是否接受短期高回报交易：「这单来钱快但伤口碑」
+3. 想积累声誉/复利资产：「怎么让机会主动来找我」
+4. 关系决策：「这段关系值得长期投入吗」
+
+### 语言信号
+
+- "长期 vs 短期怎么选"
+- "这个人靠谱吗/值得长期合作吗"
+- "怎么建立信任/声誉"
+- "compounding / long-term game / is this person trustworthy"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `game-selection` 的区别: 本 skill 关注时间尺度（长期/短期）；game-selection 关注博弈结构（零和/正和/单人）
+- 与 `peer-selection` 的区别: 本 skill 的伙伴筛选服务于复利收益；peer-selection 服务于幸福与行为塑造
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **对候选机会跑复利测试**
+   - 完成标准: 回答「十年后它还值多少？现在投入的信任/时间/钱会不会指数增长？」
+   - 判停条件: 若答案是「不可复利且只是快钱」，标记为短期游戏，慎重
+
+2. **对合作者跑『一辈子』测试**
+   - 完成标准: 问「我能想象和这个人共事/生活一辈子吗？」；不能，则一天也别开始
+
+3. **检查负向信号**
+   - 完成标准: 确认对方不是愤世嫉俗者/悲观主义者/短期思维者（他们要证明自己负面看法正确）
+
+4. **为声誉做一笔复利存款**
+   - 完成标准: 本周期内做一件「对方会记得的好事」，不记账、不估量
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 对方已在诈骗/违法边缘（先止损，不要用长期主义自我麻痹）
+- 用户急需短期现金流救急（先解决生存，再谈复利）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 与愤世嫉俗者合作: 「他们会任由坏事发生，以证明他们负面看法是正确的」
+- 估量付出: 「不要去估量——一旦开始计较，你的耐性就会耗尽」
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 长期游戏假设环境稳定可预期；在剧变行业/强监管环境，长期承诺也有风险
+- 「所有好处都来自复利」是强断言，未考虑不可复利的必要止损
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `game-selection`: 先识别博弈结构，再决定玩长期还是短期
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `wealth-structure`（复利结构）、`peer-selection`（长期伙伴）
+- contrasts-with: `game-selection`（时间尺度 vs 博弈结构）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v03)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,106 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.monkey-mind-meditation | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/monkey-mind-meditation/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 心猴关停：观察思维与冥想
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 它就像一只在扔粪便的猴子，在房间里跑来跑去，制造麻烦，大喊大叫，打碎东西。它是完全不受制的。……从计算机编程的角度来解释，我尽量让我的大脑以“调试模式”运行。……当你观察你的想法时，你就会意识到其中有多少想法是出于恐惧的。当你意识到恐惧的那一刻，甚至不用去尝试，它就会消失。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+大脑的内心独白（「心猴」）是一个失控的焦虑程序，而不是「我」。
+它大约 90% 的念头出于恐惧、10% 出于欲望；它默认开着，消耗能量、加速主观时间。
+关闭它的方法不是对抗，而是**观察**：
+① **调试模式**——像看程序执行一样逐条检视念头，问「为什么我有这个想法」「我现在真的需要处理它吗」；
+② **识别即分离**——念头被意识到的那一刻就失去控制力；
+③ **冥想=收件箱归零**——坐着不抵抗，让童年以来的未解决情绪（藤壶/未回复邮件）逐个浮现、被客观处理；
+④ **频率纪律**——每天一小时、坚持 60 天，作为早上第一件事；冥想是心灵的间歇性禁食。
+目标是让头脑成为仆人和工具，而不是主人；「专注的能力与迷失自我、活在当下、快乐以及更有效率的能力有关」。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 刷牙时的心猴
+- **问题**: 刷牙时幻想未来播客采访
+- **方法论的使用**: 切到调试模式，逐条追问「为什么我要幻想未来？我终将死去」
+- **结论**: 念头被意识到即消散
+- **结果**: 回到对牙刷的觉察，「我只需要注意牙刷是多么的好」
+
+### 案例 2: 冥想收件箱零
+- **问题**: 堆积的未解决情绪像藤壶黏住内心
+- **方法论的使用**: 每天静坐一小时，不抵抗念头，让它们逐个浮现
+- **结论**: 解决它们不需要工作，只需要观察（成年后有了距离与时间）
+- **结果**: 有一天进入「收件箱零」的心境——快乐、幸福和平静
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 睡前/独处时脑子停不下来
+2. 焦虑反刍：「总在担心/反复想同一件事」
+3. 想开始冥想但不知怎么做
+4. 专注力差：「做什么都分心」
+
+### 语言信号
+
+- "我脑子停不下来/胡思乱想"
+- "怎么冥想/冥想有用吗"
+- "我总是焦虑/担心"
+- "monkey mind / can't stop thinking / how to meditate"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `screen-detox` 的区别: 本 skill 处理内部杂念；屏幕戒断处理外部刺激源
+- 与 `rational-buddhism` 的区别: 冥想是技术，理性佛教是验证该技术的哲学框架
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **切换调试模式**
+   - 完成标准: 发现自己在反刍/幻想时，暂停并问「我现在为什么有这个想法？」
+   - 判停条件: 若念头指向必须马上处理的实际问题（火灾/截止），先处理问题再回来
+
+2. **分类念头**
+   - 完成标准: 把念头标为「恐惧类」或「欲望类」或「中性」，体会分类后的距离感
+
+3. **启动每日冥想**
+   - 完成标准: 每天固定时间静坐（起步 10–20 分钟，目标 1 小时），只观察不抵抗，连续 60 天
+
+4. **做情绪收件箱整理**
+   - 完成标准: 每周一次，把浮现的旧情绪写下来（写日志=写作冥想），标记已处理/待处理
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 急性精神危机/严重抑郁发作（先就医，冥想不能替代治疗）
+- 用户需要立刻行动时（观察念头≠逃避行动）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 用冥想控制情绪: 「冥想并不意味你能突然获得控制你内心状态的超能力」，它先让你看见失控
+- 期待超能力: 理性佛教拒绝「冥想带来漂浮/超能力」的玄学承诺
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「每天一小时」对大多数人门槛过高，作者以自身高投入为标准
+- 冥想收益是个人体验证据，个体差异大
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `happiness-skill`: 冥想是幸福训练的工具之一
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `happiness-skill`、`screen-detox`、`rational-buddhism`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v13)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.peer-selection | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/peer-selection/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 同伴选择：五只黑猩猩
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 有个“五只黑猩猩的理论”，你可以通过它最常接触的五个黑猩猩来预测一个黑猩猩的行为。……你不应该随意地选择你的朋友，仅仅是因为你们住的比较近或者碰巧在一起工作。选择了正确的五只黑猩猩的人，是最快乐和最乐观的人。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+你的行为、情绪和成就由**最常接触的五个人**预测——所以同伴选择是人生最重要的主动决策之一。
+三个原则：
+① **主动选择**——朋友不是地理/巧合的产物，而是价值观筛选的结果；
+② **按场景配置**——「工作时，身边要有比你更成功的人；玩乐时，身边要有比你更快乐的人」；
+③ **远离负向者**——愤世嫉俗者/悲观主义者会传染负面预期；处理冲突的第一规则是「不要和那些经常发生冲突的人在一起」；「如果你不能看到你与某人一起工作一辈子，那么连一天也不要和他共事」。
+判断信号：总说自己诚实的人多半不诚实；花很多时间谈论价值观的人可能在掩盖什么；
+价值观一致时小事不重要，价值观冲突才是争吵的根源。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 贝赫扎德的「哇」
+- **问题**: 如何保持对生活的感恩与乐观
+- **方法论的使用**: 学习热爱生活、不浪费时间在不快乐的人身上
+- **结论**: 他的诀窍是「停止询问为什么，开始说哇」
+- **结果**: 成为作者心中选择正确同伴的样板
+
+### 案例 2: 从生活中剔除负面者
+- **问题**: 有人做损害他人的事
+- **方法论的使用**: 第一次提醒，不改就保持距离、从生活中切割
+- **结论**: 「越想靠近我的，你的价值观必须要更好」
+- **结果**: 圈子成为价值观过滤后的结果
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 换城市/换工作后的交友
+2. 被朋友拖累：「朋友总在抱怨，我也变消极了」
+3. 择偶/亲密关系选择
+4. 想改变圈子：「我想认识更优秀/更快乐的人」
+
+### 语言信号
+
+- "我该交什么样的朋友"
+- "要不要疏远某人"
+- "怎么认识优秀的人/换圈子"
+- "who should I surround myself with / toxic friends"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `long-term-compounding` 的区别: 本 skill 选「和谁生活」；复利 skill 选「和谁做生意」
+- 与 `honesty-communication` 的区别: 诚实是自我标准，本 skill 是外部筛选标准
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **盘点你的五只黑猩猩**
+   - 完成标准: 列出最常接触的 5 人，逐个标「积极/消极/中性」，评估他们预测了你的什么行为
+
+2. **按场景调整配置**
+   - 完成标准: 明确工作圈和玩乐圈分别缺什么（更成功/更快乐），列出 1 个具体加入动作（活动/社群/项目）
+
+3. **处理负向关系**
+   - 完成标准: 对每个消极关系选一：改造（明确沟通）、边界（减少接触频次）、或切割（退出）
+   - 判停条件: 若对方是亲属/同事无法切割，改为设置接触边界并补齐正向外圈
+
+4. **建立价值观检查**
+   - 完成标准: 写下一份 3–5 条核心价值观清单，用来判断新朋友是否「小事不重要、大事一致」
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 必须共事的同事/家人（先边界，再切割）
+- 用户自身处于低谷、把责任全推给环境（先自我负责再选圈）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 随意选友: 「仅仅是因为你们住的比较近或者碰巧在一起工作」
+- 与经常冲突的人在一起: 冲突是低质量关系的信号，不是性格磨合
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「远离不快乐的人」在家庭/社群文化中的执行成本高，且可能滑向同温层
+- 五只黑猩猩是预测性比喻，非严谨心理学结论
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `long-term-compounding`: 生意伙伴选「能共事一辈子」；生活同伴选「价值观一致+积极」
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `happiness-skill`、`long-term-compounding`、`honesty-communication`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v15)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.principal-agent | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/principal-agent/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 委托-代理识别
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 如果你想做好，那你必须亲自去做。当你是委托人，那你就是主人你就会关心并且会把工作做得很好。当你是代理人，你是在为别人的利益做事，你可能会把事情做得很糟糕。……你能把某个人的收益和他所创造的价值联系得越紧密，就越能把他们变成委托人。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+委托-代理问题是微观经济学最基本的问题：**利益归属决定行为质量**。
+当你是委托人（自己的钱/自己的事），你会做好；当你是代理人（为别人利益做事），你会为自己优化。
+推论三条：
+① 选择位置时，优先选「每个人都能感到自己是委托人」的小组织；
+② 设计合作时，把收益与创造的价值绑定得越紧越好（股权、分成、责任到人）；
+③ 警惕「代理人叙事」——媒体和现代社会长期洗脑你「需要一个知识渊博的代理人」，而委托人直觉其实人人都有。
+用在职业上：为别人打工=代理人拿最低报酬；拥有产权和判断=委托人拿剩余。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 为别人工作拿最低报酬
+- **问题**: 为什么高薪打工者无法致富
+- **方法论的使用**: 雇主是委托人（承担风险/责任/知识产权），雇员是代理人拿「最低限度的报酬」
+- **结论**: 工资再高也不是财富
+- **结果**: 医生开私人诊所（品牌）后才成为委托人
+
+### 案例 2: 小公司人人像委托人
+- **问题**: 如何让团队用心做事
+- **方法论的使用**: 越小的公司，每个人越能感觉到自己是委托人
+- **结论**: 「你越觉得自己不是代理人，你将会把工作做得更好」
+- **结果**: 组织结构越扁平、收益越绑定，行为质量越高
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 职业选择：「去大公司还是小创业公司」「打工还是自己干」
+2. 合作设计：「怎么设计分成/激励让合伙人真的上心」
+3. 困惑现象：「为什么同事都在磨洋工/外包总出问题」
+4. 自我诊断：「我是在为谁的利益工作」
+
+### 语言信号
+
+- "大公司 vs 小公司怎么选"
+- "怎么让团队/合伙人更用心"
+- "为什么没人对结果负责"
+- "principal-agent / ownership / who benefits"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `wealth-structure` 的区别: 财富结构是个人资产框架；本 skill 是组织/合作中的激励透镜
+- 与 `judgment-training` 的区别: 委托代理是判断力心智模型库里的一个模型
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **诊断你当前的角色**
+   - 完成标准: 回答「我的收益与创造的价值绑定程度（低/中/高）」「我是委托人还是代理人」
+
+2. **寻找或创建委托人位置**
+   - 完成标准: 列出 1–2 个具体动作（要求股权/分成、做有产权的事、加入小组织）
+
+3. **检查合作方的激励结构**
+   - 完成标准: 对每个合作者问「他赢的判定标准是什么」，确认利益是否一致
+   - 判停条件: 若发现纯代理结构（收益完全脱钩）且无法改变，标记为高风险合作
+
+4. **为未来决策保留记录**
+   - 完成标准: 记录本次诊断结论，作为下次职业/合作选择的输入
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 用户要具体薪酬谈判话术（本 skill 给结构不给话术）
+- 管理细节（如何监督/考核）不是本 skill 的重点——先改结构再谈管理
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 依赖代理人: 「媒体和现代社会花了大量时间来洗脑你：让你认为需要一个代理人」
+- 收益脱钩: 收益与价值脱钩时，代理人必然为自己优化
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「小公司人人像委托人」在规模化后不成立，作者未给大组织化解决方案
+- 委托-代理只是心智模型之一，不能解释所有组织问题
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `wealth-structure`: 两者的交集是「股权绑定」，但视角不同（组织 vs 个人）
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `wealth-structure`（股权绑定是共同解法）、`judgment-training`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v07)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.productize-yourself | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/productize-yourself/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 产品化你自己
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> “产品化”和“你自己”。“你自己”具有独特性，“产品化”就有杠杆点。“你自己”有责任感，“产品化”有特殊知识。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+把「如何不靠运气致富」压缩成一个定位公式：**特殊知识 + 责任感 + 杠杆 → 产品化你自己**。
+「你自己」= 不可培训的特殊知识（来自 DNA、成长环境和个人回应的独特组合），它让你没有竞争者；
+「产品化」= 用杠杆（人力/资本/代码/媒体）把这份独特规模化，让投入产出脱钩。
+判断方向对不对，持续自问两句：这真的是我在投射的自己吗？我在产品化它、规模化它吗？
+特殊知识有四个识别信号：① 不能通过培训获得（否则会被替代）；② 对你像玩、对别人像工作；
+③ 通常靠好奇心与学徒制发现，而非热门行业；④ 别人很难和你竞争「做你自己」。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 母亲在厨房预言他做生意
+- **问题**: 作者十五六岁想当天体物理学家，方向与天赋错位
+- **方法论的使用**: 母亲作为旁观者指出他真正的特殊知识是「做生意」；作者后来回看自己的组合是销售技巧+分析能力+玩技术
+- **结论**: 特殊知识往往是身边人先看到、你自己不当回事的天然倾向
+- **结果**: 作者沿着这套组合做风投/创业，而不是当科学家
+
+### 案例 2: 乔·罗根与新一代媒体富豪
+- **问题**: 普通人如何不靠资本放大努力
+- **方法论的使用**: 用代码/媒体（零边际复制成本）把自己的独特内容规模化
+- **结论**: 独特性+媒体杠杆=新富来源
+- **结果**: 播客/视频/代码成为可复制资产，睡觉时仍在工作
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 纠结职业/副业/自由职业方向：「我不知道该做什么」「选哪个赛道」
+2. 担心被替代：「我的工作会不会被 AI/年轻人取代」
+3. 想提升不可替代性：「怎么建立自己的护城河/独特优势」
+4. 准备推出个人产品或内容：「做什么内容/产品别人抢不走」
+
+### 语言信号
+
+- "帮我找找我的特殊知识/独特优势"
+- "我不想再做可替代的工作"
+- "副业/自媒体/自由职业选什么方向"
+- "how to find my moat / special knowledge / what should I do"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `wealth-structure` 的区别: 本 skill 解决「你是谁、做什么」；wealth-structure 解决「怎么把价值变成资产结构」
+- 与 `reading-metaskill` 的区别: 阅读是培养特殊知识的手段；本 skill 是特殊知识本身的使用框架
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **盘点特殊知识信号**
+   - 完成标准: 列出 3–5 个「对你像玩、对别人像工作」的事，并问身边人「你觉得我最擅长什么」交叉验证
+   - 判停条件: 若找到的事可以被培训/被替代，回到步骤 1 继续找
+
+2. **检验独特性 × 可规模化**
+   - 完成标准: 对每个候选回答「我是唯一/少数能做到这个的吗？」与「它能不能被代码/媒体/产品放大？」
+
+3. **定义最小产品并发布**
+   - 完成标准: 30 天内发布一个最小作品（一篇文章/一个工具/一个内容系列），公开署名
+
+4. **按反馈重新定义你的工作**
+   - 完成标准: 每季度重问「我是否做到了世界最好？如果没有，调整『我做什么』的定义」，直到成立
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 用户已有明确方向、只需要执行细节（此时应给执行建议而非定位分析）
+- 纯求职场景（写简历/投递不是本 skill 职责）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 盲目追热点: 热门行业可以培训出替代者；「如果他们能训练你们去做，那么他们接下来也会训练计算机去做」
+- 与别人竞争=复制别人: 「通过真实性避开竞争」「不要复制」
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 作者是硅谷/风投视角，默认有资本网络和早期入场条件；特殊知识对无资本、无技能起点并不平等
+- 「每个人都能找到特殊知识」未被证明；找得到≠市场会定价
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `wealth-structure`: 那是「怎么把特殊知识变成资产」的下游问题
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `wealth-structure`（定位之后做结构）、`long-term-compounding`（特殊知识靠复利放大）
+- depends-on: `reading-metaskill`（特殊知识来自持续学习）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v01)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,104 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.rational-buddhism | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/rational-buddhism/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 理性佛教：验证一切
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 尝试一切，亲自测试，保持怀疑，保留有用的，舍弃没用的。……理性的部分意味着我必须与科学和进化和解。我必须拒绝所有我不能验证的内容。……如果我无法验证它，或者如果我不能通过科学到达那里，那么它可能是真的，也可能是假的，但它肯定是无法证伪的，所以我不能将它视为基本真理。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+「理性佛教」是用科学标准过滤、保留内在技术的精神立场：
+① **可证伪底线**——「如果不能做出可证伪的预测，那它就不是科学」；无法验证/无法证伪的主张（业报、脉轮、超能力）不能进入基本真理；
+② **亲自测试**——冥想对你有好处吗？理清思路是好事吗？亲自验证后再采纳；
+③ **保留有用的**——冥想、观察、接纳等经时间考验的内在工作方法与科学并不冲突；
+④ **进化是约束原则**——进化论解释人是什么（生存与复制机器），佛教解释内在状态怎么调，二者可调和；
+⑤ **保持怀疑但不关闭体验**——「我不赞成任何幻想的东西」，但也别因「听起来玄」就拒绝亲测（读《当下的力量》的例子：先合上书说屁话，后来带着积极心态尝试，感觉很好）。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 拒绝不可验证的教义
+- **问题**: 佛教里的业报/脉轮该信吗
+- **方法论的使用**: 「我看过。我不记得任何前世。我没有任何相关记忆。我就只是不能相信。」
+- **结论**: 无法亲自验证=不能视为基本真理
+- **结果**: 保留佛教的内在工作，拒绝玄学部分
+
+### 案例 2: 读《当下的力量》的转变
+- **问题**: 对能量练习的第一反应是「这是屁话」
+- **方法论的使用**: 「我会带着积极的心态去做。我躺下，并尝试冥想。」
+- **结论**: 「很好，如果我相信它，或许它能起作用」
+- **结果**: 体验很好——验证优先于偏见
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 面对玄学/灵修/伪科学主张：「这个该信吗」
+2. 建立个人验证标准：「我该信什么」
+3. 科学与精神之间的摇摆：「科学和冥想冲突吗」
+4. 想尝试但保持理性：「怎么亲测又不走火入魔」
+
+### 语言信号
+
+- "这东西是真的吗/该信吗"
+- "怎么验证一个说法"
+- "科学 vs 灵修/冥想"
+- "is this true / falsifiable / rational approach to spirituality"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `judgment-training` 的区别: 判断力是通用思考能力；本 skill 是「什么可以信」的验证标准
+- 与 `monkey-mind-meditation` 的区别: 冥想是技术，本 skill 是允许/拒绝技术的哲学框架
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **跑可证伪测试**
+   - 完成标准: 对主张问「它能做出可证伪的预测吗？失败时我能发现吗？」；不能→标记为「非基本真理」
+
+2. **跑亲自验证**
+   - 完成标准: 若主张可体验（冥想/断食/练习），设计一个 30 天亲测计划，记录前后差异
+
+3. **按结果取舍**
+   - 完成标准: 保留有用的（可复现体验），舍弃没用的（无效果/无法验证），不因来源迷信也不因标签拒绝
+
+4. **写入个人原则**
+   - 完成标准: 形成 3 条自己的「相信清单」，注明每条的证据等级
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 用户寻求宗教/灵性安慰的临终关怀、哀伤场景（尊重信仰选择，不灌输理性主义）
+- 用「可证伪」标准审判一切人文领域（文学/爱/意义不适用该标准）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 把无法证伪当真理: 脉轮、业报等「花里胡哨的命名」不能进入基本真理
+- 迷信权威替代亲测: 一切都要亲自测试
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「亲自验证」本身也是主观证据，作者对玄学用可证伪标准、对自己体验用个人标准，存在双标
+- 理性主义框架对非理性需求的解释力有限
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `judgment-training`: 可证伪性是判断力心智模型库之一
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- depends-on: `judgment-training`（可证伪标准是判断力产物）
+- composes-with: `monkey-mind-meditation`、`life-meaning`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v18)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,105 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.reading-metaskill | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/reading-metaskill/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 阅读元技能
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 读你所爱读的直到你爱上阅读。……我大概每天读一到两小时。那个使我进入0.00001%的行列。……真正的人不会每天读一小时。真正的人，每天读一分钟或更少。使它成为实际的习惯才是最重要的事情。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+阅读是可以用它换来任何其他技能的元技能。培养它的关键是**降低门槛、保持愉悦**：
+① 读你所爱（包括「精神垃圾食品」）直到爱上阅读——没有垃圾这种东西；
+② 没有读完义务——跳读、从中间读、同时穿插 10–20 本都合法，把书当博客/推文；
+③ 质量靠「原著优先」——先读达尔文再读道金斯、先读亚当·斯密再读当代经济学家，解读本会灌输立场；
+④ 每天 1–2 小时、让它成为实际习惯，比「读很多」更重要（数量是虚荣指标）；
+⑤ 以教促学——向别人解释你学到的东西，能讲明白才是真掌握。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 同时读 10–20 本
+- **问题**: 被「必须读完」训练毁了阅读习惯
+- **方法论的使用**: 把书当博客，无读完义务，穿插跳读
+- **结论**: 「我觉得没有任何义务去读完这本书。突然间，书籍又回到了我的阅读库。」
+- **结果**: 从 Twitter 多巴胺时代回到每天 1–2 小时深度阅读
+
+### 案例 2: 读书数十年后重读
+- **问题**: 如何真正掌握一本书
+- **方法论的使用**: 「越好的书，就越要慢慢地理解和吸收」；重读好书
+- **结论**: 「我不想去读完所有书，我只想反复读那100本伟大的书」
+- **结果**: 少而精的重读取代数量竞赛
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 想读书但读不进去/总卡在某页
+2. 问「入门某领域该读什么」
+3. 想提升学习能力：「怎么学得又快又牢」
+4. 被书单焦虑：「别人一年读 100 本我好焦虑」
+
+### 语言信号
+
+- "推荐几本书入门/怎么开始读书"
+- "我读不进去/总半途而废"
+- "怎么学习新领域"
+- "how to read more / learn anything / what to read first"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `judgment-training` 的区别: 本 skill 是输入管线（怎么读），判断力是输出能力（怎么想）
+- 与 `screen-detox` 的区别: 深度阅读替代屏幕多巴胺，但本 skill 不负责戒断
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **降低门槛，随手开读**
+   - 完成标准: 挑一本「读起来有意思」的书（不挑「应该读」的），从最吸引你的章节开始
+   - 判停条件: 若读得痛苦超过 20 分钟，换一本或跳读，不做完读义务
+
+2. **建立每日最小习惯**
+   - 完成标准: 每天固定 1–2 小时（或固定 15 分钟起步），连续 7 天不断
+
+3. **按「原著优先」补基础**
+   - 完成标准: 对想入门的领域，先找到该领域 1–2 本奠基原著加入队列
+
+4. **以教促学**
+   - 完成标准: 每周写/讲一次「我最近学到的东西」，直到能向小孩讲明白
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 用户要具体书评/摘录（这不是阅读习惯训练）
+- 备考场景（应试策略与培养习惯不同）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 读错次序的博学: 「一开始读的是一系列虚假的或部分真实的东西，这些东西组成他们世界观的基本公理」
+- 为社会认可而读: 读大家都在读的书=融入羊群，生活回报在脱离群体的一侧
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 每天 1–2 小时对高压人群不现实；「读原著」假设读者有耐心与语言门槛（译本也是折中）
+- 作者强调非虚构/经典，未覆盖小说与专业实操书的阅读价值
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `judgment-training`: 阅读供给基础，判断力消费基础
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `judgment-training`、`productize-yourself`（终身学习=特殊知识来源）
+- contrasts-with: `screen-detox`（深度阅读 vs 多巴胺零食）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v08)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,107 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.screen-detox | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/screen-detox/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 屏幕戒断与多巴胺管理
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 没有例外——所有屏幕活动都与更少幸福有关，所有非屏幕的活动都与更多的幸福联系在一起。……我只是整日吃着小多巴胺的零食。我得到了我小140字的多巴胺。我发推特，然后留意谁转推了我的推文。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+屏幕内容（社交媒体/新闻/短视频/游戏）是精心设计的**多巴胺零食**：
+用即时奖赏的长期后果（注意力涣散、幸福下降、焦虑升高）换短期快感。
+戒断的逻辑不是靠意志力硬扛，而是：
+① **承认机制**——屏幕=用长期后果换短期利益（咖啡因同理），「所有屏幕活动都与更少幸福相关」；
+② **识别替代**——阳光、运动、积极思考、面对面交流是天然血清素来源，非屏幕活动与更多幸福相关；
+③ **习惯替换五步**——挑一件事→培养一个愿望→可视化→规划可持续道路→识别需求/触发/替代品→告诉朋友→仔细调查；
+④ **环境设计**——少用电话/日历/闹钟（三个让你重新回到数字世界循环的 app）。
+现代斗争的真相：孤独的个体用非人的意志力，对抗大量科学家和统计学家设计的「垃圾食品、点击诱导新闻、无限色情、无尽游戏和上瘾药物」。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 从 Twitter 回到书籍
+- **问题**: 沉迷推文多巴胺，意识到「我其实学不到任何东西」
+- **方法论的使用**: 承认这是游戏，重新把书当博客读（无读完义务）
+- **结论**: 「我意识到我必须回去读书」
+- **结果**: 阅读重新回到他的生活
+
+### 案例 2: 丢掉咖啡因与每天锻炼
+- **问题**: 情绪不稳、幸福基线低
+- **方法论的使用**: 戒咖啡因、每天锻炼、晒太阳、抬头微笑
+- **结论**: 「我认为丢掉咖啡因使我更快乐。这使我变得更加稳重。」
+- **结果**: 这些成为第二天性的幸福习惯
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 刷手机失控：「一刷就两小时，停不下来」
+2. 空虚感：「刷完更空虚/焦虑」
+3. 想戒某个坏习惯：「怎么戒短视频/游戏/零食」
+4. 想提升专注与幸福：「把时间还给自己」
+
+### 语言信号
+
+- "我刷手机上瘾怎么办"
+- "怎么戒掉短视频/游戏/熬夜刷手机"
+- "感觉被算法控制"
+- "screen addiction / doomscrolling / dopamine detox"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `reading-metaskill` 的区别: 阅读是替代屏幕的深度输入，但戒断本身是本 skill 职责
+- 与 `monkey-mind-meditation` 的区别: 本 skill 管外部刺激源，冥想管内部杂念
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **量化当前屏幕消耗**
+   - 完成标准: 用屏幕时间统计记录 3 天，标出最痛的 1 个消费型 app/时段
+
+2. **做一个环境改造**
+   - 完成标准: 把该 app 移出首屏/卸载/设限额，物理隔离（手机放另一房间）
+
+3. **设计替代活动**
+   - 完成标准: 为每个触发时段（通勤/睡前/等饭）准备一个非屏幕替代（书/散步/面对面聊天）
+
+4. **对外承诺**
+   - 完成标准: 告诉 3 个朋友你的戒断目标，接受他们的监督
+   - 判停条件: 若 7 天后复发 ≥3 次，缩小目标（如从「戒全部」改为「只戒睡前 1 小时」），不责备自己
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 用户靠屏幕工作谋生（区分工作屏幕与消费屏幕，别一刀切）
+- 用屏幕维持社交联系的孤独老人/异地关系（先保留必要联系）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 用意志力对抗设计好的武器: 「孤独的个体召唤非人的意志力……去对抗大量的科学家和统计学家」
+- 以为「看新闻=学习」: 新闻的工作是让你焦虑和生气
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「所有屏幕活动与更少幸福相关」是强断言，未区分社交连接型屏幕使用
+- 对必须用屏幕的现代职业缺乏解决方案
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `reading-metaskill`: 两者互补：戒屏幕→把时间给阅读
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `happiness-skill`、`monkey-mind-meditation`
+- contrasts-with: `reading-metaskill`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v14)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,104 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.self-liberation | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/self-liberation/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 自我解放：期望、愤怒与自由
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 如果你伤害别人是因为他们对你有期望，那是他们的问题。如果他们和你有约定，那就是你的问题。……愤怒是一种尽可能强烈地向对方表明你有能力使用暴力的方式。愤怒是暴力的前兆。……生活水平远远低于自己经济收入的人，享受着忙于改善生活方式的人无法理解的自由。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第二章·幸福
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+自由的定义会从「享有自由」（想做什么就做什么）升级为「免于自由」（免于被迫反应、免于愤怒、免于被迫做事）。
+三个可操作的解放源：
+① **期望边界**——区分「期望」和「约定」：约定（合同/债务/承诺）必须守，期望（别人脑内剧本）不是你的问题；「勇气是不在乎别人的想法」；
+② **愤怒解体**——愤怒是与自己签订的契约（身心混乱直到现实改变），也是暴力的前兆；它先伤害握煤的人自己；
+③ **就业自由**——生活水平低于收入的人才有说「不」的底气；尝到自由的滋味，可能会让你失业，但那是自由的代价。
+时间是最硬的边界：珍惜时间高于一切，不在不想做的事/取悦别人上花时间。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 不再为小事愤怒
+- **问题**: 年轻时把愤怒当力量（「在我年轻充满睾丸的时候」）
+- **方法论的使用**: 把愤怒定义为热煤/暴力前兆，从生活里剔除愤怒者
+- **结论**: 「愤怒是你握在手里的一块热煤炭，等着把他扔给别人」
+- **结果**: 愤怒不再是核心价值观
+
+### 案例 2: 低生活成本的自由
+- **问题**: 如何拥有说「不」的能力
+- **方法论的使用**: 保持生活水平低于收入
+- **结论**: 「生活水平远远低于自己经济收入的人，享受着忙于改善生活方式的人无法理解的自由」
+- **结果**: 财务缓冲=话语自由
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 被家人/老板/社会的期望绑架：「他们觉得我应该……」
+2. 经常愤怒：「我控制不住生气」
+3. 不敢拒绝：「怕得罪人，总在取悦别人」
+4. 想辞职但不敢：「被工作困住了怎么办」
+
+### 语言信号
+
+- "他们对我的期望压得我喘不过气"
+- "我总是忍不住生气"
+- "怎么拒绝别人/怎么说不"
+- "expectations / anger / how to say no / freedom"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `honesty-communication` 的区别: 诚实是内部一致性，本 skill 是外部边界
+- 与 `identity-work` 的区别: 本 skill 解放「被期望绑架的自我」；身份工作处理「自我本身的结构」
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **拆分期望与约定**
+   - 完成标准: 列出你感到压力的所有「应该」，逐个标注「约定（要守）」或「期望（别人的问题）」
+
+2. **做一次期望断舍离**
+   - 完成标准: 挑 1 个纯期望，明确告诉对方「这是你的期望，不是我的约定」；或直接停止迎合
+   - 判停条件: 若涉及真实合同/债务/承诺，先履行约定再谈自由
+
+3. **愤怒检查**
+   - 完成标准: 下次愤怒触发时，暂停并写下「我在生什么气？这值得我支付身心混乱吗？」
+
+4. **检查就业自由缓冲**
+   - 完成标准: 计算支出/收入比；若接近 1:1，制定 3 个月降支计划（为自由买期权）
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 真实违约/负债场景（约定必须守，别用「期望论」自我开脱）
+- 工作中不能立即辞职的人（先建缓冲，再谈就业自由）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 把「期望」当「约定」: 守错合同会耗尽自己
+- 用愤怒做谈判工具: 愤怒=暴力前兆，先伤己再伤人
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 「别人的期望不是你的问题」在家庭/集体文化中的执行成本被低估
+- 作者有财务安全网；无缓冲者直接说「不」可能失业
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `honesty-communication`: 拒绝别人时，本 skill 给边界，诚实 skill 给表达方式
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `happiness-skill`、`identity-work`、`honesty-communication`
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v12)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01
@@ -0,0 +1,106 @@
+<!-- capability_id: cap.naval.wealth-structure | revision: 1 | status: active -->
+<!-- 来源: books/naval-almanack-skill/wealth-structure/SKILL.md（正文逐字保留） -->
+
+# 财富结构：责任 + 产权 + 杠杆 + 避免出局
+
+## R — 原文 (Reading)
+
+> 你无法通过廉价出租自己的时间而致富。你必须拥有产权——生意的一部分（如股权）——获得个人的财务自由。……商业杠杆主要有资本、人力、复制成本极低的产品（代码和媒体）。
+>
+> — 纳瓦尔·拉维坎特, 《纳瓦尔宝典》 第一章·财富
+
+## I — 方法论骨架 (Interpretation)
+
+致富不是靠工作更努力，而是靠改变收入的结构：
+① **不卖时间**——工资是「为别人承担风险的人打工」拿的最低报酬，退休即断；
+② **要产权**——股权、知识产权、品牌才能让睡觉时也有收入，实现非线性赚钱；
+③ **加杠杆**——人力/资本需要许可，代码和媒体无需许可且最民主；
+④ **避免出局**——不违法、不伤身、不孤注一掷，保住复利的游戏资格；
+⑤ **责任感换回报**——敢把名字押上去、公开承担失败风险的人，社会以产权和杠杆回报他。
+判断任何职业/生意，先诊断它用了几种杠杆、有没有产权、下行风险多大。
+
+## A1 — 书中的应用 (Past Application)
+
+### 案例 1: 房地产五级杠杆阶梯
+- **问题**: 同样的房地产行业，报酬从时薪 15 美元到数十亿美元量级
+- **方法论的使用**: 修房工人(无杠杆)→总承包商(人力杠杆)→开发商(资本+责任)→基金管理人(资本杠杆)→平台公司(代码+资本+团队)
+- **结论**: 每上一级=更多责任+更多杠杆+更多特殊知识
+- **结果**: 顶端公司创造数十亿美元价值，收入与投入完全脱钩
+
+### 案例 2: 医生为什么能致富
+- **问题**: 为什么高薪打工者退休后没有收入
+- **方法论的使用**: 真有钱的医生开了私人诊所（品牌/知识产权），而非只领工资
+- **结论**: 产权是财富与工资的分界线
+- **结果**: 「他们不会给你足够的报酬——最低限度的报酬可能是很高的工资，但它仍然不是真正的财富」
+
+## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
+
+### 用户会在什么情境下需要这个 skill?
+
+1. 思考收入结构：「我怎么才能不靠出卖时间赚钱」
+2. 谈 offer/期权：「高薪 vs 股权怎么选」「该不该要这家公司期权」
+3. 评估生意/副业：「这个副业有杠杆吗？能规模吗？」
+4. 风险决策：「要不要 All in / 借钱创业」
+
+### 语言信号
+
+- "怎么致富/怎么财富自由"
+- "工资之外怎么创造被动收入"
+- "要不要期权/股权/合伙"
+- "how to get rich / build assets / passive income"
+
+### 与相邻 skill 的区分
+
+- 与 `productize-yourself` 的区别: 前者是「你是谁」的定位，本 skill 是「价值如何变成资产结构」
+- 与 `principal-agent` 的区别: 委托代理解决组织内的激励归属；本 skill 解决个人财富的资产结构
+
+## E — 可执行步骤 (Execution)
+
+1. **诊断当前收入结构**
+   - 完成标准: 回答三个问题——收入是否按时间计？有无产权（股权/知识产权/品牌）？有几层杠杆？
+
+2. **向上迁移一层**
+   - 完成标准: 找到一个可以增加责任/产权/杠杆的具体动作（要期权、做产品、写内容、入股）
+   - 判停条件: 若下一步涉及孤注一掷（All in 全部积蓄/违法），跳过该动作并回到步骤 2
+
+3. **加一道防出局护栏**
+   - 完成标准: 明确写下「绝不违法、绝不押上全部资本、保持健康」三条红线
+
+4. **用复利视角重跑**
+   - 完成标准: 每季度检查资产是否在睡觉时产生收入，持续向产权+杠杆方向迁移
+
+## B — 边界 (Boundary) ★
+
+### 不要在以下情况使用此 skill
+
+- 用户要具体投资标的/选股/理财建议（本书不提供标的推荐）
+- 用户处于生存线上、需要先解决现金流（先谈工作/技能，再谈结构）
+
+### 作者在书中警告的失败模式
+
+- 孤注一掷与破产: 「远离那些事会导致你失去所有资本和所有积蓄的事情」
+- 只为他人打工: 雇主付「让你工作的最低报酬」，退休即断粮
+
+### 作者的盲点 / 时代局限
+
+- 2008–2019 硅谷/风投背景: 「代码和媒体杠杆」叙事低估平台规则变化与流量通胀
+- 特殊知识+杠杆对无资本起点的人门槛高；作者默认有试错安全网
+
+### 容易混淆的邻近方法论
+
+- `hourly-rate-time`: 时薪是时间效率工具，本 skill 是资产结构框架；两者互补不冲突
+
+---
+
+## 相关 skills (阶段 3 定稿)
+
+- composes-with: `productize-yourself`、`long-term-compounding`、`principal-agent`
+- depends-on: `judgment-training`（先有判断力再上杠杆）
+
+---
+
+## 审计信息
+
+- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓ (v02)
+- **测试通过率**: 见 test-results.md
+- **蒸馏时间**: 2026-08-01