20 lines
1.3 KiB
Markdown
20 lines
1.3 KiB
Markdown
# 公共议题命题样例
|
|
|
|
## Prompt
|
|
|
|
用 `crossframe-debate` 检验命题：
|
|
|
|
> 平台只要推行实名制，就一定能显著减少公共争议中的谣言。
|
|
|
|
## 合格输出要点
|
|
|
|
- 可检验改写：在某类平台、某一时间窗口内，实名制是否降低虚假信息传播率和伤害外溢。
|
|
- 正方最好版本：身份成本提高，重复造谣成本上升，执法和追责链更可见。
|
|
- 反方最好版本：谣言传播未必由匿名导致；实名可能压制弱信号、举报和受害者发声。
|
|
- 隐藏前提：谣言主要来自低身份成本；实名身份能被有效验证；平台不会选择性执法。
|
|
- 证据要求：政策前后数据、谣言定义、误伤率、申诉改判记录、弱势群体发声变化。
|
|
- 最强反驳：实名制可能降低表达安全，却不一定降低组织化虚假信息。
|
|
- 反向条件：若数据显示实名后误伤和沉默上升、谣言来源转向组织化账号，命题应改写。
|
|
- 撤回条件：若多平台对照显示实名制与谣言率无稳定关系，且替代因素解释更强，应撤回“一定显著减少”。
|
|
- 更稳表达：实名制可能提高部分传播成本，但是否减少谣言，需要同时检验误伤、申诉有效性和组织化虚假信息迁移。
|