9.2 KiB

Raw Permalink Blame History

CrossFrame Review Protocol

本协议用于审查诊断、AI 输出、审计稿、文章底稿或修复稿是否符合 CrossFrame。它评审可见产物和必要工序，不要求暴露冗长内心推理。

1. Intake

先记录：

评审对象：诊断、文章、AI 答复、审计报告、修复稿、提示词输出，或混合对象。
用户用途：发布、内部讨论、修改建议、高责任处置、学习练习、质量门禁。
风险密度：是否影响名誉、权利、资源、处罚、公共记忆、亲密关系安全或组织处置。
可用材料：原输出、用户事实、底稿、引用、来源、检索记录、上下文限制。
不可验证区：当前没有原文、来源、页码、日志、事实材料或用户授权查源的部分。

2. Canonical Route Check

读取 ../crossframe/SKILL.md 与 ../crossframe/references/read-routing-map.md 后，判断被评审输出本应走哪条路由：

普通诊断、推演、开放断言、低条件行动。
高责任、命题验证、高反身性、亲密关系、疗愈转移、公共制度、框架边界。
生命周期、递进、势场解离、治理连续性、超大规模压力测试、表达翻译、概念解释。
文章类输出则同时检查 ../crossframe-essay/SKILL.md 的底稿和写作规则。
触发高风险概念、深度分析、高责任、公共制度、亲密关系、长期演化或文章类输出时，默认先检查 ../crossframe/references/runtime-read-policy.md、../crossframe/references/continuity-closure-map.md、../crossframe/templates/read-state-capsule.md、../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md 和 ../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md。只有需要包说明、源锚点或闭包细节时，再定向读取 ../crossframe/references/continuity-bundles.md 或具体包文件。

正常 review 不读取 evals/、examples/ 或完整案例；只有用户要求做 skill 回归测试、开发压测或案例对齐时才读取。

评审时写清楚“本应触发哪些规则”和“实际输出是否留下可见证据”。不要因为输出短就自动判错；短答只要保留对象、事实边界、判断档位和下一步，也可能合格。

3. Execution Chain Check

逐项检查：

涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或强判断时，先读取 ../crossframe/references/source-ledger-workflow.md，再检查来源台账字段是否完整。

检查项	合格信号	失败信号
对象	明确诊断什么，不把场景混成价值判断	只说“这个系统/这个人有问题”
事实边界	区分事实、解释、传闻、AI 材料、缺口	把解释或自评当事实
尺度窗口	说明个体、关系、组织、制度、历史等尺度如何关联	用大尺度取消低尺度责任
七闸	对象、证据、尺度、责任、观测、权力、行动上限至少有可见处理	直接贴概念标签，或跳过权力闸/行动闸
机制候选	至少两个解释路径，或说明单一路径依据	单因果、套术语、无反向条件
概念保真	高风险概念落回现实行为和边界	概念堆砌、硬译、口号化
源结构连续性	触发的连续联读包清楚，未把单张概念卡当完整原文	读少、断章、漏掉相邻章节约束
读态胶囊	有 `v5-read-state-capsule`，列出 source modules、入口包、必须同读闭包和下游读取策略	无胶囊，或 essay/review 各自重读源索引、发明路由
源锚点完整性	中心命题、机制候选、高风险概念和行动边界能回指胶囊源锚点	无法回指却写成 CrossFrame v5 原义
选择器	模式/角色与文章类型选择器完整展示，带推荐项并等待用户回复	只写“请选择”或“已展示 1-9”，省略选项和推荐
来源台账	九字段完整，时间可复核，使用位置可定位，来源用途、证据档位和仍不能证明什么清楚	字段合并、时间伪填、使用位置过粗，或热度/机构声明/AI 材料/二手转述被写成已核验事实
写作技法	技法只负责入口、递进、批判、边界或结尾动作，并有正文短摘/段落编号	技法新增事实、强判断、隐喻证明、外部权威，或只列技法名没有落地证据
判断档位	开放断言、完整诊断、强判断等档位清楚	用开放断言支持处分或公开定性
撤回条件	有反证、停止、升级或观察条件	输出不可撤回的命运式结论
表达闸	第一段不用术语也能读懂	前台全是框架词

4. Failure Scan

使用 references/failure-taxonomy.md 扫描：

概念堆砌
伪推理
证据边界缺失
人格审判
伪造引用或不可核验直引
查源接管命题
跳过结构洞察底稿
AI 合规剧场
强判断越级
尺度洗白和责任稀释
连续性保真失败：需要联读的 v5.0 源板块被拆成孤立概念使用
胶囊缺失、源锚点失败、下游重复整块读源
选择器压缩失败、技法越界失败、来源用途越界失败
来源台账缺失：涉及真实公共对象、最新事实、平台、机构、人物、公司、AI/过程性产物或强判断，却没有来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处

每个问题都要给出证据定位。定位可以是行号、段落、标题、页码、原句短摘或“材料未提供，无法定位”。

4.1 反向否决最小块

完整 review 或 suite 质量闸不得只写“字段齐全、正文存在、未发现硬缺失”。至少执行并记录三项反向检查：

最可能的硬失败候选：例如来源台账字段失败、胶囊外高风险概念、强判断越级、伪造引用或 review 吞正文。
中心命题过强候选：抽取 1 条中心句或机制句，检查它是否强于胶囊、来源台账或判断档位。
来源/技法越界候选：抽取 1 条来源使用句或技法点睛句，检查是否把低证据、隐喻、技法或外部理论升级成事实。

若三项均未成立，也要写证据定位。没有执行反向否决最小块时，只能判 structural_pass，不能判 substantive_pass。

4.2 正文抽句回指

文章、公共评论、组织复盘、案例、论辩、趋势推演和高责任主题，至少抽查 3-5 个承担判断作用的正文短摘：

中心命题或点睛句。
机制候选句。
高风险概念句。
行动建议或发布边界句。
概率排序、趋势判断或公共定性句。

逐句判断是否能回指读态胶囊、来源台账、源锚点或明确标为“本文推断 / 表达转译 / 外部思想映射”。无法回指且未降档时，不得评为 A 类。

5. Scoring

读取 references/review-rubric.md，按 100 分评分。硬失败优先覆盖分数：

人格审判、伪造引用、强判断越级、证据边界完全缺失、跳过文章底稿、连续性保真失败，最高只能 C；若影响发布、处分或公共记忆，直接 F。
来源台账缺任一九字段、合并字段、时间伪填或使用位置不可定位，最高只能 B；若据此做公共强判断，最高 C。
高责任、公共制度、事故、监管、真实公司、公共记忆、法律政策、AI 合规主题，若只有单一来源族、二手入口、未完成调查或未来节点未落地，最高只能 B / 条件合格 / internal-only；A 档必须说明多源交叉或单源足够的理由。
技法没有正文短摘/段落编号，只能判“技法读取完成”，不得判“技法落地合格”；若技法句新增事实或强判断，按技法越界失败处理。
只有表达不够人话但推理链完整，可判 B 或 C。
用户明确要求极简答复时，不因没有完整工作表扣重分；只检查最小结构是否保留。

6. Repair Advice

修复建议要具体到可编辑动作：

增补一个“事实/解释/证据缺口”分栏。
把某句人格定性改为可观察行为描述。
增加第二机制候选和反向条件。
将强判断降为开放断言或低条件行动。
删除不可核验直引，改成“思想映射”或待核验意译。
补来源台账：为每条外部材料写清能支持什么、不能证明什么、证据档位、使用位置和降档理由。
文章补写结构洞察底稿，再从底稿重排正文。

不要用“建议更严谨”这类空话替代修复路径。

7. Suite Gate Output

如果本评审是 crossframe-suite 默认成文链路的质量闸，不要把评审报告当作最终交付本身。

通过或条件通过：修正上游产物后，最终仍输出完整可见底稿和完整正文。质量闸摘要必须区分 structural_pass、substantive_pass 和 publish_boundary。
硬失败：说明阻断原因，并要求回到对应上游重做；除非用户只要评审，不输出单独质量闸来替代文章。
用户明确要求完整评审报告时，才使用 templates/review-report.md 作为主输出。

质量闸摘要还必须写一句 本稿适用用途 与一句 不得用于。例如：内部压测可用；不得作为对外强判断发布。

9.2 KiB Raw Permalink Blame History Unescape Escape