18 lines
798 B
Markdown
18 lines
798 B
Markdown
# 样例：治理连续性
|
|
|
|
## 用户输入
|
|
|
|
平台说规则公平，也有申诉入口，但小商家申诉后流量更差，规则也不公开。
|
|
|
|
## 工作表摘要
|
|
|
|
- 公共承诺：规则公平。
|
|
- 低权力主体：小商家。
|
|
- 风险：反馈入口不安全，申诉可能带来惩罚。
|
|
- 机制候选：一是名义程序没有实际复核能力；二是算法/规则不透明造成证据通道封闭。
|
|
- 判断档位：公共制度专项 + 治理连续性开放断言。
|
|
|
|
## 输出示例
|
|
|
|
这个平台的问题不只是“有没有申诉按钮”，而是申诉能不能安全地改变结果。如果申诉后流量更差，规则又不公开，名义程序就不能直接当成有效治理。下一步要看独立复核、规则解释、补偿机制和申诉后保护是否存在。
|