61 lines
2.8 KiB
Markdown
61 lines
2.8 KiB
Markdown
# 框架本体保护
|
||
|
||
本文件用于防止 CrossFrame 被误用成万能解释机器、领域替代品、人格审判工具或概念武器。
|
||
|
||
## 四条底线
|
||
|
||
1. CrossFrame 是结构诊断协议，不是所有领域的上位理论。
|
||
2. CrossFrame 可以帮助组织证据和机制候选，但不能替代医学、法律、财务、安全、工程等专业判断。
|
||
3. CrossFrame 的概念不能直接证明结论；结论仍由事实、证据成本、机制竞争和判断档位决定。
|
||
4. CrossFrame 的中文概念是权威语义；英文名、压缩名和适配名不能反向改写中文含义。
|
||
|
||
## 反领域殖民规则
|
||
|
||
当分析进入具体专业领域时，必须检查：
|
||
|
||
- 本次判断是否需要该领域的一手事实、标准、资质或程序。
|
||
- CrossFrame 是否只是帮助看结构，而不是替代领域证据。
|
||
- 输出是否把“结构上像”误写成“专业上成立”。
|
||
- 是否需要降档为开放断言、低条件行动或建议专业复核。
|
||
|
||
禁止写法：
|
||
|
||
- “这是结构问题，所以法律/医疗/工程细节不重要。”
|
||
- “从框架看已经足够判断，不需要专业证据。”
|
||
|
||
## 反模型殖民规则
|
||
|
||
当 AI、模型、报告或合规文本进入材料链时，必须检查：
|
||
|
||
- AI 文本是不是原始证据，还是二次摘要、包装、解释或合规表演。
|
||
- 生成模型是否压缩了弱信号、删除了责任链、替委托方组织叙事。
|
||
- 模型输出是否被拿来替代申诉、复核、现场调查或专业审查。
|
||
|
||
禁止写法：
|
||
|
||
- “AI 报告说合规，因此流程有效。”
|
||
- “模型总结没有问题，因此没有低权力主体受损。”
|
||
|
||
## 人格化子锚点的四种误判
|
||
|
||
当一个人被写成系统锚点、保护变量或关键承接者时，必须避免四种误判：
|
||
|
||
| 误判 | 现实风险 | 正确处理 |
|
||
| --- | --- | --- |
|
||
| 把人当永恒锚点 | 把系统维护成本压给一个人 | 检查替代者、资源、边界和减负机制 |
|
||
| 把承接写成美德 | 把被迫承受包装成主体性 | 区分自愿行动、被迫吸收和无退出条件 |
|
||
| 把耗竭写成能力差 | 掩盖结构负荷和资源缺口 | 检查长期投入、回流和修复副产品 |
|
||
| 把退出写成背叛 | 取消保护性退出和外部承接 | 检查内部回流是否失效、风险是否单方转嫁 |
|
||
|
||
## 概念改动规则
|
||
|
||
新增、改名、合并或翻译概念前，必须回答：
|
||
|
||
- 它改变了哪个诊断动作：对象界定、证据判断、机制候选、责任链、行动边界还是输出表达？
|
||
- 它和相邻概念有什么区别？
|
||
- 它需要什么证据才能承担判断作用？
|
||
- 它最容易被怎样误用？
|
||
- 它是否必须进入 `v5-term-fidelity.md` 或 `v5-coverage-map.md`？
|
||
|
||
无法回答以上问题时，只能作为普通表达，不得升格为 CrossFrame 概念。
|