playbook/antigravity-awesome-skills/skills/crossframe/worksheets/concept-fidelity-check.md

1.9 KiB
Raw Permalink Blame History

⚠️ v3.1: 本文件已被 references/integrity-check.md 取代,保留作为历史详参。 日常使用请优先读取 integrity-check.md。本文件在以下场景仍可查阅

  • 需要追踪 v3.0 到 v3.1 的概念演化
  • 需要完整的源结构脊柱对照
  • 需要逐节摘要的详细版本
  • 需要详细的连续性检查或概念保真检查工作表示例

概念保真检查表

用于输出前的内部检查。不要默认展示给用户;用户要求审计、复盘、内部映射时才展开。

检查项 填写
本次承担判断作用的概念
已读取的概念卡
是否读取 v5-term-fidelity.md 是 / 否;涉及历史对照时再读 v3-term-fidelity.mdv2-term-fidelity.md
是否读取 v5 连读包 是 / 否;先从 continuity-closure-map.md 选择,必要时再读 continuity-bundles/v5/
概念被翻译成的现实行为 谁做了什么、谁承担了什么、什么改变或没有改变
相邻概念是否被混淆 例如承接 vs 回流、反馈 vs 写回、退出转移 vs 放弃
证据要求是否满足 高 / 中 / 低成本证据;弱信号是否需要保护
失败机制是否说清 这个机制为什么会让问题反复
修复动作是否落地 规则、资源、角色、边界、记忆、能力是否会改变
输出是否先说人话 删掉术语后是否仍能读懂
判断档位是否匹配 轻量观察 / 开放断言 / 完整诊断 / 强判断 / 低条件行动 / 退出转移

降档规则

  • 没读对应概念卡,但概念承担关键判断:先补读,再输出。
  • 概念只能说成标签,不能落到行为:降为轻量观察或重写表达。
  • 证据主要来自低成本材料:不得进入强判断。
  • 高责任影响但无申诉、复核、反报复保护:不得进入高责任诊断。
  • 撤回条件写不出来:不得输出开放断言以上的判断。