playbook/antigravity-awesome-skills/plugins/antigravity-awesome-skills-.../skills/crossframe-review/SKILL.md

148 lines
9.1 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

---
name: crossframe-review
description: "Use when explicit CrossFrame output needs review for reasoning fidelity, evidence boundaries, source anchors, concept drift, article collapse, or repair steps."
category: workflow
risk: safe
source: community
source_repo: xi-kari/crossframe-skill
source_type: community
date_added: 2026-06-16
author: xi-kari
license: MIT
license_source: https://github.com/xi-kari/crossframe-skill/blob/main/LICENSE
tools:
- "Agent Skills"
- Codex
- Claude
tags:
- crossframe
- chinese
- review
- quality-gate
- evidence
---
# CrossFrame Review
## When to Use This Skill
- Use only after explicit CrossFrame Review invocation or after `crossframe-suite` routes a CrossFrame output into the review gate.
- Use to check reasoning fidelity, evidence boundaries, source anchors, concept drift, article-body collapse, and repair steps.
- Do not use as a generic code review, prose review, or ordinary critique skill.
## Packaged Source Note
This AAS-ready copy preserves the original CrossFrame skill body below. Chinese remains the canonical semantic layer; English metadata is only for discovery, installation, and repository review.
## Limitations
- The skill body is intentionally Chinese-canonical; English metadata is for discovery and does not replace the original Chinese terms.
- Use only after explicit CrossFrame invocation or `crossframe-suite` routing; do not apply it as a generic default reasoning layer.
- It structures analysis, drafting, and review, but does not replace source verification, domain expertise, or legal, medical, or financial judgment.
如果评审对象来自多个 CrossFrame skill 的连续工作流,先读取 `../crossframe-suite/SKILL.md` 还原应有调度链,再判断是否有漏触发、误触发或跳过质量闸。
本 skill 只做评审与修复建议,不替代 `crossframe` 生成诊断,也不替代 `crossframe-essay` 写文章。中文为权威语义;英文只作 skill id、文件名和接口说明。
## 轻入口规则
每次触发后,先读取 canonical skill而不是复制它们的正文
1. 读取 `../crossframe/SKILL.md`
2. 读取 `../crossframe/references/read-routing-map.md`
3. 读取 `../crossframe/references/runtime-read-policy.md``../crossframe/references/continuity-closure-map.md`,判断本应触发哪些 v5.0 连续联读包;只有需要包说明、源锚点或闭包细节时,再定向读取 `../crossframe/references/continuity-bundles.md` 或具体包文件。
4. 若评审对象是深度、审计、高责任、公共制度、亲密关系、长期演化或文章类输出,读取或检查 `../crossframe/templates/read-state-capsule.md` 规定的 `v5-read-state-capsule` 是否存在并被下游复用。
5. 按需读取 `../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md``../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`,检查闭包是否完整、中心命题和行动边界是否能回指胶囊源锚点。
6. 若评审对象是文章、长文、评论、思想文章、报刊答复或“现代编辑同志口吻”输出,按需读取 `../crossframe-essay/SKILL.md`
7. 读取本目录的 `protocols/review-protocol.md``templates/review-report.md`
8. 若涉及文章底稿、引用、检索材料或声口,追加读取 `protocols/article-review-protocol.md`
9. 若涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或来源使用,读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`,检查来源台账字段是否完整。
10. 按需读取本目录 `references/` 中的评分表、失败类型表和证据边界清单。
不要把 CrossFrame 主 skill、文章 skill、eval、examples 或完整案例复制到本 skill 输出中。评审时只引用必要规则名、触发点和证据位置。若 `v5-read-state-capsule` 已存在,下游默认复用胶囊,不得为了评审而重复整块读取源索引。
## 评审目标
判断一个输出是否真的完成了 CrossFrame 的最低推理链:
- 明确诊断或写作对象。
- 区分事实、解释、证据缺口和判断档位。
- 经过对象闸、证据闸、尺度闸、责任闸、观测闸。
- 至少形成两个机制候选,或说明为什么只能有一个。
- 对承担判断作用的高风险概念做保真检查,而不是把术语当结论。
- 对属于 v5.0 连续板块的高风险概念做源结构连续性检查,而不是只读单张概念卡。
- 对中心命题、机制候选、高风险概念、行动边界、文章类型转译和写作技法做源锚点完整性检查;不能回指胶囊的内容不得写成 CrossFrame v5 原义。
- 给出可撤回条件、下一步观察或低条件行动边界。
- 文章类输出必须先有结构洞察底稿,再写正文。
## 必抓失败
以下问题一旦出现,要在评审中明确定位;严重时直接判为不合格:
- 概念堆砌:只堆“承接、回流、尺度、反俘获”等词,没有落回事实和行为。
- 伪推理:先给结论,再用术语装饰;没有机制候选、反向条件或证据闸。
- 事实边界缺失把传闻、AI 报告、自评、搜索摘要或解释当事实。
- 跳过底稿:文章类输出直接成文,没有结构洞察底稿或等价内部骨架。
- 人格审判:把结构诊断变成“这个人坏、懒、无能、病态”等定性。
- 伪造引用:编造原文、页码、出处、作者观点;不确定原句却写成直接引用。
- 查源接管命题检索材料决定文章立场CrossFrame 只变成资料拼贴外壳。
- 强判断越级:处分、名誉、权利、资源、公共记忆类判断没有命题验证和申诉/反证入口。
- 尺度洗白:用宏观叙事取消低尺度痛苦、责任链或具体失职。
- AI 合规剧场:把 AI 生成材料、漂亮报告或自评文本当作独立强证据。
- 连续性保真失败:本应触发 `continuity-bundles.md` 的联读包,却只读单个概念卡、单个 protocol 或单个摘录就下判断。
- 胶囊缺失:应由 `crossframe` 生成 `v5-read-state-capsule` 的任务没有胶囊,导致 essay/review 各自重读源索引或发明路由。
- 源锚点失败:中心命题、机制候选、高风险概念、行动边界或文章转译无法回指胶囊源锚点,却写成 CrossFrame v5 原义。
- 下游重复整块读源已有胶囊时essay 或 review 又整块读取 v5 源索引、完整连读包或材料选择图,造成源边界漂移。
- 选择器压缩失败:模式/角色或文章类型选择器没有完整渲染选项、推荐项和等待用户回复。
- 技法越界失败:写作技法新增事实、强判断、点睛句或隐喻证明,越过底稿和胶囊源边界。
- 来源用途越界失败把热度、机构声明、PR 文案、AI 生成材料、自评文本或二手转述写成已核验事实。
- 来源台账缺失:公共、批判、文章或高责任输出涉及真实对象,却没有来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处。
- v5 现实保护失败:涉及 AI 过程性产物、弱信号、不透明、无制度基础设施、无法退出、恶意合规、隐喻漂移、工具化或开放断言退场,却没有读取对应 v5 概念卡和联读包。
## 输出协议
默认使用 `templates/review-report.md`。最终评审必须包含:
- 评审对象
- 事实边界
- 触发规则
- 评分/等级
- 关键问题
- 证据定位
- 修复建议
- 是否合格
若用户只要一句话结论,也要保留“是否合格 + 主要失败点 + 下一步修复”的最小结构。
## Suite 调度可见性
当本 skill 经 `crossframe-suite` 作为默认质量闸调用,而用户没有明确要求“只要评审/完整评审报告/不要文章”时,评审不接管最终输出:
- 评审对象是已经形成的 `结构洞察底稿``文章正文`
- A/B 或小修可过时,把问题反馈给上游修正,最终可见交付仍是 `# 结构洞察底稿` + `# 文章正文`,最多追加一行短质量闸摘要。
- C/D/F 或硬失败时,阻断发布并要求回到对应上游补底稿、补证据边界或重写正文;若用户没有要求只看评审,不得只输出评审报告来替代修复后的文章。
- `templates/review-report.md` 只在用户显式要求完整评审报告、只评审已有输出,或硬失败需要说明阻断原因时作为主输出。
## 合格判定
评分只是辅助,硬失败优先:
- A90-100合格。
- B75-89条件合格小修后可用。
- C60-74不合格需要大修。
- D40-59不合格需要重做主要推理。
- F0-39 或触发硬失败,高风险失败。
触发人格审判、伪造引用、跳过文章底稿、强判断越级、证据边界完全缺失、连续性保真失败时,即使文字流畅,也不能判为合格。
## 修复原则
评审输出优先给可执行修复,不默认重写全文。除非用户要求“直接改写”,否则只给:
- 应补的事实边界。
- 应读取或声明的路由。
- 应新增的机制候选。
- 应降档的判断。
- 应删除或改写的人格审判、伪引用和术语堆砌句。
- 文章应补的结构洞察底稿项目。