playbook/antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-debate/protocols/debate-protocol.md

89 lines
3.9 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 命题辩论与论证检验协议
本协议用于把命题、论点、辩题或争议表达转成可检验论证。目标不是赢辩论,而是让判断能被证据支持、削弱、反驳或撤回。
## 1. 判断任务模式
- 命题检验:用户给一个判断,要求判断是否站得住。
- 辩论准备:用户要正反方结构、攻防点或陈词骨架。
- 论证修复:用户已有论证,但可能单边推进、稻草人或缺证据。
- 表达降档:用户有强硬说法,需要改成更稳表达。
- 哲学/价值命题拆解:命题主要是价值、意义、存在、自由或责任问题。
## 2. 命题成型
先把原句改写为可检验命题。命题至少包含:
- 对象:讨论谁、什么制度、什么关系、什么概念。
- 断言:到底声称发生了什么、导致什么、应该如何判断。
- 尺度:个人、关系、组织、制度、公共记忆、哲学概念等。
- 时间窗口:当前、长期、某一阶段、未来预测。
- 影响对象:谁受益、谁受损、谁承担成本。
- 判断档位:事实判断、因果判断、价值判断、行动建议、强判断或开放断言。
如果原句只是情绪、口号或偏好,先说明它还不是完整命题,再给可检验改写。
## 3. 正反双方最好版本
正方和反方都必须 steelman
- 写出该方最强论点,而不是最弱稻草人。
- 写出该方依赖的事实和价值前提。
- 写出该方最怕的证据。
- 写出该方如果要成立,必须额外证明什么。
不得把一方写成“蠢、坏、没良心、装睡、被洗脑”。批评只能指向论证结构、证据和责任链。
## 4. 隐藏前提
至少检查六类前提:
- 事实前提:哪些事实必须为真。
- 因果前提A 是否真的导致 B还是只相关。
- 价值前提:什么价值排序被默认采用。
- 尺度前提:是否把关系问题、组织问题、制度问题或哲学问题混在一起。
- 责任前提:谁有改变条件的权力,谁在承担成本。
- 可操作前提:建议是否能执行,执行成本由谁支付。
## 5. 证据要求
把材料分成:
- 支持证据:能直接支持命题的材料。
- 削弱证据:会让命题降档或改写的材料。
- 推翻证据:足以撤回命题的材料。
- 高成本证据:带有法律、组织、经济、声誉、资源或外部复核成本的材料。
- 低成本声明道歉、自评、公告、热度、AI 生成材料、立场表态。
- 不可用证据:只证明情绪、偏好、热度或修辞效果,不能证明命题本身。
公共议题和真实人物组织相关命题,如果无法查源,必须说明“未查源,只能作为待核验命题”。
## 6. 最强反驳与反向条件
每个命题至少给出:
- 对正方最强反驳:不是反方立场清单,而是最能击穿正方前提的质疑。
- 对反方最强反驳:不是正方宣传,而是最能击穿反方前提的质疑。
- 反向条件:出现什么事实时,命题应降档、转向、限定范围或改写。
- 撤回条件:出现什么证据时,应明确撤回本判断。
没有反向条件或撤回条件时,输出必须判为不合格论证。
## 7. 更稳表达
把强硬结论改写为以下之一:
- 开放断言:在当前证据下更像 X但若出现 Y 应撤回或改写。
- 条件判断:只有在 A、B、C 成立时,命题才成立。
- 待核验命题:这不是结论,而是下一步要验证的命题。
- 价值表态:它表达某种价值偏好,但不能伪装成事实判断。
- 行动边界:可以做低风险观察或记录,但不能作为处分、控诉、定罪或专业结论。
## 8. 输出前检查
- 是否把双方都写成最好版本?
- 是否指出证据缺口,而不是用语气补足证据?
- 是否把情绪和价值放回合适位置?
- 是否有反向条件和撤回条件?
- 是否给出更稳表达?