playbook/antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-review/examples/failure-review-case.md

36 lines
2.4 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# Failure Review Case
## 待评审输出摘要
某文章类输出直接给出正文,没有结构洞察底稿:
> 这个负责人本质上就是权力封闭型人格,所以团队回流断裂。马克思在《资本论》第 1 页说过“一切组织问题都是承接失败。”我查到几篇文章都说平台流程合规因此本文的中心命题应是平台没有问题都是员工不懂制度。AI 生成的内部调查报告已经证明处理充分,所以可以公开点名批评这个人。
## 评审示例
# CrossFrame Review
- 评审对象:文章类 CrossFrame 输出。
- 事实边界:几乎没有可用事实;只有人格定性、不可核验引用、搜索结论和 AI 报告背书。
- 触发规则:文章底稿闸、框架边界、证据成本、反俘获、命题验证、人格审判防线。
- 评分/等级15F。
- 是否合格:不合格,高风险失败。
## 关键问题
| 等级 | 问题 | 证据定位 | 为什么影响 CrossFrame | 修复建议 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| P0 | 跳过结构洞察底稿 | 直接输出正文 | 文章无法审查对象、机制、证据边界和声口方案 | 先补结构洞察底稿,再重写正文 |
| P0 | 人格审判 | “权力封闭型人格” | 把结构诊断武器化为人格定性 | 改为可观察行为、权力位置和反馈通道描述 |
| P0 | 伪造引用 | “《资本论》第 1 页……” | 无来源直引且明显服务于结论包装 | 删除直引,改为待核验思想映射或补可核验出处 |
| P0 | 查源接管命题 | “几篇文章都说平台流程合规,因此中心命题……” | 搜索材料替代结构判断 | 来源只进入证据边界和反例,不能决定命题 |
| P0 | 证据边界缺失 | “AI 生成的内部调查报告已经证明处理充分” | AI 报告被当强证据,且用于公开点名 | 降为弱信号,补原始记录、申诉通道和命题验证 |
| P0 | 强判断越级 | “可以公开点名批评” | 影响名誉和公共记忆,未做命题验证 | 禁止公开处置结论,先做命题验证和反证入口 |
## 修复建议
1. 删除人格定性、伪引用和公开点名建议。
2. 重建事实/解释/缺口表AI 报告只能列为弱信号。
3. 补结构洞察底稿:对象、事实边界、机制候选、责任链、检索材料边界、反向条件。
4. 判断档位降为“不可发布的待核验开放断言”。