playbook/antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-review/protocols/review-protocol.md

130 lines
9.2 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# CrossFrame Review Protocol
本协议用于审查诊断、AI 输出、审计稿、文章底稿或修复稿是否符合 CrossFrame。它评审可见产物和必要工序不要求暴露冗长内心推理。
## 1. Intake
先记录:
- 评审对象诊断、文章、AI 答复、审计报告、修复稿、提示词输出,或混合对象。
- 用户用途:发布、内部讨论、修改建议、高责任处置、学习练习、质量门禁。
- 风险密度:是否影响名誉、权利、资源、处罚、公共记忆、亲密关系安全或组织处置。
- 可用材料:原输出、用户事实、底稿、引用、来源、检索记录、上下文限制。
- 不可验证区:当前没有原文、来源、页码、日志、事实材料或用户授权查源的部分。
## 2. Canonical Route Check
读取 `../crossframe/SKILL.md``../crossframe/references/read-routing-map.md` 后,判断被评审输出本应走哪条路由:
- 普通诊断、推演、开放断言、低条件行动。
- 高责任、命题验证、高反身性、亲密关系、疗愈转移、公共制度、框架边界。
- 生命周期、递进、势场解离、治理连续性、超大规模压力测试、表达翻译、概念解释。
- 文章类输出则同时检查 `../crossframe-essay/SKILL.md` 的底稿和写作规则。
- 触发高风险概念、深度分析、高责任、公共制度、亲密关系、长期演化或文章类输出时,默认先检查 `../crossframe/references/runtime-read-policy.md`、`../crossframe/references/continuity-closure-map.md`、`../crossframe/templates/read-state-capsule.md`、`../crossframe/worksheets/source-continuity-check.md` 和 `../crossframe/worksheets/source-anchor-integrity-check.md`。只有需要包说明、源锚点或闭包细节时,再定向读取 `../crossframe/references/continuity-bundles.md` 或具体包文件。
正常 review 不读取 `evals/`、`examples/` 或完整案例;只有用户要求做 skill 回归测试、开发压测或案例对齐时才读取。
评审时写清楚“本应触发哪些规则”和“实际输出是否留下可见证据”。不要因为输出短就自动判错;短答只要保留对象、事实边界、判断档位和下一步,也可能合格。
## 3. Execution Chain Check
逐项检查:
涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或强判断时,先读取 `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`,再检查来源台账字段是否完整。
| 检查项 | 合格信号 | 失败信号 |
| --- | --- | --- |
| 对象 | 明确诊断什么,不把场景混成价值判断 | 只说“这个系统/这个人有问题” |
| 事实边界 | 区分事实、解释、传闻、AI 材料、缺口 | 把解释或自评当事实 |
| 尺度窗口 | 说明个体、关系、组织、制度、历史等尺度如何关联 | 用大尺度取消低尺度责任 |
| 七闸 | 对象、证据、尺度、责任、观测、权力、行动上限至少有可见处理 | 直接贴概念标签,或跳过权力闸/行动闸 |
| 机制候选 | 至少两个解释路径,或说明单一路径依据 | 单因果、套术语、无反向条件 |
| 概念保真 | 高风险概念落回现实行为和边界 | 概念堆砌、硬译、口号化 |
| 源结构连续性 | 触发的连续联读包清楚,未把单张概念卡当完整原文 | 读少、断章、漏掉相邻章节约束 |
| 读态胶囊 | 有 `v5-read-state-capsule`,列出 source modules、入口包、必须同读闭包和下游读取策略 | 无胶囊,或 essay/review 各自重读源索引、发明路由 |
| 源锚点完整性 | 中心命题、机制候选、高风险概念和行动边界能回指胶囊源锚点 | 无法回指却写成 CrossFrame v5 原义 |
| 选择器 | 模式/角色与文章类型选择器完整展示,带推荐项并等待用户回复 | 只写“请选择”或“已展示 1-9”省略选项和推荐 |
| 来源台账 | 九字段完整,时间可复核,使用位置可定位,来源用途、证据档位和仍不能证明什么清楚 | 字段合并、时间伪填、使用位置过粗,或热度/机构声明/AI 材料/二手转述被写成已核验事实 |
| 写作技法 | 技法只负责入口、递进、批判、边界或结尾动作,并有正文短摘/段落编号 | 技法新增事实、强判断、隐喻证明、外部权威,或只列技法名没有落地证据 |
| 判断档位 | 开放断言、完整诊断、强判断等档位清楚 | 用开放断言支持处分或公开定性 |
| 撤回条件 | 有反证、停止、升级或观察条件 | 输出不可撤回的命运式结论 |
| 表达闸 | 第一段不用术语也能读懂 | 前台全是框架词 |
## 4. Failure Scan
使用 `references/failure-taxonomy.md` 扫描:
- 概念堆砌
- 伪推理
- 证据边界缺失
- 人格审判
- 伪造引用或不可核验直引
- 查源接管命题
- 跳过结构洞察底稿
- AI 合规剧场
- 强判断越级
- 尺度洗白和责任稀释
- 连续性保真失败:需要联读的 v5.0 源板块被拆成孤立概念使用
- 胶囊缺失、源锚点失败、下游重复整块读源
- 选择器压缩失败、技法越界失败、来源用途越界失败
- 来源台账缺失涉及真实公共对象、最新事实、平台、机构、人物、公司、AI/过程性产物或强判断,却没有来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由和仍需补证处
每个问题都要给出证据定位。定位可以是行号、段落、标题、页码、原句短摘或“材料未提供,无法定位”。
## 4.1 反向否决最小块
完整 review 或 suite 质量闸不得只写“字段齐全、正文存在、未发现硬缺失”。至少执行并记录三项反向检查:
1. 最可能的硬失败候选:例如来源台账字段失败、胶囊外高风险概念、强判断越级、伪造引用或 review 吞正文。
2. 中心命题过强候选:抽取 1 条中心句或机制句,检查它是否强于胶囊、来源台账或判断档位。
3. 来源/技法越界候选:抽取 1 条来源使用句或技法点睛句,检查是否把低证据、隐喻、技法或外部理论升级成事实。
若三项均未成立,也要写证据定位。没有执行反向否决最小块时,只能判 `structural_pass`,不能判 `substantive_pass`
## 4.2 正文抽句回指
文章、公共评论、组织复盘、案例、论辩、趋势推演和高责任主题,至少抽查 3-5 个承担判断作用的正文短摘:
- 中心命题或点睛句。
- 机制候选句。
- 高风险概念句。
- 行动建议或发布边界句。
- 概率排序、趋势判断或公共定性句。
逐句判断是否能回指读态胶囊、来源台账、源锚点或明确标为“本文推断 / 表达转译 / 外部思想映射”。无法回指且未降档时,不得评为 A 类。
## 5. Scoring
读取 `references/review-rubric.md`,按 100 分评分。硬失败优先覆盖分数:
- 人格审判、伪造引用、强判断越级、证据边界完全缺失、跳过文章底稿、连续性保真失败,最高只能 C若影响发布、处分或公共记忆直接 F。
- 来源台账缺任一九字段、合并字段、时间伪填或使用位置不可定位,最高只能 B若据此做公共强判断最高 C。
- 高责任、公共制度、事故、监管、真实公司、公共记忆、法律政策、AI 合规主题,若只有单一来源族、二手入口、未完成调查或未来节点未落地,最高只能 B / 条件合格 / internal-onlyA 档必须说明多源交叉或单源足够的理由。
- 技法没有正文短摘/段落编号,只能判“技法读取完成”,不得判“技法落地合格”;若技法句新增事实或强判断,按技法越界失败处理。
- 只有表达不够人话但推理链完整,可判 B 或 C。
- 用户明确要求极简答复时,不因没有完整工作表扣重分;只检查最小结构是否保留。
## 6. Repair Advice
修复建议要具体到可编辑动作:
- 增补一个“事实/解释/证据缺口”分栏。
- 把某句人格定性改为可观察行为描述。
- 增加第二机制候选和反向条件。
- 将强判断降为开放断言或低条件行动。
- 删除不可核验直引,改成“思想映射”或待核验意译。
- 补来源台账:为每条外部材料写清能支持什么、不能证明什么、证据档位、使用位置和降档理由。
- 文章补写结构洞察底稿,再从底稿重排正文。
不要用“建议更严谨”这类空话替代修复路径。
## 7. Suite Gate Output
如果本评审是 `crossframe-suite` 默认成文链路的质量闸,不要把评审报告当作最终交付本身。
- 通过或条件通过:修正上游产物后,最终仍输出完整可见底稿和完整正文。质量闸摘要必须区分 `structural_pass`、`substantive_pass` 和 `publish_boundary`
- 硬失败:说明阻断原因,并要求回到对应上游重做;除非用户只要评审,不输出单独质量闸来替代文章。
- 用户明确要求完整评审报告时,才使用 `templates/review-report.md` 作为主输出。
质量闸摘要还必须写一句 `本稿适用用途` 与一句 `不得用于`。例如:`内部压测可用;不得作为对外强判断发布`。