69 lines
3.2 KiB
Markdown
69 lines
3.2 KiB
Markdown
# 示例：关系案例
|
||
|
||
## 案例摘要
|
||
|
||
一个照护关系中，一方长期负责解释、安抚、修复和安排，另一方只在冲突爆发后短暂回应。这个案例可复用来识别“解释劳动堆积”和“修复责任单向回流”的关系结构问题。当前只能作为开放断言案例，不适合作人格判断。
|
||
|
||
## 路由记录
|
||
|
||
- 读取入口：`../crossframe/SKILL.md`
|
||
- 路由图：`../crossframe/references/read-routing-map.md`
|
||
- 本次 CrossFrame 路由：亲密关系轻量入口，按需读取责任链与爱作为开放行动的概念卡
|
||
- 本次 casebook 协议：材料边界协议，机制抽取协议
|
||
- 判断档位：开放断言
|
||
|
||
## 事实边界
|
||
|
||
| 层级 | 内容 | 来源 | 把握度 | 备注 |
|
||
| --- | --- | --- | --- | --- |
|
||
| 已确认事实 | 三次冲突后均由同一方提出复盘与安排 | 用户提供的脱敏聊天摘要 | 中 | 未见完整原文 |
|
||
| 来源陈述 | 对方表示“下次会注意” | 用户转述 | 中低 | 需原文或后续行为补证 |
|
||
| 解释候选 | 回应可能主要用于结束冲突，而非改变条件 | 模型推断 | 低 | 只能作为候选 |
|
||
| 待证猜测 | 对方故意操控关系 | 无 | 不可用 | 不进入案例 |
|
||
|
||
## 材料来源
|
||
|
||
- 来源类型：聊天摘要，用户复盘记录。
|
||
- 时间范围：一个月内三次重复互动。
|
||
- 可公开性：不可公开原文，只保留结构脱敏版。
|
||
- 脱敏层级：L2 结构脱敏。
|
||
- 缺失材料：完整聊天上下文、对方视角、后续行为记录。
|
||
|
||
## 尺度窗口
|
||
|
||
- 主尺度：关系互动。
|
||
- 次级尺度：照护与解释劳动。
|
||
- 不当尺度转移风险：不能用“人格问题”替代关系结构，也不能用“爱”要求单方继续承接。
|
||
|
||
## 机制链
|
||
|
||
`冲突后缺少共同复盘机制 -> 同一方启动解释和安抚 -> 对方用短承诺结束压力 -> 下一轮条件没有改变 -> 解释劳动继续堆积`
|
||
|
||
## 责任链
|
||
|
||
- 条件制定者：双方共同形成的互动规则，但当前主要由被迫解释的一方维持。
|
||
- 行动执行者：提出复盘者承担沟通与修复动作。
|
||
- 成本承担者：长期解释和安排的一方。
|
||
- 受益者：减少沟通成本的一方。
|
||
- 潜在承接者：双方共同约定的低成本行动，例如固定复盘窗口和可观察承诺。
|
||
|
||
## 反向条件
|
||
|
||
- 如果后续出现稳定、主动、可观察的改变，本案例应从“单向回流”降档。
|
||
- 如果完整聊天显示另一方也承担了大量隐形修复，责任链必须重写。
|
||
|
||
## 可复用概念
|
||
|
||
| 概念 | 现实解释 | 复用价值 | 撤回条件 |
|
||
| --- | --- | --- | --- |
|
||
| 解释劳动 | 一方反复负责把冲突翻译成可处理问题 | 识别长期关系耗竭 | 双方解释成本对等 |
|
||
| 责任链 | 看谁能改变条件、谁承担成本 | 防止人格审判 | 新材料显示权力与成本分布不同 |
|
||
| 不浪费爱 | 不把爱变成单方忍耐命令 | 保护边界 | 双方已有共同承接机制 |
|
||
|
||
## 后续观察
|
||
|
||
- 下一轮信号：承诺是否转成具体行为，而不是只在冲突后表态。
|
||
- 需要补证：完整上下文、对方实际行动记录。
|
||
- 更新触发：再出现同类冲突或出现稳定改变。
|
||
- 停止观察条件：双方建立共同承接机制，解释成本不再单向堆积。
|