43 lines
1.7 KiB
Markdown
43 lines
1.7 KiB
Markdown
# Source Integrity Protocol
|
||
|
||
研究笔记必须保护来源边界。没有来源边界的理论比较很容易变成伪读书、伪引用或框架投射。
|
||
|
||
## 引用规则
|
||
|
||
- 只有用户提供了原句，或已经核验到原文时，才写直接引文。
|
||
- 不确定原句时，写“转述”“概括”“据用户摘要”或“待核验”，不要加引号。
|
||
- 没有版本、页码或段落定位时，不写页码。
|
||
- 不把搜索摘要、书评、AI 生成材料或二手介绍当作原文。
|
||
- 不为了让 CrossFrame 显得有依据而补造作者观点。
|
||
|
||
## 来源分层
|
||
|
||
每份笔记至少标明来源分层：
|
||
|
||
- A：用户提供原文摘录或已核验原文。
|
||
- B：用户提供明确摘要或读书笔记，但未核验原文。
|
||
- C：公共常识层面的理论介绍，缺少具体版本。
|
||
- D：只有题名、概念名或模糊记忆。
|
||
|
||
A 可以做较细文本分析；B 只能做条件性互读；C 适合公共理论对照；D 只能做预读提纲或询问。
|
||
|
||
## 事实与解释分开
|
||
|
||
输出中要区分：
|
||
|
||
- 文本事实：原文或摘录中出现的说法。
|
||
- 理论解释：对文本内部论证的概括。
|
||
- CrossFrame 映射：把文本问题转成结构诊断语言。
|
||
- 框架反馈：文本对 CrossFrame 的反向要求。
|
||
- 待核验项：需要查证的出处、语境、版本、反例。
|
||
|
||
## 高风险信号
|
||
|
||
出现以下内容时必须降档或纠偏：
|
||
|
||
- “作者在第 X 页说过”但没有来源。
|
||
- “这本书证明 CrossFrame 是对的”但没有差异和冲突。
|
||
- “这个理论本质就是承接/回流/尺度转移”但没有原理论证。
|
||
- 把现实人物、组织或公共事件直接从理论比较转成强判断。
|
||
- 用理论名词为现实处置、污名、处分或公共记忆背书。
|