playbook/antigravity-awesome-skills/skills/crossframe-review/examples/failure-review-case.md

Failure Review Case

待评审输出摘要

某文章类输出直接给出正文，没有结构洞察底稿：

这个负责人本质上就是权力封闭型人格，所以团队回流断裂。马克思在《资本论》第 1 页说过：“一切组织问题都是承接失败。”我查到几篇文章都说平台流程合规，因此本文的中心命题应是平台没有问题，都是员工不懂制度。AI 生成的内部调查报告已经证明处理充分，所以可以公开点名批评这个人。

评审示例

CrossFrame Review

• 评审对象：文章类 CrossFrame 输出。
• 事实边界：几乎没有可用事实；只有人格定性、不可核验引用、搜索结论和 AI 报告背书。
• 触发规则：文章底稿闸、框架边界、证据成本、反俘获、命题验证、人格审判防线。
• 评分/等级：15，F。
• 是否合格：不合格，高风险失败。

关键问题

等级	问题	证据定位	为什么影响 CrossFrame	修复建议
P0	跳过结构洞察底稿	直接输出正文	文章无法审查对象、机制、证据边界和声口方案	先补结构洞察底稿，再重写正文
P0	人格审判	“权力封闭型人格”	把结构诊断武器化为人格定性	改为可观察行为、权力位置和反馈通道描述
P0	伪造引用	“《资本论》第 1 页……”	无来源直引且明显服务于结论包装	删除直引，改为待核验思想映射或补可核验出处
P0	查源接管命题	“几篇文章都说平台流程合规，因此中心命题……”	搜索材料替代结构判断	来源只进入证据边界和反例，不能决定命题
P0	证据边界缺失	“AI 生成的内部调查报告已经证明处理充分”	AI 报告被当强证据，且用于公开点名	降为弱信号，补原始记录、申诉通道和命题验证
P0	强判断越级	“可以公开点名批评”	影响名誉和公共记忆，未做命题验证	禁止公开处置结论，先做命题验证和反证入口

修复建议

1. 删除人格定性、伪引用和公开点名建议。
2. 重建事实/解释/缺口表，AI 报告只能列为弱信号。
3. 补结构洞察底稿：对象、事实边界、机制候选、责任链、检索材料边界、反向条件。
4. 判断档位降为“不可发布的待核验开放断言”。