playbook/antigravity-awesome-skills/skills/crossframe/protocols/open-assertion-protocol.md

2.6 KiB
Raw Blame History

开放断言协议

开放断言是 v5.0 的核心输出形态之一v5.0 还要求检查它是否被权力捕获并需要退场。默认读取 v5-open-assertion-proposition-packv5-evidence-downgrade-action-ceiling-pack

它不是强诊断,也不是“永远条件不足”的回避。它是在证据尚未达到终局判断时,负责任地说出当前最有解释力、但可撤回的一句话判断。

必须包含

  1. 当前判断:现在最有解释力的判断是什么。
  2. 证据:哪些事实支撑它。
  3. 替代解释:还有哪些可能机制。
  4. 反例条件:什么事实会削弱它。
  5. 撤回条件:什么证据出现后应撤回或改写。
  6. 行动边界:它只能支持哪些行动,不能支持哪些行动。

适用场景

  • 有重复模式,但证据不足以强判断。
  • 用户需要行动方向,但不应被确定性误导。
  • 用户要求“接受/拒绝”“支持/反对”“该不该做”等方向性回答,而证据只足以给出条件性判断。
  • 关系、组织、公共议题中存在真实风险,但需要避免人格审判或终局审判。
  • 观察本身可能改变对象,需要保留可撤回性。

客观开放断言

output_mode=客观 时,开放断言仍然可以给出方向性判断。客观不等于正反永远均势,而是:

  • 先呈现有实质竞争力的机制候选。
  • 再说明当前证据为什么更支持其中一个方向。
  • 同时写清替代解释、反向条件、撤回条件和行动边界。

如果回答依赖拆题、重定义题设、增加“改良版选项”或把原问题改写成更可操作的问题,必须显式声明这一步。输出至少包含两句话:原题设下的判断,以及改写题设下的判断。

方向性开放断言一旦可能影响权利、名誉、资源、处分、求助路径或公共记忆,必须触发 judgment-responsibility-pack;如果只是一种抽象思想实验,也要写清不能被外推到现实处置。

禁止事项

  • 禁止包装成终局审判。
  • 禁止把“不确定”变成不行动的借口。
  • 禁止用开放断言逃避责任链。
  • 禁止只说“可能有问题”,却不给证据、替代解释和撤回条件。
  • 禁止用“客观”逃避当前判断,也禁止用“开放断言”偷渡强判断。

句式

可以使用:

在当前证据下,最有解释力但仍可撤回的判断是……

然后依次写:

  • 支撑它的事实是……
  • 仍需保留的替代解释是……
  • 如果出现……,这个判断应被削弱或撤回。
  • 这个判断只能用于……,不能用于……