73 lines
6.1 KiB
Markdown
73 lines
6.1 KiB
Markdown
# 来源台账工作流
|
||
|
||
本文件是 CrossFrame 当前体系的统一查源台账口径。它不替代联网检索、专业判断或 `v5-read-state-capsule`，只规定外部材料进入底稿、正文和 review 时必须怎样记录、降档和使用。
|
||
|
||
## 1. 触发条件
|
||
|
||
以下场景进入文章、公共判断、批判文章或 review 前，必须建立来源台账：
|
||
|
||
- 最新公共事件、政策、法律、监管、司法、平台规则、技术能力、产品版本和统计数据。
|
||
- 真实人物、公司、平台、学校、机构、组织、项目和公共争议。
|
||
- 会影响名誉、资格、资源、权利、处分、公共记忆或组织处置的判断。
|
||
- AI 报告、合规材料、自评文本、搜索摘要、网传截图、舆情热度等容易被误当事实的材料。
|
||
- 用户要求“结合现实材料”“查一下”“引用来源”“给出处”“事实核验”。
|
||
|
||
私人关系、匿名案例、哲学概念、虚构材料和用户明确禁止联网的任务可不查源，但底稿必须写明不查源原因，并把判断限定为用户材料和 CrossFrame 内部推理。
|
||
|
||
## 2. 来源台账字段
|
||
|
||
每条来源至少记录这些字段：
|
||
|
||
| 字段 | 写法 |
|
||
| --- | --- |
|
||
| 来源 | 标题、机构/作者、链接或本地文件路径；无法给链接时写可复核定位 |
|
||
| 时间 | 发布时间、事件时间、版本时间或访问时间 |
|
||
| 来源类型 | 原始材料 / 官方文本 / 平台规则 / 司法监管审计 / 当事方声明 / 可信媒体 / 学术数据 / 用户自给材料 / 社交热度 / AI或过程性产物 / 其他 |
|
||
| 支持的命题 | 只写它直接支持的事实或背景，不写它不能证明的结论 |
|
||
| 不能证明什么 | 写清不能证明动机、本质、全局有效性、责任归属或强判断的部分 |
|
||
| 证据档位 | 已核验事实 / 高成本证据 / 中成本线索 / 低成本声明 / 弱信号 / 热度信号 / 解释判断 |
|
||
| 使用位置 | 底稿事实边界 / 机制候选 / 反例 / 边界段 / 现实案例 / 正文自然提及 / 仅作待核验 |
|
||
| 降档理由 | 单方来源、低成本声明、时间不明、缺少原始记录、只有热度、无法交叉、隐私/安全限制 |
|
||
| 仍需补证处 | 要升级判断还需要的原文、数据、复核、反方材料、时间线或专业来源 |
|
||
|
||
## 2.1 九字段硬校验
|
||
|
||
来源台账不是装饰字段。涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、AI/过程性产物、强判断、公共评论、批判文章或 review 时，必须逐条通过以下检查：
|
||
|
||
- 九个字段必须全部出现；不得把“降档理由”和“仍需补证处”合并成一列。
|
||
- `时间` 必须是发布时间、事件时间、版本时间、材料日期或访问时间；“官方页面”“NASA 官方历史站”“官方列表”等来源描述不能填入时间列。
|
||
- `使用位置` 不能只写“正文自然提及”或“机制候选”。至少写标题、段落编号、正文短摘或对应命题强度，便于 review 反查正文是否越界。
|
||
- `来源类型` 回答材料身份；`证据档位` 回答它能支撑事实、线索、弱信号还是解释判断。两者不能混写。
|
||
- `来源台账完整` 只能在字段级校验后写；底稿自称完整不等于 review 通过。
|
||
|
||
任一项不合格时，只能写“来源台账字段不完整 / 待补”，不得判定为来源完整或发布可用。
|
||
|
||
## 3. 证据档位
|
||
|
||
- 已核验事实：有原始文本、记录、可复核数据或多源交叉，并且用途没有超出来源能证明的范围。
|
||
- 高成本证据：会留下责任、法律、组织、经济、审计或操作成本的材料，如处罚决定、司法/监管/审计文件、合同、日志、预算、赔付、第三方验证。
|
||
- 中成本线索：具名采访、可追踪数据、带上下文截图、可信媒体多方回应、用户提供的可定位记录。
|
||
- 低成本声明：PR 文案、模板回复、平台公告、机构自评、AI 生成合规文本、无细节道歉和漂亮报告。
|
||
- 弱信号：尚未形成事实定论，但指向受损、失灵、压制、异常或需要保护的材料。
|
||
- 热度信号：搜索量、转发、评论、话题排名，只能说明关注度或议题扩散，不能直接说明真伪。
|
||
- 解释判断：作者基于事实和机制候选做出的开放断言或评论，不得伪装成来源本身。
|
||
|
||
## 4. 使用边界
|
||
|
||
- 来源只能进入事实边界、机制候选、反例、边界段、现实案例和证据缺口，不能接管 CrossFrame 中心命题。
|
||
- 低成本声明、热度信号、AI/过程性产物和二手转述，不得单独支撑强判断、公开定性或组织处置。
|
||
- 来源台账必须写“不能证明什么”。缺这一列时，公共评论、批判文章和 review 默认判为来源用途越界风险。
|
||
- 文章正文不需要堆链接；底稿必须留足台账，正文只自然提及关键事实和边界。
|
||
- 无法查源或来源不足时，输出应降为问题清单、证据边界摘要、低条件行动或待核验评论底稿。
|
||
- 高责任公共主题、事故、金融监管、真实公司/机构、公共记忆、法律政策和 AI 合规任务，如果只使用单一来源族、二手入口、未完成调查或尚未落地的未来节点，最高只能支持“某来源视角下的机制候选 / 内部压测可用 / 待核验分析”。不得写成完整技术因果、总体治理成败、最终责任排序或可发布强判断。
|
||
- 正文第一次出现强机制句、公共定性、行动建议、概率排序词或趋势判断时，必须同步体现来源限定或降档，例如“据某报告所指向”“本文机制候选”“待后续材料核验”“开放断言”。不能先强写，最后再补边界。
|
||
|
||
## 5. 与胶囊和源锚点的关系
|
||
|
||
来源台账回答“外部材料能证明什么”；`v5-read-state-capsule` 和源锚点检查回答“CrossFrame 本次读源能支撑什么”。两者缺一不可。
|
||
|
||
- 外部来源不能把胶囊外概念写成 CrossFrame v5 原义。
|
||
- 胶囊不能替代真实公共对象的事实核验。
|
||
- 写作技法不能借来源台账之外的材料制造点睛句、隐喻证明或强判断。
|
||
- review 必须同时检查来源台账用途和源锚点完整性。
|