81 lines
1.7 KiB
Markdown
81 lines
1.7 KiB
Markdown
# 辩论失败模式
|
|
|
|
这些模式出现时，应降档、重写或判为不合格论证。
|
|
|
|
## 稻草人
|
|
|
|
坏信号：
|
|
|
|
- 把反方写成“他们就是不在乎事实”。
|
|
- 只挑最弱反例，回避对方最强理由。
|
|
|
|
修正：
|
|
|
|
- 先写对方最好版本，再说明它需要哪些证据、哪里可能被击穿。
|
|
|
|
## 单边推进
|
|
|
|
坏信号：
|
|
|
|
- 用户要支持某命题，输出只帮他找理由，不写反向条件。
|
|
- 所有证据都被解释成支持己方。
|
|
|
|
修正：
|
|
|
|
- 加入最强反驳、削弱证据、撤回条件和更稳表达。
|
|
|
|
## 情绪冒充论证
|
|
|
|
坏信号：
|
|
|
|
- “这让人愤怒，所以一定错。”
|
|
- “我很受伤，所以对方一定恶意。”
|
|
|
|
修正：
|
|
|
|
- 承认情绪是重要信号，但把命题证明交给事实、行为、责任链和反馈条件。
|
|
|
|
## 无撤回条件
|
|
|
|
坏信号：
|
|
|
|
- “无论出现什么证据，这个判断都不会变。”
|
|
- “反对意见本身证明对方有问题。”
|
|
|
|
修正：
|
|
|
|
- 写出至少一个能降档、改写或撤回判断的条件；否则只能标为价值表态或动员口号。
|
|
|
|
## 价值偷换事实
|
|
|
|
坏信号：
|
|
|
|
- “我不喜欢这个安排，所以它一定无效。”
|
|
- “这个价值更高，所以事实自然站在它这边。”
|
|
|
|
修正：
|
|
|
|
- 把价值排序单独列出，再检查事实链是否真的成立。
|
|
|
|
## 尺度偷换
|
|
|
|
坏信号：
|
|
|
|
- 用制度大叙事抹掉具体关系中的伤害。
|
|
- 用个人感受直接证明公共政策失败。
|
|
|
|
修正：
|
|
|
|
- 说明命题在哪个尺度成立，跨尺度时需要新增证据。
|
|
|
|
## 概念压人
|
|
|
|
坏信号：
|
|
|
|
- “这是权力封闭，所以你输了。”
|
|
- 用 CrossFrame 术语替代证据和反驳。
|
|
|
|
修正：
|
|
|
|
- 把术语翻译回现实行为、证据要求和可撤回条件。
|