2.3 KiB

Raw Blame History

Absorption Taxonomy

本分类用于判断外部文本或理论如何进入 CrossFrame。吸收不是收编；不可吸收也不是否定。

关联

关联指原文本和 CrossFrame 处理相邻问题，例如：

都关心尺度变化。
都关心行动如何被制度或环境约束。
都关心责任、反馈、公共承诺或证据成本。
都关心观察者、命名和被观察对象之间的互相改变。

关联只能说明“可以互读”，不能说明“已经相同”。

不同

不同指原文本与 CrossFrame 的对象、尺度、语义、方法或价值重心不同，例如：

原文本是历史叙述，CrossFrame 是结构诊断协议。
原文本重解释传统，CrossFrame 重事实闸和判断档位。
原文本给出规范理想，CrossFrame 要求可观察机制和责任链。
原文本使用宏观理论，CrossFrame 还要保护低尺度痛苦和证据边界。

冲突

冲突指两者不能直接兼容的地方：

原文本允许强规范判断，但 CrossFrame 要求命题验证。
原文本重总体叙事，可能覆盖个体层面的责任链。
原文本把主体意志放在中心，CrossFrame 更强调结构条件。
原文本把理论概念当解释终点，CrossFrame 要求机制候选和反向条件。

可吸收处

可吸收内容通常进入：

概念卡的边界说明。
协议中的一个检查问题。
失败样例或反误用规则。
表达翻译表。
案例库复用标签。
理论后台的假设或反例。

写可吸收处时必须说明吸收路径，而不是只说“值得吸收”。

不可吸收处

不可吸收包括：

领域专属性太强，不能变成通用结构规则。
证据不足，不能进入框架判断。
语义冲突，吸收后会改变 CrossFrame 核心边界。
规范主张太强，会变成道德授权或专业替代。
历史语境不可拆离，抽象后会失真。

不可吸收内容可以作为外部参照、边界提醒或后续研究问题。

反馈问题

反馈给框架的问题应当是可继续研究的问题，例如：

是否需要新增一个证据成本区分。
某个概念是否需要增加反例或误用防线。
某个协议是否忽略了文本指出的尺度。
某类公共理论是否要求更强的来源边界。
某个表达是否容易被误读成收编、审判或万能解释。