68 lines
2.3 KiB
Markdown
68 lines
2.3 KiB
Markdown
# Absorption Taxonomy
|
||
|
||
本分类用于判断外部文本或理论如何进入 CrossFrame。吸收不是收编；不可吸收也不是否定。
|
||
|
||
## 关联
|
||
|
||
关联指原文本和 CrossFrame 处理相邻问题，例如：
|
||
|
||
- 都关心尺度变化。
|
||
- 都关心行动如何被制度或环境约束。
|
||
- 都关心责任、反馈、公共承诺或证据成本。
|
||
- 都关心观察者、命名和被观察对象之间的互相改变。
|
||
|
||
关联只能说明“可以互读”，不能说明“已经相同”。
|
||
|
||
## 不同
|
||
|
||
不同指原文本与 CrossFrame 的对象、尺度、语义、方法或价值重心不同，例如：
|
||
|
||
- 原文本是历史叙述，CrossFrame 是结构诊断协议。
|
||
- 原文本重解释传统，CrossFrame 重事实闸和判断档位。
|
||
- 原文本给出规范理想，CrossFrame 要求可观察机制和责任链。
|
||
- 原文本使用宏观理论，CrossFrame 还要保护低尺度痛苦和证据边界。
|
||
|
||
## 冲突
|
||
|
||
冲突指两者不能直接兼容的地方：
|
||
|
||
- 原文本允许强规范判断，但 CrossFrame 要求命题验证。
|
||
- 原文本重总体叙事，可能覆盖个体层面的责任链。
|
||
- 原文本把主体意志放在中心，CrossFrame 更强调结构条件。
|
||
- 原文本把理论概念当解释终点，CrossFrame 要求机制候选和反向条件。
|
||
|
||
## 可吸收处
|
||
|
||
可吸收内容通常进入：
|
||
|
||
- 概念卡的边界说明。
|
||
- 协议中的一个检查问题。
|
||
- 失败样例或反误用规则。
|
||
- 表达翻译表。
|
||
- 案例库复用标签。
|
||
- 理论后台的假设或反例。
|
||
|
||
写可吸收处时必须说明吸收路径，而不是只说“值得吸收”。
|
||
|
||
## 不可吸收处
|
||
|
||
不可吸收包括：
|
||
|
||
- 领域专属性太强，不能变成通用结构规则。
|
||
- 证据不足，不能进入框架判断。
|
||
- 语义冲突，吸收后会改变 CrossFrame 核心边界。
|
||
- 规范主张太强，会变成道德授权或专业替代。
|
||
- 历史语境不可拆离，抽象后会失真。
|
||
|
||
不可吸收内容可以作为外部参照、边界提醒或后续研究问题。
|
||
|
||
## 反馈问题
|
||
|
||
反馈给框架的问题应当是可继续研究的问题，例如：
|
||
|
||
- 是否需要新增一个证据成本区分。
|
||
- 某个概念是否需要增加反例或误用防线。
|
||
- 某个协议是否忽略了文本指出的尺度。
|
||
- 某类公共理论是否要求更强的来源边界。
|
||
- 某个表达是否容易被误读成收编、审判或万能解释。
|