78 lines
5.4 KiB
Markdown
78 lines
5.4 KiB
Markdown
# Article Review Protocol
|
|
|
|
当评审对象是中文文章、长文、评论、思想文章、报刊答复、现代编辑同志口吻输出，或用户问“这篇是否真的按 CrossFrame 写了”，使用本协议。
|
|
|
|
## 必读
|
|
|
|
1. `../crossframe-essay/SKILL.md`
|
|
2. `../crossframe/SKILL.md`
|
|
3. `../crossframe/references/read-routing-map.md`
|
|
4. `../crossframe/references/source-ledger-workflow.md`
|
|
5. 本目录 `references/evidence-boundary-checklist.md`
|
|
|
|
## 结构洞察底稿闸
|
|
|
|
文章类输出默认必须先有 `结构洞察底稿`，再有 `文章正文`。底稿不必同名，但必须可见地承担以下功能：
|
|
|
|
- 分析对象与事实边界。
|
|
- 表面现象与高成本信号。
|
|
- CrossFrame 路由与本次读取。
|
|
- 尺度窗口与机制候选。
|
|
- 责任链、受益链、成本链。
|
|
- 权力、证据与弱信号检查。
|
|
- 检索材料与证据边界。
|
|
- 反向条件与证据缺口。
|
|
- 概念上升和参照系的风险边界。
|
|
- 正文声口方案、中心命题、递进顺序和结尾姿态。
|
|
|
|
若文章直接成文且没有等价底稿，通常判为不合格；若用户明确只要“润色已有正文”，可降为边界问题，但仍要指出缺少底稿会削弱可审查性。
|
|
|
|
## 查源与引用闸
|
|
|
|
- 查源只能佐证、限定、反驳或增加现实感，不能接管文章命题。
|
|
- 涉及公共事实、真实机构、平台、政策、人物、公司、最新事实、AI/过程性产物、批判文章或强判断时，必须有来源台账：来源、时间、来源类型、支持命题、不能证明什么、证据档位、使用位置、降档理由、仍需补证处。
|
|
- 不能把搜索结果、百科摘要、媒体观点或资料堆叠当作 CrossFrame 机制。
|
|
- 直接引用必须可核验；没有原文、页码或可靠来源时，改为意译、思想映射或“待核验”。
|
|
- 不确定作者观点时，不要写成“某某证明了本文命题”。
|
|
- 来源不充分时，必须在文章或评审中保留证据边界。
|
|
- 缺少“不能证明什么”或“降档理由”的台账，不能支撑强判断或公共评论定性。
|
|
- 来源台账缺任一九字段、合并“降档理由/仍需补证处”、用来源描述伪填“时间”、或 `使用位置` 不能定位到标题/段落/短摘/命题强度时，不得判为来源台账完整。
|
|
- 高责任公共主题、事故、监管、法律政策、真实公司/机构、公共记忆、AI 合规或未完成调查，若只有单一来源族或二手入口，最多判 `B / 条件合格 / internal-only`；对外发布或强判断必须补交叉来源。
|
|
- 正文第一次出现强机制句、公共定性、概率排序词、趋势判断或行动建议时，必须同步体现来源限定或“本文推断/机制候选/待核验”降档。后置边界不能抵消前文强写。
|
|
|
|
## 声口与批判闸
|
|
|
|
- 如果输出是从 `crossframe-suite` 默认成文链路进入的开放式可读分析，必须检查是否启用了现代编辑底色；缺少 `正文声口方案`、第一段不接住问题、正文只像诊断报告时，判为“默认声口丢失”。
|
|
- 如果输出应执行 `full-visible-v5-longform`，必须检查正文是否是完整长文：默认 1200-2200 中文字，有标题、铺陈、概念上升、现实回落、边界段和余味结尾。只有底稿完整但正文缩水，判为“文章缩水”。
|
|
- 亲切不能和稀泥；严厉不能人格审判。
|
|
- “现代编辑同志口吻”是前台表达，不是口号、训诫或组织腔。
|
|
- 批判对象应是机制、责任链、制度安排、行为后果和证据条件，不是人格本质。
|
|
- 文章顺序必须服从信息依赖：读者先知道事实和处境，再接受判断和概念上升。
|
|
|
|
## 技法与文章动作闸
|
|
|
|
- 不能只检查“读取技法不超过 5 个”。必须检查每个技法是否有正文短摘或段落编号。
|
|
- 技法落地证据至少包含：技法名、负责段落动作、正文对应短摘/段落编号、它不能证明什么、越界反查。
|
|
- 质量闸必须检查具体入口、递进动作、概念上升、现实回落、边界段和结尾余味是否真的发生；不能只写“正文完整”。
|
|
- 组织复盘/案例分析要检查具体高成本事实入口、责任链、授权链和反馈写回；趋势推演要检查排序词依据；中性长文要检查第一或第二段是否有具体人、具体流程、具体错误或具体材料。
|
|
|
|
## 反向否决最小块
|
|
|
|
文章 review 至少抽查三类候选，不得只确认字段存在：
|
|
|
|
1. 一个最可能硬失败候选。
|
|
2. 一个中心命题或机制句过强候选。
|
|
3. 一个来源/技法越界候选。
|
|
|
|
若候选未成立，也要给正文短摘或标题定位说明。未执行本块时，只能判结构通过，不能判实质通过。
|
|
|
|
## 文章修复建议
|
|
|
|
评审后给出三类修复：
|
|
|
|
- 底稿修复：补对象、事实边界、机制候选、责任链、证据缺口。
|
|
- 正文修复：补成长文契约，重排段落、删除术语堆砌、把概念翻译成现实语言，并恢复标题、铺陈、概念上升、现实回落和余味结尾。
|
|
- 引用/来源修复：删除伪引、改为待核验意译、补来源定位和来源台账，或声明只作思想映射。
|
|
- 胶囊/锚点修复：补 source module V5-H 锚点、闭包展开记录和正文高风险概念回扫；胶囊外新增判断必须补读、删除、降档或标为表达转译。
|
|
- 技法修复：补技法落地证据表；没有正文短摘的技法不能宣称已落地。
|