playbook/antigravity-awesome-skills/skills/crossframe/references/concept-cards/open-assertion.md

2.3 KiB
Raw Blame History

开放断言

何时读取

当证据不足以强判断,但用户需要一个当前可用、可撤回、可行动的判断时读取。

核心意思

开放断言不是“模棱两可”。它是负责任地说出:在当前证据下,哪个解释最有力;同时写清它可能错在哪里、什么证据会让它撤回。

它的结构是:

  • 当前判断
  • 支撑证据
  • 替代解释
  • 反例条件
  • 撤回条件
  • 行动边界

不是什么意思

  • 不是强诊断的委婉说法。
  • 不是“可能是,也可能不是”的滑头表达。
  • 不是为了避免承担判断责任。
  • 不是不行动,而是限制行动范围。

现实信号

  • 用户描述了重复模式,但缺少完整证据。
  • 用户要求接受/拒绝、支持/反对、该不该做,但题设、证据或价值前提仍需保留条件。
  • 直接强判断会伤害某人或制造标签。
  • 用户需要下一步观察或边界设置。
  • 诊断一旦公开,可能改变对象。

客观模式下的用法

客观 不要求把所有机制写成 50/50。若当前证据更支持 A可以写“目前更支持 A”但必须同时写

  • B 或 C 为什么仍有可能。
  • 什么事实会让 A 被削弱或撤回。
  • 这个判断只能支持哪些低风险行动,不能支持哪些处置。

如果通过拆题、改写题设或增加“改良版选项”来回答,必须说明原题设下的答案和改写题设下的答案。未声明的题设改写会让评审降级。

常见误用

  • 只写“我不确定”,不给当前判断。
  • 给了判断,但没有替代解释。
  • 给了建议,但没有行动边界。
  • 把开放断言写成最终审判。
  • 把“客观”写成永远不判断,或把“开放”写成无需撤回的强结论。

输出人话

可以说:

目前最像的是 A但我先不把它定死。如果出现 B这个判断就要改。

不要说:

这是开放断言,所以结论如下。

坏例

可能是回流断裂,也可能不是,需要更多信息。

好例

在你给出的事实里,最像的是“反馈没有真正改变规则”。但如果对方其实已经调整了资源和负责人,只是你还没看到,这个判断就要改写。现在它只能支持你继续观察和设置边界,不能支持你给某个人做最终定性。